인민법원은 침해 혐의로 기소된 기술 방안이 특허 보호 범위에 속하는지 판단할 때 권리 요구서에 기재된 모든 기술적 특징을 심사해야 한다.

침해 혐의로 기소된 기술 방안에는 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징과 동일하거나 동등한 기술적 특징이 포함되어 있으며, 인민법원은 특허권의 보호 범위에 속한다고 판단해야 한다. 침해로 기소된 기술 방안의 기술적 특징은 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징에 비해 하나 이상의 권리 요구 사항이 기재된 기술적 특징이 부족하거나 하나 이상의 기술적 특징이 다르거나 동일할 경우 인민법원은 특허권의 보호 범위에 속하지 않는다고 판단해야 한다.

법적 근거:

최고인민법원은 특허 침해 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.

제 5 조는 설명서나 첨부된 그림에만 기술되어 있고 권리 요구 사항에 기재되지 않은 기술 방안으로, 권리자가 특허 침해 분쟁 사건에서 이를 특허 보호 범위에 포함시킨 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

제 7 조? 인민법원은 침해 혐의로 기소된 기술 방안이 특허 보호 범위에 속하는지 판단할 때 권리 요구서에 기재된 모든 기술적 특징을 심사해야 한다.

침해 혐의로 기소된 기술 방안에는 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징과 동일하거나 동등한 기술적 특징이 포함되어 있으며, 인민법원은 특허권의 보호 범위에 속한다고 판단해야 한다. 침해로 기소된 기술 방안의 기술적 특징은 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징에 비해 하나 이상의 권리 요구 사항이 기재된 기술적 특징이 부족하거나 하나 이상의 기술적 특징이 다르거나 동일할 경우 인민법원은 특허권의 보호 범위에 속하지 않는다고 판단해야 한다.

특허분쟁 사건 적용 법률에 관한 최고인민법원의 규정.

제 17 조 특허법 제 56 조 제 1 항에서 "발명 또는 실용 신안 특허권의 보호 범위는 권리 요구서의 내용을 기준으로 하며, 설명서와 부도는 권리 요구서를 해석하는 데 사용될 수 있다" 고 한다. 특허권의 보호 범위는 권리 요구서에 명확하게 기재된 필요한 기술적 특징에 의해 결정된 범위를 기준으로 하며, 필요한 기술적 특징과 동등한 특징에 의해 결정된 범위를 포함한다.

등가성은 기본적으로 같은 수단으로 기재된 기술적 특징과 거의 같은 기능과 효과를 실현하며, 이 분야의 일반 기술자는 창의적 노동 없이도 연상할 수 있는 특징이다.

중화인민공화국 특허법

제 59 조? 발명 또는 실용 신안 특허권의 보호 범위는 권리 요구 사항의 내용을 기준으로 하며, 설명서와 도면은 권리 요구 사항의 내용을 설명하는 데 사용될 수 있습니다.

외관 디자인 특허권의 보호 범위는 사진이나 사진에 표시된 제품의 외관 디자인을 기준으로 하며, 사진이나 사진에 표시된 제품의 외관 디자인을 설명하는 데 사용할 수 있습니다.

제 69 조? 다음 상황 중 하나가 특허권 침해로 간주되지 않습니다.

(1) 특허권자 또는 특허권자가 허가한 단위나 개인이 특허 제품을 사용, 판매, 판매 또는 수입하거나 특허 방법으로 직접 획득한 제품

(2) 특허 출원일 이전에 같은 제품을 제조하거나, 같은 방법을 사용하거나, 제조 및 사용에 필요한 준비를 하고, 기존 범위 내에서만 제조 및 사용을 계속했습니다.

(3) 일시적으로 중국 영해, 영공을 통과하는 외국 운송 수단을 통해 소속 국가가 중국과 체결한 합의나 공동 참여하는 국제조약, 또는 대등원칙에 따라 자신의 장치와 설비 중 관련 특허를 사용해야 한다.

(4) 관련 특허를 이용하여 과학 연구와 실험을 전문적으로 진행한다.

(5) 행정 승인에 필요한 정보를 제공하기 위해 특허 의약품, 특허 의료 기기를 제조, 사용, 수입하는 것, 그리고 특허 의약품, 특허 의료 기기를 전문적으로 제조, 수입하는 것.