연예인 권리 보호에 관한 사례입니다. 티몰의 안경 판매점 두 곳의 광고에는 샤오잔의 사진이 대거 등장했다. 그리고 Wang Yibo와 Shawn Yue의 제품 프로모션 페이지에도 Xiao Zhan의 사진과 동영상이 많이 게재되었습니다. 원고는 위에 언급된 책에서 이 문제를 법원에 항소했으며, 안경점 두 곳이 샤오잔의 동의 없이 안경 및 안경 액세서리 판매에 원고의 사진과 이름을 사용했으며 해당 매장과 제품이 침해되었다고 주장했습니다. 노출과 관심을 높이기 위해 홍보 및 홍보를 수행합니다. 심지어 다른 광고에 나온 샤오잔의 홍보 사진까지 포토샵으로 처리했다. 이 두 매장의 행동은 Xiao Zhan의 경제적 이익에 심각한 영향을 미쳤습니다.

피고인은 샤오잔의 사진을 사용한 것이 사진을 비방하거나 왜곡하지 않았고, 원고의 이미지에 영향을 미치지 않았으며, 원고에게 어떠한 악영향이나 결과도 초래하지 않았다고 믿었습니다. 그리고 사용시간도 짧고, 세 종류의 안경에만 사용되며, 사용범위도 넓지 않습니다. 따라서 제품 판매량이 적고 이익도 적습니다. 원고의 불법행위로 인한 피해는 심각하지 않습니다. 그러나 법원은 피고가 원고의 동의 및 승인 없이는 원고의 이미지 사용을 제공할 수 없다고 판단했습니다. 피고의 행위는 원고의 초상권을 침해하였으므로 피고는 일정한 법적 책임을 져야 한다.

법원은 원고와 피고의 의견을 토대로 최종적으로 샤오잔의 승소 판결을 내렸습니다. 법원은 모든 사실이 피고가 Xiao Zhan의 사진과 이름을 사용했음을 입증했으며 침해가 입증되었다고 판단했습니다. 원고의 주장을 지지하고 피고가 침해를 중지하고 사과하도록 요구합니다. 동시에 법원은 안경점에 샤오잔에게 각각 48,000달러와 50,000달러를 배상하라고 명령했다. 이번 샤오잔 권리 보호 사건도 성공적으로 마무리됐다.

샤오잔의 권리 보호는 연예인과 관련된 사건이 ​​처음이 아니다. 많은 기업들이 이익을 위해 고의로 범죄를 저질렀다. 이제 점점 더 많은 연예인들이 자신의 법적 권리를 보호하기 위해 법적 무기를 들고 있습니다. 따라서 기업은 법을 준수해야 하며 법을 어겨서는 안 됩니다. 때로는 벌어들인 돈보다 보상이 더 클 수 있으며, 결국 이익이 손실보다 클 수도 있습니다.