민사소송에서 우리가 패소하면 상대방의 변호사 비용도 제가 지불해야 하나요?

소송을 제기하면서 발생한 변호사 비용과 피고인의 계약 위반, 침해 등 소송 패소의 원인이 된 행위 사이에는 기본적으로 인민법원이 불가피한 인과관계가 없다. 원고와 피고는 이를 입증할 증거가 없는 한 이 주장을 뒷받침하지 않습니다. 변호사 비용은 패소자가 부담한다는 데 미리 동의했습니다.

그러나 항상 예외가 있으며, 관련 국가 사법 당국은 특정 사건의 전문성과 복잡성을 고려하여 관련 규정을 통과시킵니다. 법원의 사법 해석)에서는 패소한 피고가 변호사 비용을 부담해야 한다는 원고의 주장을 법원이 뒷받침할 수 있다고 규정하고 있습니다.

구체적인 계산 및 분석은 다음과 같습니다.

1. 계약서에는 패소자가 변호사 비용을 부담한다고 명시되어 있습니다.

1. 분쟁 사건, 채권자의 취소권 행사 상황. 법적 근거: "중화인민공화국 계약법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석(1)": "제26조: 채권자가 행사할 때 지불하는 변호사 비용, 여비 및 기타 필요한 비용 취소권은 채무자가 부담하며, 제3자에게 과실이 있는 경우 책임은 적절하게 분담됩니다.”

2. 법적 근거: "저작권 민사 분쟁 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석": "제26조 저작권법 제48조 1항에 규정된 침해 방지를 위해 지급되는 합리적인 비용에는 다음이 포함됩니다. 권리 인민법원은 당사자의 소송청구와 사건의 구체적인 상황에 근거하여 배상 범위 내에서 개인 또는 대리인이 침해 증거를 조사하고 수집하는 데 드는 합리적인 비용을 계산할 수 있습니다."

3. 상표민사분쟁사건. 법적 근거: "상표 민사 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석": "제17조 상표법 제56조 1항에 규정된 침해 행위를 중지하기 위해 지불한 합리적인 비용 법에는 권리자 또는 대리인에게 침해에 대한 증거를 조사하고 수집하는 데 드는 합리적인 비용이 포함됩니다. 인민법원은 소송 청구에 근거하여 관련 국가 부서의 규정에 부합하는 변호사 비용을 보상 범위 내에서 계산할 수 있습니다. ”

2. 관련 조항은 규정되어 있지만 법원 및 중재 기관은 패소 당사자가 합리적인 변호사 비용을 부담해야 하는 상황을 판단할 수 있습니다.

1. 특허 분쟁 사건. 법적 근거: "특허분쟁 사건 재판에서 적용 가능한 법적 문제에 관한 최고인민법원의 여러 규정": "제22조 인민법원은 권리자의 요청과 사건의 구체적인 상황에 따라 침해 조사 및 중지를 위해 권리자가 지불한 합리적인 금액은 배상 금액 내에서 계산됩니다.” “침해행위 조사 및 제지를 위한 합리적인 비용 지급”을 전제로 한다.

2. 담보권 분쟁 사건. 법적 근거: "보증법" 제21조는 "보증의 범위에는 원금과 이자, 지체상금, 손해배상 및 채권 실현에 필요한 비용이 포함된다"고 규정하고 있습니다. 채권자의 권리와 이익은 실현될 것입니다. 채무자가 의무를 이행하지 않기 때문에 채권자는 소송을 통해 권리를 실현해야 합니다. 변호사 비용은 당사자가 채권자의 권리를 실현하기 위해 지출한 비용입니다. "보증법" 제21조에서는 "채권자의 권리를 실현하는 데 드는 비용"에는 합리적인 변호사 비용이 포함되어야 한다고 규정하고 있습니다.

3. 불공정 경쟁 사례. 법적근거 : 『부정경쟁방지법』 제20조 “운영자가 이 법의 규정을 위반하여 침해받은 운영자에게 손해를 끼친 경우에는 손해배상책임을 져야 한다. 침해받은 운영자의 손실을 산정하기 어려운 경우에는, 침해자는 침해 기간 동안 침해 행위로 인해 발생한 이익을 부담해야 하며, 침해를 당한 경영자의 정당한 권리를 침해하는 경영자의 불공정 경쟁 행위를 조사하기 위해 지불한 합리적인 비용을 부담해야 합니다. 이익.”

4, 상해배상, 명예훼손, 교통사고 사건.

법적근거: 민법통칙 제119조: “공민의 신체를 침해하여 상해를 입힌 자는 의료비, 결근수입, 장애인 생활수당, 기타 비용을 보상한다. 고인이 사망한 경우 장례비와 생존 부양비도 지급한다. "신체상해배상 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제17조 3항 " 피해자가 사망한 경우 보상의무자는 구조 및 치료의 상황에 따라 보상하여야 한다.” 제1항에서 정한 해당 비용 외에 장제비, 부양가족의 생활비, 사망보상비 등도 보상하여야 한다. 장례 문제로 인해 피해자 친족에게 발생한 비용, 교통비, 숙박비, 업무 손실 및 기타 합리적인 비용.” 이미 2000년에 “민사재판에 관한 특별 의견서 발행에 관한 통지”가 있습니다. 사건”은 상해배상 사건에서 “변호사 수임료는 본질적으로 재산적 이익이며 원칙적으로 손실로 간주될 수 있다”고 지적했다. "

5. 법률 구조 사건. 법적 근거: "민사 법률 구조 업무에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원과 법무부의 공동 통지" 제 7 조: "법률 구조에 필요한 여비 피호조인이 법률구조 사건을 처리하기 위한 서류 및 인쇄비, 교통 및 통신비, 조사 및 증거수집비, 기타 사건처리에 필요한 비용을 포함하는 경우, 법원은 비보조 패소자가 이를 부담하도록 결정할 수 있다. 따라서 구체적인 상황에 따라 변호사가 법률구조 사건을 처리할 때에는 변호사의 '사건처리에 필요한 비용'을 소송청구서에 포함시켜 피고가 부담하도록 하는 것이 좋습니다.

6. 중재 사건의 법적 근거: 중국 국제경제무역중재위원회의 1994년, 1995년, 1998년 및 2000년 버전("CIETAC 규칙"이라고 함)에는 유사한 조항이 있습니다. 패소 당사자가 승소 당사자에게 사건 처리에 소요되는 합당한 비용의 일부를 보상해야 하지만 보상 금액은 승소 당사자의 최대 금액을 초과할 수 없다는 판결을 내릴 권리가 있습니다. CIETAC 규칙(2005년 판)에서는 이 10개 제한을 취소하고 제46조에 다음과 같이 규정합니다. “중재 재판소는 당사자들이 궁극적으로 중재 수수료 및 기타 비용 지불을 중재 위원회에 제출해야 한다는 중재 판정을 내릴 권리가 있습니다. (2) 중재 재판소는 사건의 특정 상황에 근거하여 패소 당사자가 승소 당사자에게 사건 처리에 발생한 합당한 비용을 보상해야 한다고 판정할 권리가 있습니다. 중재판정부는 패소 당사자가 승소 당사자에게 사건 처리에 발생한 비용을 보상하는 것이 합리적인지 여부를 결정할 때, 사건의 결과, 복잡성, 승소 당사자의 실제 업무량 및/또는 같은 요소를 구체적으로 고려해야 합니다. 또는 대리인, 사건의 분쟁 금액. 실제로 수수료에는 변호사 비용이 포함되어야 하지만, 수수료 부담 문제에 대해서는 중재 재판소가 큰 재량권을 가집니다.

계약 체결 시 계약 당사자는 변호사 비용을 계약 위반에 대한 보상의 일부로 기재할 수 있습니다. 특히, 변호사 비용을 부담하는 방법과 기준을 구체적으로 명시할 수 있으며, '변호사 비용'은 '청구 실현 비용' 등 불분명한 용어로 표기하지 않는 것이 좋습니다. 인민법원은 이 계약을 매우 엄격하게 심사합니다. 소송을 제기할 때 원고는 법무법인과 체결한 위탁계약서와 법무법인이 발행한 서신을 제출해야 합니다. 변호사비용 청구서는 대금지급의 증거로 사용됩니다. 변호사 비용, 변호사 비용에 대한 합의가 합리적이어야 합니다.

4. 법원의 전형적인 사례와 지도 의견

최근 최고 인민 법원과 지방 정부는 전혀 그렇지 않습니다. 사법 실무에서 인민법원은 하급 법원에서 유사한 사건을 심리할 때 참고할 수 있도록 전형적인 사건을 공개하고 의견을 안내하는 방식으로 하급 인민 법원의 재판에 대한 판례를 제공하고 변호사 비용이 부과되는 사법 결정의 사법 행위를 표준화합니다.

예:

1. 2003년 3월 31일 최고인민법원이 판결한 전형적인 사건: Lu Hong 대 United Airlines International Air Passenger Transport 피해 보상 분쟁 사건이 상하이 징안 지방 법원에서 통과되었습니다. 1심이 발효되었습니다. 피고 United Airlines는 원고 Lu Hong에게 변호사 비용 RMB 16,595.10과 변호사 여행 비용 RMB 11,802.50을 배상했습니다.

2. 최고인민법원이 발표한 대표적인 사건: Yang Wenwei v. Shanghai Baosteel No. 20 Metallurgical Co., Ltd.의 상해배상 사건은 6월 30일 상하이 제2중급인민법원에서 확정되었습니다. 2006. Shanghai Baosteel No. 20 Metallurgical Co., Ltd. 원고 Yang Wenwei의 변호사 비용 RMB 3,000을 배상합니다.

단순 사건과 복잡한 사건의 분리를 더욱 촉진하고 사법 자원 배분의 최적화에 관한 최고인민법원의 여러 의견(Fafa [2016] No. 21)

“22 당사자들이 선의와 합리적으로 소송을 제기하도록 안내합니다. 추가 허위 소송, 악의적 소송 및 기타 불성실한 소송 행위를 강력히 단속하고, 소송 비용과 변호사 비용을 최대한 활용하여 당사자의 소송 행위를 규제합니다. 명백한 위법행위가 소송당사자 또는 제3자에게 직접적인 손실을 초래하는 경우, 인민법원은 구체적인 정황에 따라 정당한 요구를 지지할 수 있다. 법에 따라 과실 없이 당사자가 행한 합리적인 변호사 비용에 대한 보상입니다.”

지방 고등인민법원은 관할권 내 사건의 특성에 따라 변호사 비용 양도 제도를 암시하는 특정 '지도 의견'을 발표하기도 했습니다.

예를 들어, 이미 2000년 초 상하이 고등인민법원은 '민사재판에 관한 여러 구체적인 의견 발표에 관한 통지'(Shanghai Gaofa Min [2000] No. 44)를 발표했습니다. 개인을 대상으로 한 손해배상 소송에서는 "변호사 비용은 본질적으로 재산상의 이익이며 원칙적으로 손실로 처리될 수 있다"고 명시했습니다.