봉건 생산 관계에 비해 자본주의 생산 관계는 새로운 진보의 생산 관계이다. 자본주의의 출현과 그 역사적 발전에 근거하여, 역사 고찰은 단계적으로 진행된다.

자본주의의 발전은 먼저 원시 축적 단계를 거쳤다. 자본의 원시 축적은 자본주의의 발생, 발전, 확립에 중요한 추진 역할을 했다. 첫째, 자본의 원시 축적을 동력으로 자본주의 생산 방식의 출현과 발전을 가속화하고 봉건사회의 경제 기반을 근본적으로 와해시켰다. 둘째, 자본의 원시 축적은 봉건제도와 봉건 정권의 폐쇄 상태를 돌파했다. 그것은 광범위한 국내외 시장을 개척하여 자본주의 경제를 개방된 경제로 만들었다. 다시 한 번, 자본의 원시 축적은 자본주의 생산 방식의 발전을 촉진하는 동시에 정치 변혁을 촉진하여 결국 자산계급 혁명을 초래하고 자본주의 제도가 봉건제도를 대체했다.

(2) 자본주의 생산 방식이 확립되면 자본주의 자유 경쟁 단계에 들어설 것이다. 이 단계에서 자본주의 생산 방식이 확립됨에 따라 자연경제는 이미 자본주의 시장경제로 전환되어 잉여 가치 법칙이 작용하는 넓은 장소를 제공한다. 더 많은 이윤을 추구하는 원동력으로 자본가들은 축적을 확대하고, 기술과 관리를 개선하고, 노동 생산성을 높이고, 원가를 낮추기 위해 노력하여 사회 생산성의 거대한 발전을 촉진시켰다.

(3) 독점 자본주의는 자유 경쟁 자본주의의 기초 위에 나타난다. 생산 관계는 생산력의 본질 법칙의 역할에 적합해야 하기 때문에 어느 정도 일정 범위 내에서 생산력의 발전을 촉진할 수 있다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 생산성은 사회 생산 방식 중 가장 활발하고 혁명적인 요인이다. 생산 과정에서 사람들은 생산 경험과 노동 기술을 지속적으로 축적하고, 노동 재료와 공예 과정을 지속적으로 개선하고, 생산 중인 사람과 물질 요소의 조합을 지속적으로 조정하여 생산성을 지속적으로 발전시켜야 한다.

둘째, 경쟁을 촉진한다. 독점은 결코 경쟁을 소멸하지 않았고, 경쟁의 존재는 생산 발전의 유력한 지렛대이다. 어떤 독점도 지역적이고 시기적절하다. 독점 자본주의 국가에서는 독점 조직과 비독점 조직 사이, 독점 조직과 비독점 조직 사이에 다양한 형태의 경쟁이 존재한다. 국제 시장에서는 한 국가 독점 단체가 시장을 장기간 통제하고 경쟁자를 배제할 가능성이 더 크다. 과학기술이 발전함에 따라 신기술, 신공예, 신산업, 새로운 부문이 끊임없이 출현하여 사회 생산이 나날이 새로워지고 있다. 이런 조건 하에서 독점 조직은 경제와 기술 우위를 유지하기 위해 경쟁에서 기술 진보를 가속화하고 생산을 대대적으로 발전시켜야 한다.

셋째, 독점의 출현은 그 자체로 생산력 요구에 적응하고 발전을 촉진하는 측면이 있다. 사회화 대생산은 더 넓은 범위 내에서 연합하여 생산경영을 진행해야 하는데, 독점조직의 출현은 어느 정도 이 요구에 적응했다. 독점조직이 자신의 기술적 우위를 유지하려면 과학 연구를 강화하고 자신의 운영에 포함시켜야 한다. 독점 조직은 과학 연구 경비에 대한 투자를 지속적으로 늘려 사회화도가 높은 방대한 과학연구기관을 설립하고, 방대한 독점조직이 축적한 대량의 자본이 과학 기술 진보를 촉진하는 자금 보장을 제공한다. 독점자본의 고액 이윤에 대한 추구는 생산력 발전을 촉진하는 동력이 되었다.

(4) 자본주의는 민간 독점에서 국가 독점으로 발전했고, 자본주의 생산관계는 가능한 한 조정되어 생산과 자본이 더 넓은 범위 내에서 사회화되고, 국가가 사회경제에 대한 개입과 규제가 강화되어 자본주의 경제 발전에 어느 정도 촉진 작용을 했다. 구체적인 표현은 다음과 같습니다.

첫째, 국가 독점 자본주의는 자본주의 재생산 운동에서 생산과 소비의 모순을 어느 정도 완화했다. 전쟁이 끝난 후 자산계급 국가들은 경제 예측 수단, 경제 계획, 경제 레버리지 (예: 세금과 신용) 를 이용하여 사회 총공급을 조절했다. 분배 정책, 세액공제 정책, 복지정책, 금리 정책 등 경제수단을 이용해 주민 소비 수요, 정부 소비 수요, 민간 투자 수요를 자극하고 시장 유통용량을 넓혀 자본주의 경제의 빠른 발전을 위한 보다 느슨한 조건을 제공한다.

두 번째는 자본주의 사회 재생산에 내재된 무정부 상태를 어느 정도 억압하는 것이다. 국가 독점 자본주의는 국가 권력과 사적 독점 자본을 결합한 경제이다. 한편, 국가는 국유기업을 적극 발전시키고, 민간 독점 조직이 기업 규모를 확대하고, 첨단 기술 수단을 이용하여 기업을 관리함으로써 기업 내부의 조직적이고 계획적인 기능 범위를 확대할 수 있도록 돕고 있다. 한편, 국가는 경제, 행정, 법적 수단을 적극 활용해 국민경제를 규제하고 간섭하며, 인프라와 생산부문, 신흥산업과 전통산업, 물질자료 재생산과 경제재생산, 과학기술문화와 생태환경 재생산 사이의 중요한 비율 관계를 직접 배정하거나 조정한다. 이들은 모두 자본주의 생산의 무정부 상태, 경제 마찰, 격동을 어느 정도 줄여 자본주의 경제의 발전을 촉진시켰다.

셋째, 국가가 고정 자본 갱신 과정에 개입하여 경제 위기의 변동폭을 완화했다. 고정자본의 주기적인 대규모 쇄신은 자본주의 재생산 중 주기적인 경제 위기의 물질적 기초이다. 국가 독점 자본주의 조건 하에서 정부의 직접투자와 민간 투자의 지도를 통해 고정 자본의 분배는 확장 갱신 시기에 균일하고 계획성이 있어 자본주의 재생산주기의 형식과 변동 범위를 바꾸는 데 어느 정도 긍정적인 역할을 한다.

넷째, 국가 독점 자본주의는 사회 규제 메커니즘을 최대한 활용하여 자본주의 경제 발전을 위한 유리한 조건을 창출한다. 우선 국가는 직접투자 등 경제조절 수단을 통해 교통 통신 에너지 등에 대한 투자를 늘려 사회경제 발전에 필요한 인프라 조건을 제공한다. 둘째, 국가 독점 자본의 강력한 경제력을 이용하여 민간 독점 자본 투자 과학기술과 교육을 유도하고 사회경제 발전에 필요한 지적 지원과 인재 보장을 제공한다. 다시 한 번, 국가 독점은 일반 독점을 초월할 수 있는 힘을 가지고 있으며, 민간 독점 조직 간, 민간 독점, 비독점 성분 간의 이익을 조율하는 데도 중요한 역할을 한다. 국가도 국내 소득 분배 관계 조정을 통해 직공 임금과 사회복지 지출을 늘려 국내 노사갈등을 어느 정도 완화했다. 이렇게 객관적으로 전후 상당한 시기의 정치적 안정을 유지하고 자본주의 경제 발전을 위한 유리한 정치 환경을 조성했다.

둘째, 자본주의의 역사적 한계

위의 분석에서 볼 수 있듯이, 수백 년의 역사 발전에서 자본주의는 생산력의 발전과 사회 진보를 촉진하는 데 매우 중요한 역할을 했다. 자본주의가 지금까지 발전한 것은 여전히 자본주의 사회 생산력의 수요를 어느 정도 충족시킨 것이다. 그러나 우리는 자본주의 생산 방식이 확립된 이래 자본주의 생산성과 생산 관계 사이에 극복할 수 없는 내적 갈등이 존재한다는 것을 보아야 한다. 그러나 자본주의 초기에. 이러한 모순들은 아직 완전히 드러나지 않았다. 자본주의 사회의 생산력이 발달하면서 자본주의 생산관계와 생산력 사이의 갈등이 점차 드러나고 있다. 특히 자본주의 사회의 기본 갈등, 즉 생산 사회화와 자본주의 생산수단 사유제 사이의 갈등은 주기적인 경제 위기에서 점점 더 날카로워지고 있다. 자본주의가 내부 생산관계를 국부적으로 조정하도록 강요하지만, 이런 조정은 자본관계의 범위로 제한된다. 그래서 자본주의는 자유경쟁 단계에서 일반 독점 단계로 발전했다. 일반적인 독점 자본주의 단계에서 자본주의 생산 방식의 역사적 한계는 매우 두드러진다. 그 부정적인 영향은 주로 다음과 같습니다.

우선, 민간 독점의 발전은 자본과 노동의 대립을 악화시켰다. 독점자본이 개인자본을 대체하고 자본관계 사회화의 첫걸음을 내딛어 생산과 자본의 집중도가 높은 수준에 이르렀다. 독점 자본은 지속적으로 생산 규모를 확대하고, 일반 자본보다 훨씬 높은 독점 이윤을 추구하며, 독점 이익의 원천은 여전히 잉여 가치이다. 고용 노동자에 대한 더 잔혹한 착취를 확대하는 것이 기본이다. 이는 필연적으로 생산의 무한한 확장과 지불능력이 있는 수요 사이의 갈등을 더욱 발전시켜 생산 과잉과 사회생산성 파괴의 주기적인 경제 위기의 출현을 초래할 것이다.

둘째, 민간 독점의 발전은 자영업자의 조직화와 사회 전체의 무정부 상태 사이의 갈등을 해소하지 못한다. 독점 조직의 규모가 지속적으로 확대됨에 따라 기업 내에서 더욱 치밀한 조직 관리를 요구하다. 그러나 독점이 경쟁을 대신하고 경쟁을 소멸하지 않았다. 고액의 독점 이윤을 추구하기 위해 각종 독점 조직이 더욱 치열한 경쟁을 벌이는 것은 필연적으로 전체 사회 생산이 더욱 심각한 무정부 상태로 이어질 것이다.

셋째, 민간 독점의 발전은 자본주의 사회의 고유 생산 사회화와 생산 수단의 사적 소유 사이의 갈등을 더욱 날카롭게 한다. 독점자본은 생산과 자본이 고도로 집중되도록 요구하고, 한편으로는 생산을 더욱 사회화시킬 것을 요구한다. 반면에 자본을 더욱 집중시키고 독점 자본을 형성하며, 생산 수단 점유 방식에서 사적 자본을 사적 독점 자본으로 대체하고, 자본주의 사유제가 더욱 집중된 사유제 형식을 취하게 한다. 이것은 필연적으로 자본주의 사회의 기본 갈등이 더욱 격렬한 충돌로 이어질 것이다.

넷째, 민간 독점의 발전은 어느 정도 자본주의 생산과 기술 발전의 침체 추세를 초래할 것이다. 이는 (1) 높은 이윤을 독점을 통해 얻을 수 있기 때문에 원래 생산과 기술 발전을 촉진하는 동력인 자유 경쟁이 어느 정도 감소했기 때문이다. (2) 독점 조직은 독점 지위를 유지하기 위해 특허권, 독점 등을 구매하여 신기술의 응용을 인위적으로 억압하고 방해할 것이다. (3) 대량의 자본 수출도 독점 자본주의 국가 발전의 상대적으로 느리고 침체를 초래했다.

민간 독점 자본이 드러난 한계는 민간 독점 조직 형식이 이미 자본주의 생산 발전의 수요에 적응하지 못하고 있으며, 반드시 새로운 조정을 진행하여 국가 독점으로 민간 독점을 대체해야 한다는 것을 보여준다.

국가 독점 자본주의는 자본주의 생산관계의 사유제 형식을 더욱 버리고, 국가는 자본의 점유자이자 생산의 조절자이지만, 본질적으로는 여전히 자산계급 사유제로 독점 자본을 위해 봉사한다. 자본과 고용노동의 대립을 완전히 없앨 수 있을 뿐만 아니라, 이 제도를 강화하기 위해 노력할 수 있다는 것은 국가 독점 자본주의의 발전이 자본주의의 기본 갈등과 기타 갈등을 없앨 수 없을 뿐만 아니라, 오히려 사회 생산력의 진일보한 발전을 심각하게 방해하였다. 주요 성과는 다음과 같습니다.

첫째로, 그것은 기술 진보의 침체 추세를 더욱 강화하여 생산성의 막대한 낭비를 초래했다. 기술 진보는 사회 생산성 발전의 핵심 요소입니다. 제 2 차 세계 대전 이후 서구 선진국들은 많은 재력, 인력, 물력을 투입해 과학기술의 빠른 발전을 촉진했지만 기술의 침체를 초래했다. 국가 독점 조건 하에서 신기술 성과의 선택, 보급, 응용은 대부분 독점조직을 통해 이뤄지기 때문이다. 신기술 성과가 독점 조직의 단기 이익과 충돌할 때 자본가들은 신기술의 보급과 응용을 인위적으로 배제한다. 한편 자산계급 국가의 기술 발전은 대부분 군사기술에 집중되어 있고, 민간생산부문의 기술 진보는 현대과학기술혁명이 제공할 가능성에 뒤처져 있고, 민간생산의 발전은 상대적으로 느리다. 동시에 자본주의 사회의 기존 생산능력은 대량으로 유휴 상태이며 인구는 상대적으로 과잉이다. 국가 독점 조건 하에서,' 수석자본가' 는 국가가 손에 쥐고 있는 방대한 자본을 적극 활용하고, 각종 기업이 재생산 능력을 확대하여 자본주의 사회의 전반적인 생산력의 발전을 추구하도록 지원하는 것을 가리킨다. 한편, 지불능력이 있는 근로자들의 수요를 자본주의 생산 방식의 허용 범위 내에서 통제한다. 국가도 일부 소득 정책을 채택해 취업근로자의 명목 임금 수입을 늘렸지만 이는 자산계급이 크게 증가한 재산보다 훨씬 낮고 격차가 크다. 상대적으로 과잉을 생산하는 두 가지 요인이 점차 누적되면서 제품 반복 적체, 설비 폐쇄, 근로자 해고, 생산능력 폐쇄와 인구 과잉의 갈등이 격화되면서 인력물력의 막대한 낭비가 초래된다.

둘째, 자본주의 경제 발전의 침체를 초래했다. 국가 독점 자본주의는 거시경제를 적극적으로 조절하는 과정에서 일련의 심각한 부작용을 가져왔다.

이는 재정적자, 채권 발행, 신용확장 정책을 채택해 효과적인 수요를 확대하기 위해 인플레이션 증가율이 크게 하락하면서 서방국가가 70 년대 중반의' 스태그플레이션' 진흙구덩이에 진입하게 되면서 딜레마에 빠졌다는 것이다. 감세, 금리 인하를 통해 투자와 수요를 자극하고 경제 침체와 실업 문제를 해결하면 높은 인플레이션률과 거액의 재정적자에 불을 붙일 수밖에 없다. 반면 화폐유통을 통제하고 재정적자를 줄이고 인플레이션을 막으려면 경기 회복을 자극하고 완전 취업을 이루기 어렵다.

국가 독점 자본주의의 경제 기능은 이중성을 가지고 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 촉진 작용과 방해 작용이 모두 있다. 그 근원은 여러 가지 모순을 해결하는 방법에 있다. 마침 갈등을 더하고 갈등을 쌓는 수단이다. 그것은 생산력 발전을 촉진하는 동시에 경제 발전의 침체 추세를 가져왔다. 생산 수단을 소수의 사람들에게 집중시키고 있습니다. 생산의 무한한 발전 추세를 조성하면서 동시에 지불 능력이 있는 수요를 자본주의의 범위로 제한했다. 국가 독점 자본주의는 자본주의 생산 방식의 내적 모순을 해결할 수 없다.