현재 세계 경제 발전의 관점에서 볼 때, 공업제조로 경제를 발전시키면 공업 발전은 분명히 에너지를 사용할 것이다. 현재 글로벌 에너지 구조는 여전히 화석에너지 위주로 화석에너지는 탄소를 배출할 수밖에 없다. 탄소 배출을 제한하는 것은 산업 발전을 제한하는 것, 즉 그 발전권을 제한하는 것이다. 총 탄소 예산이 변하지 않는 상황에서, 한 국가가 더 많이 배출된다면, 다른 나라들은 더 적게 배출해야 한다. 한 나라의 발전 공간 증가는 다른 나라의 발전 공간 감소를 의미한다. 협상은 결실을 맺지 못했고, 모든 것은 탄소 배출권에서 비롯되었다.

일부 서방 국가들은 18 세기 중엽 이후 선진국의 누적 탄소 배출량이 총 배출량의 80% 를 차지한다는 사실에도 불구하고 중국 등 개발도상국에 배출 감축에 더 많은 약속을 할 것을 요구하고 있다. 현재 미국, 유럽연합, 일본은 여전히 중국의 최소 40% 의 감축 목표에 불만을 품고 있으며, 산업혁명 시기의 탄소 배출을 언급하지 않고 개발도상국을 비난하고 있다.

배출 감축을 제외하고 개발도상국에 기후기화에 대처하는 데 필요한 자금과 기술 지원을 제공하는 데 선진국은 구체적인 약속을 한 적이 없다. 양측은 이 문제에 대해 의견이 분분하다.

은 코펜하겐 이전의 여러 차례의 기후 협상에서 선진국들이 강제 감축 목표 등에 대해 중국 인도 등 개발도상국에 여러 차례 압력을 가했다고 지적했다. 일부 서방 국가들은 18 세기 중반 이후 선진국의 누적 탄소 배출량이 총 배출량의 80% 를 차지한다는 사실에도 불구하고 중국이 배출 감축에 더 많은 약속을 할 것을 요구하고 있다.

사실,' 탄소 배출' 을 둘러싼 게임 뒤에는 정치적 경제적 이익이 있다. 기후 협상은 표면적으로 온실가스 배출 쿼터에 대한 협상으로, 각국이 에너지 혁신과 경제 발전 공간을 쟁탈하는 것을 더욱 심도 있게 다루고 있다. 유럽과 미국 선진국의 기후 협상의 본질은 미래의 새로운 에너지 기술과 시장을 점령하고, 환경 용량의 구분을 독점하고, 결국 저탄소 경제를 통제하고, 점점 더 큰 발전 공간을 확보하는 것이다. 이것이 발리 회의에서 코펜하겐 회의까지 순조롭게 항해할 수 없는 근본 원인이다.

허허, 네가 광저우 의약전문학원 학생인지 모르겠다. 이것은 나의 개인적인 대답이니, 나는 너에게 공헌할 것이다!