2. 피고인이 타인의 이름으로 소유권 항변을 제기했는데, 증거는 결정적이지는 않지만 충분하며, 타인도 제 3 인으로서 소송에 참가할 것을 요구하며, 정지 절차를 적용한다. 증거가 확실한지의 여부는 종종 복잡하기 때문에 별도의 확인 소송에서 심리해야 한다. 이것은 또한 민사소송법 제 156 조 제 1 항 제 5 항의 규정에 부합한다.
3. 피고가 다른 사람의 이름으로 제기한 관명 항변에 대해 이미 원고의 권리가 다른 사람에게 속한다고 밝혔지만 이번 소송에 참여하기를 원하지 않는 경우, 상대방에 따라 소송권 처리를 포기하고 소송에 참여하지 않은 결과를 알려야 하며, 이와 관련하여 피고의 증거가 정론이 없다는 것을 확인할 수 있으며 피고의 관명 항변을 기각할 수 있다. 두 가지 이유가 있나요? 첫째, 지적재산권이 귀속되는 분쟁은 종종 복잡하고 해결하기 어렵다. 예를 들어 다른 사람이 법정에 출두하지 않는 경우 피고가 한 말과 다른 사람의 말만으로는 정리할 수 없다. 둘째, 당사자가 소송에 참여하는지 여부는 피고권 항변의 성패를 결정하는 관건이다. 만약 그들이 소송에 참가하지 않는다면 피고의 소유권 항변이 실패했음을 의미한다. 이 시점에서 재판 절차 중단은 적용되지 않으며 원고가 항소권이 없다는 것을 확인할 수 없으며, 본 안건을 계속 심리해야 한다.
4. 피고가 원고의 권리가 자기에 속한다는 이유로 항변한다면, 재판 절차 중지는 적용되지 않는다. 새로운 소송법관계도 없고, 다른 사건의 재판 결과에 의해 결정된 사건도 없기 때문이다. 이때, 권리 확인 문제는 본 안건에서 심사해야 할 사실 내용 중 하나이며, 별도의 심사는 필요 없다.