특허권의 독점성은 특허권의 보호 방식과 유효 범위에 나타난다. 특허권자는 국가 권력을 이용하여 특정 시간과 지역 내에서 기술적 방법에 대한 개인의 통제와 통제를 실현한다. 행정기관이 승인한 시행과 독점 판매에 대한 독점적인 허가다. 따라서 특허권은 처음부터' 특권' 이나' 독점권' 으로 이해되었다. 행정기관의 개입으로 특허권은 보호방식에 있어서 물권과는 다르다. 표면적으로 볼 때, 행정기관의 특허권자에 대한 유효 심사 범위는 물권의 소유권에 의해 확립된 엄격한 개인의 의미 자치의 범위를 넘어 공권력의 유효 범위로 확대되었다. 어떤 의미에서 특허권자는 행정기관이 가지고 있는' 행정허가권' 과 비슷한 권리 형식을 만들었다. 특허법의 특수 보호 모델은 기술 방법에 대한' 대가' 균형 메커니즘이다. 이런 고려는 반드시 행정기관이 감독 실시를 허가해야 하기 때문에 행정기관이 심사에 개입하는 규범 형식이 나타났다. 전통적인 물권법에 따르면 기술방법은' 재산권' 기술방법으로 인정될 수 없다. 개인 통제와 소유의 자연 상태는 비밀 상태로 이용된다. 일단 표현하면' 기술 정보' 정보의 본질적 속성이 되어 일단 공개되면 개인이 통제할 수 있는 능력을 상실하게 된다. 따라서 기술 정보는 물권법 보호의 전제조건을 충족하지 못한다. 공개성은 제 3 인의 자연 배타성에 대항한다. 따라서, 긴 세기 동안 지능 활동은 사권을 부여해서는 안 된다. 그러나 기술적 접근 방식은 깨지지 않고 제품으로 내부화되고 구체화될 수 있기 때문에 자연권으로 보호됩니다. 권리자가 통제하고 그로부터 이익을 얻을 수 있는 유일한 효과적인 방법은 비밀 유지 조치를 취하여 비밀 유지 상태에서 사용할 수 있도록 하는 것이다. 이것이 바로 영업 비밀의 보호 모델이다. 영업 비밀의 권리 객체 본질과 특허의 객관적 본질은 다르지 않아야 하지만 참신함, 창의력, 가치 등 객관적인 속성과 심사 기준은 다르다. 영업 비밀법은 권리자가 자신의 통제와 비밀의' 사적 권리' 를 강화하기 위해 기밀 유지 협정에 서명하는 것과 같은 기밀 유지 조치를 취할 수 있도록 허용한다. 영업 비밀 보호 모델은 객관적으로 비밀을 자극하고, 비밀만이 권리자에게 이익을 주고 경쟁 우위를 유지할 수 있다. 그러나, 기술적 방법의 비밀은 사회 전체의 기술 진보와 기술 향상을 방해한다. 지적 노동자가 자신의 창의적 기술 정보를 공개하기를 원한다면, 국가는 권리자의 시간과 공간의 전용권을 보상해 그가 이 기술 때문에 계속 생산에서 주도적인 지위를 유지할 수 있게 할 것이다. 기술적인 방법이 공개되면 알려진 기술이 되고, 전파되는 공간은 기술 정보의 논리적 범위이기 때문에, 국가는 전통적인 재산권에 따라 인권과 세계권리의 유효 범위를 가지고 있으며, 신청자가 획득한 권리가 재산 소유권의 유효 범위를 가지고 있는지 확인한다. 국가의 도움으로 특허권자는 기술 정보에 대한 점유와 통제능력을 실현하고, 개인의 권리도 자율과 제한에서 공공분야로 확대했다. 개인의 권리가 개인의 권리로 발전하였다. 물권 소유권의 점유, 사용, 수익, 처분은 특허 독점권, 시행권, 허가권의' 공적' 권리 형태로 발전했다. 전통 민법 보호 모델에 비해 특허법에서는 전통 민법에서 특정 권리를 생성, 변경, 사라지게 하는' 법적 사실' 을 특허기관이 직접 승인한' 제도사실' 또는 창조사실로 해석하여 특허권이 법에 따라 생성, 변경, 사라지게 한다. 특허 제도에서 행정기관이 민간 기술 발명 성과를 심사, 확인 및 허가하는 행정책임은 우리나라가 공익과 국익을 위해 행정법에서 행사하는 행정책임과는 다르다. 특허 행정심사기관은 국가 대가의' 계약조건' 에 따라 각' 대가' 거래 과정을 확인하는 과정일 뿐, 법률은 국가 권한 이외의 다른 행정특권을 부여하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 법적으로 말하면, 그 합법성은 의심할 수 없다. 특허 제품은 기술 방법의' 물화' 로 특허권자가 기술 방법에 대한 독점권, 시행권 및 허가권을 행사하는 필연적인 결과이다. 이런 식으로 독점권은 특허권자가 시장에서 합법적인 권리이다. 그 합법성은 특허권자의 특허 제품 시장 점유율에 대한 독점이 정당하다는 것을 증명한다. 어떤 기술 발명자의 기술 방법도 지적 창조의 결과이므로 자연권리의 정당성을 전제로 한다. 경제적 관점에서 특허권자가 특허국에서 획득한 권리 증명서는 단지' 시장 접근권 독점' 이나 자격권일 뿐이다. 소비에 직접 쓸 수 없다. 직접 소비를 위한 물질적 재산과 실질적 이익을 실현할 수 없다면 시장을 자극하는 역할을 하지 않을 것이다. 물권법의 합리성 개념으로 볼 때 특허 제품 시장 점유율 공백 수표의' 현금' 은 특허권자나 합법적인 양수인의 시장 투입과 개발 노동을 통해 이뤄진다. 또한 시장 발전의' 현금화 과정' 은 불확실성과 위험이 큰' 게임' 의 결과이기 때문에 특허국이 발행한' 공수표' 는' 공수표' 일 가능성이 높다. 따라서 특허권의 독점 시장 점유율은 특허권자가 특허법으로 구축한 재산 가치를' 실현' 할 수 있는 거대한 공간이 되고 경쟁자들이 이 공간을 쫓고 확대해 예상 시장 점유율의 가치 목표를 달성하도록 자극했다. 따라서 특허권의 독점은 노동창조가치를 경제운용지지라는 이념에 부합한다. 특허 독점의 합법성은 행정 기관이 확인한 범위 내에서 특허권을 행사할 수 있게 한다. 독점시장 우위를 형성해도 경쟁을 제한하는 것으로 볼 수는 없다. 특허제도 설계의 경쟁 목표는 글로벌 기술 발전을 촉진하는 것이다. 기술 혁신을 장려하는 것은 신기술이 특허를 출원하고 신기술 제품을 개발하도록 장려하는 것이다. 이 때문에 특허권은 시장 경쟁법에 의해 조정된 부정경쟁의' 예외' 가 되었다. 특허 공개는 특허 기술의 공개를 말한다. 기술 공개란 특허 출원인이 설명서 및 기타 특허 출원 서류 형식으로 특허 출원 발명품의 내용을 충분히 공개해야 한다는 것을 말한다. 특허 당국은 또한 특허 출원된 발명 창조를 대중에게 알리고, 한편으로는 특허 출원된 발명 창조를 사회에 알리고, 특허권 수여를 감독해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 동시에, 그것은 또한 발명에 관한 정보와 그것들을 이용할 수 있는 기회를 대중에게 제공한다. 기술 공개는 발명가가 사회를 위해 특허권을 교환하는 조건이자 특허권자가 사회에 대한 의무라고 말해야 한다. 만약 특허가 공개되지 않는다면, 대중은 이 독점 기술이 있다는 것을 어떻게 알 수 있으며, 어떻게 특허의 허가를 "임대" 하여 이익을 얻을 수 있습니까? 즉, 특허 정보가 공개되지 않으면 독점권의 개념이 없고 특허권의 이윤은 말할 것도 없다. 따라서 특허의 개방성은 특허의 기본 특징이며, 이는 특허의 내재적 특징과 법칙에 의해 결정된다.