이 글에서 말하는 혁신은 세계 시장을 겨냥한 혁신이 아니라 회사의 제품이나 공예를 겨냥한 혁신이다. Freman (1992) 은 기술 혁신과 원시 기술의 관계 및 발생 단계에 따라 제품 혁신과 프로세스 혁신 또는 프로세스 혁신을 포함한 혁신 활동을 여러 수준으로 나눕니다. 제품 혁신은 주로 회사, 대학 또는 정부 연구소에서 의식적으로 새로운 R&D 제품을 생산하고 오래된 제품에 대해 불연속적인 혁신을 하는 것을 말합니다. 프로세스 혁신은 지속적인 소규모 혁신으로, 주로 생산 도구, 제조 설비 및 고정 자산의 업데이트, 생산 프로세스 개선 등을 포함합니다. 미국의 대기업이 주도하는 보스턴 혁신 모델과 중소기업이 주도하는 실리콘 밸리 혁신 모델과 같은 두 가지 기술 혁신은 어느 나라에서나 존재할 수 있지만, 미국은 소기업 모델에 더 능숙하기 때문에 실리콘 밸리를 대표하는 기술 혁신 모델을 주로 연구하고 있습니다.

지난 50 년 동안 미국은 의심할 여지 없이 세계 파격적인 기술 혁신의 선두주자였다. 전 세계 상위 1997 하이테크 제품 수출국은 미국 (2580 억 달러), 일본 (152 억 달러), 독일 (144 억 달러) 순이다 강력한 R&D 부서는 대량의 혁신을 일으켜 회사의 경쟁 우위를 강화할 수 있다. 그것은 종종 대학 부근에 위치하는데, 이것은 주변의 기술 인프라와 밀접한 관련이 있다. 그들의 활동을 통해 선두 기업들은 과학 및 기술 관련 분야에서의 선두적 입지를 직접적으로 강화했다.

1, R&D 자본 투자의 금액 및 편차

미국의 R&D 투자는 세계에서 가장 높을 뿐만 아니라, 미국 기업의 2/3 자금은 제품 기술인 제품 혁신을 높이는 데 쓰이고, 1/3 의 R&D 자금은 프로세스 혁신에 쓰인다. 이러한 경향은 불가피하게 미국이 갑작스럽고 급진적인 기술 혁신에서 우위를 차지하게 한다. (표 1 참조)

2. 중소기업의 조직 특성

(1) 기업조직은 느슨하고 엔지니어로 구성된 협력단체와 비슷하다. 이 회사는 비공식 커뮤니케이션을 장려하고 반독립 사업부와 같은 중앙화된 조직 체계 구축을 장려함으로써 고객 정보를 적시에 피드백하고 시장 동향을 이해할 수 있도록 합니다. 소규모 기업의 고유한 유연성, 즉 직원들이 프로그램 및 관리에 참여하고 동일한 몫의 이윤을 누리면 회사 내 개인주의와 혁신의 발전을 허용할 수 있습니다.

(2) 소기업 인적자원 관리의 특징은 기술 혁신 모델에도 중요한 영향을 미친다. 이직은 실리콘 밸리에서 흔히 볼 수 있다. 사회는 이런 변화를 받아들일 뿐만 아니라 당연하다고 생각한다. 1970 년대 실리콘 밸리 전자회사의 직원 연평균 이동률은 35%, 중소기업은 59% 에 달했다. 이런 분산되고 유동적인 환경은 기술과 기술의 전파를 가속화한다. 사전에 체결된 기밀 유지 계약이 있어도 엔지니어는 이전 업무에서 얻은 지식, 기술 및 경험을 가지고 앞으로의 업무에 투입할 수 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

(3) 회사 내부의 독특한 문화가 기술 혁신에 미치는 영향. 사람 중심, 과감한 모험, 개인주의, 평등을 강조하고 다른 문화를 기꺼이 받아들이는 것은 기업을 유연성과 혁신정신으로 가득 채우는 효과적인 기업 기술 문화이다. 독특한 문화는 사람들의 사회적 지위를 경제적 성공보다는 기술적 성과에 의해 더 많이 결정함으로써 사람들이 더 많은 기술적 돌파구를 추구할 수 있게 한다.

3. 특별한 기업간 관계와 비공식 소통은 기술 혁신에서 중요한 역할을 한다.

(1) 경쟁 업체들 사이에는 종종 비공식적인 협력 교류가 있어 기술 문제를 논의한다. 대기업이나 지리적 이점이 없는 다른 기업에서는 상상도 할 수 없는 일이다. * * * 동일한 학교 경험과 비즈니스 프로세스, 지역 및 환경 요인의 * * * 상호 작용으로 인해 매우 견고한 인간관계가 형성되었습니다. 준가족 관계' 의 존재는 기업 간의 광범위한 협력 관계와 정보 공유를 형성했다.

(2) 전문 공급업체와의 장기적인 협력 관계를 통해 경쟁사가 능가하기 어려운 경쟁 우위를 확보할 수 있습니다. 실리콘 밸리의 회사들 사이에는 교차 허가, 2 차 자원 배정 등 다양한 협력 형태가 있다. 기존의 대규모 주문으로 인한 파트너십과는 달리, 수직 통합의 비용과 위험을 방지하는 귀중한 피드백 기회를 제공합니다. 기업은 장기 비즈니스 계획을 공급업체와 교환하고 기밀 판매 예측 및 비용 데이터를 보유하기도 합니다. 이런 관계는 불가분의 관계임에도 불구하고 양측은 여전히 각자의 독립성을 유지하고 있다는 점은 주목할 만하다. 실리콘 밸리의 많은 회사들은 자사 기업이 공급자 소득의 20% 이상을 차지하는 것을 허용하지 않으며, 고객이 자신의 소득의 20% 이상을 차지하는 것도 허용하지 않습니다.

4, 시장 구조의 영향

(l) 산업 구조의 고도로 차별화 된. 산업 전문화와 분화 과정이 끊임없이 반복되어 형태가 다양하고 적응성이 강한 산업 체계를 형성하였다. 수평과 수직전문화는 지속적인 산업 다원화 과정을 탄생시켜 산업 구조의 유연성과 적응성에 유리하다. 그러나 실리콘 밸리의 분산된 산업체계는 일련의 공식적이고 비공식적인 협력 관행을 통해 어느 정도 집중되고 있으며, 지역 생산자들 간의 경쟁과 협력은 기술 수준을 높였다.

(2) 벤처 자본 구조가 자본 시장의 혁신과 발전에 미치는 영향은 무시할 수 없다. 벤처투자 기업은 실리콘 밸리의 부상의 경제 엔진이며, 벤처자본가는 자본의 핵심 원천이자 현지 사회와 직업체계의 중심 인물이다. 대기업의 기술 혁신 모델과 달리 실리콘 밸리의 벤처 투자업은 기존 테크놀로지 기업을 기반으로 발전했다. 벤처 투자자는 투자 기업에 기술 기술, 운영 경험, 산업 연락망 및 현금 자본을 제공합니다.

5, 기타 관련 지원 기관의 역할

(1) 기술 혁신을 추진하는 정부의 역할. 정부의 개입과 대량의 공공보조금은 과학 기반 공업과 지식경제를 세우는 데 도움이 될 것이다. 65438 년부터 0998 년까지 정부가 제공한 R&D 총 투자는 R&D 총 투자의 30.2% 를 차지했습니다. 1982' 소기업 혁신 발전법' 은 모든 연방 R&D 기관에 sbir 소기업 혁신 연구소를 설립하여 하이테크 소기업에 대한 정부의 지원을 늘렸다. 현재, 그것은 대학과 연방 실험실이 R&D 의 성과를 상업화하도록 장려하려고 시도하고 있다. STTR (Small Technology Transfer Project) 은 연구 기관과 기업의 과학자들이 공동으로 개발 및 구현 프로젝트를 진행할 수 있도록 지원합니다.

(2) 일반적으로 R&D 능력은 주로 기업, 대학 및 기타 비공식 연구기관 및 정부 연구실에서 수행합니다. 미국에서는 기업, 대학, 정부 기관이 같은 이익과 자금 공급에 밀접하게 연결되어 있다. 대학과 기업의 대량 협력 관행은 상호 보완적이다. 학습과 조정은 또한 기본 시스템을 제공합니다. 주립대학과 지역사회학원도 공공기술 인프라의 중요한 요인이다. 그들은 현지 회사와 계약을 체결하여 직원들을 위한 특별 과정을 개설했다.

(3) 전문 공급 업체 및 서비스 회사 네트워크의 확대는 새로운 회사의 설립을보다 편리하게 만들어 갑작스런 기술 혁신의 출현과 발전을 크게 촉진했습니다. 변호사, 시장연구회사, 컨설팅회사, 공공합영회사의 기능은 거의 같다. 이들은 현지 과학기술업계에 익숙한 개인이 경영하는 경우가 많은데, 이는 주로 비기술 분야에 익숙한 다른 곳과는 달리 중소기업과 신규 회사의 발전을 촉진할 수 있다.

둘. 일본의 기술 혁신 모델

일본의 점진적인 기술 혁신은 일본 특허의 특징을 참고할 수 있다. 일본 기업들은 미국 등국보다 특허 출원의 절대 수를 앞지르고 있지만 대부분의 특허 출원은 현재 기술에 대한 비교적 작은 개선일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허 출원, 특허 출원, 특허 출원, 특허 출원, 특허 출원, 특허 출원) 일본 기업은 추종자로서 종종 회사를 이끌고 나서 획기적인 기술 혁신 분야에 나무를 쌓지 못하는 경우가 많다.

1, R&D 자본 투자의 금액 및 편차

일본이 R&D 에 투자한 절대량은 미국보다 못하지만, R&D 가 GDP 에서 차지하는 비중은 미국을 능가한다. 일본 R&D 가 GDP 에서 차지하는 비중이 계속 증가하여 현재 3% 에 달하며 기본적으로 세계에서 가장 높다. 그러나 일본 기업에서 R&D 투자의 2/3 은 프로세스 혁신에 사용되고 1/3 은 제품 혁신에 사용됩니다. 이로 인해 일본은 공예 혁신에 더 능숙하고 미국은 제품 혁신에 더 능하다.

일본 기업의 조직 형태와 관리 특성.

(L) 기술 혁신은 주로 중소기업이 아닌 대기업 그룹에서 진행된다. 일본의 대기업과 계열사가 피라미드 모양의 기업그룹을 형성했다. 모회사는 피라미드 꼭대기에 있어 권력이 가장 크다. 생산 과정은 하향식, 보상 과정은 상향식이다. 이 피라미드에는 직접 연결된 상위 기업에 제품을 제공하는 하청업체가 많이 있습니다. 피라미드 그룹의 기술 연구는 대개 이 작은 회사들에 의해 진행되며, 연구 성과는 점차 모회사에 전달되어 모회사가 제품 부품을 설계하고 정기적으로 개선하는 데 도움을 줍니다. 기업 집단 내에서 모회사와 하청업체 사이에는 강력한 기술 파급 효과가 있다. 모회사의 잦은 저가 판매로 많은 소기업들이 부도가 나게 되었다. 모회사가 잘 운영되는 것도 이 제도의 목적이다. 미국의 소기업 모델에 비해 일본의 대기업 모델은 기술 혁신 방면에서 두 가지 큰 장점을 가지고 있다. 첫째, 기술을 제품에 통합하고 기술 혁신 제품의 생산 단계에서 마케팅 단계로 빠르게 전환할 수 있습니다. 한편, 그들은 매우 효과적인 글로벌 기술 정보 수집 시스템을 구축했으며, 이를 통해 수년 동안 효과적인 기술 모방과 빨리 감기 전략을 시행해 왔습니다.

그러나 지속적으로 개선되는 관리사상이야말로 일본의 혁신 모델을 결정하는 핵심 내용이다. 일본식 관리의 본질은 점진적, 지속적, 증분적 기술 개선으로 팀워크 정신, 고위 관리자의 권위, 측정 가능한 목표와 결과, 빠른 대응 능력을 기반으로 합니다. 실현 방식에는 문제 인식 메커니즘, 문제 해결 메커니즘, 성과 표준화 메커니즘이 있으며, 최종 성과는 기업의 모든 사람, 모든 기계에 확산되어 최대의 효과를 발휘할 수 있다. 관리 관행에는 총체적 품질 관리와 적시에 재고 관리가 포함됩니다.

(3) 본 기업의 인적자원 관리에 전문직 대신 일반재를 사용하는 것도 점진적인 혁신의 중요한 원인이다. 점진적인 혁신은 기존 기술, 기타 관련 기술 및 회사 자체의 장단점을 이해해야 합니다. 주로 두 가지 실현 방법이 있는데, 하나는 회전근무제이고, 다른 하나는 종신고용제로 부서 간 유용한 정보 전달을 실현하고, 회사의 발전 목표에 대한 합의를 달성하며, 증분 혁신의 발생에 유리하다.

(4) 기업 문화가 기술 혁신에 미치는 영향: 질서와 조화를 중시하는 집단주의는 일본 기업들이 대규모 생산과 전면적인 품질 관리에 더 많은 관심을 기울이고 기업가 정신의 발생을 가로막는다. 권력과 지위를 중시하는 등급사상은 개인의 창조능력을 발휘하지 못하게 한다. 강한 집단주의는 일본이 사물의 발전 과정을 강화하고 가능한 위험을 피하게 했다. 유교 사상의 인내정신과 사회적 지위 결정에 대한 명령 전달 메커니즘은 사람들이 개인의 이익을 높이기 위해 노력하는 것이 아니라 열심히 일하고, 책임을 지고, 배정된 임무에서 집단의 일을 돕기 위해 최선을 다할 것을 요구한다. (존 F. 케네디, 인내명언) 따라서 이러한 사회는 급진적이고 혁신적인 혁신보다는 점진적인 혁신을 하는 경향이 있다.