과거에 우리가 도입한 기술은 대부분 설비 세트의 수입과 함께, 외상이 제시한 총가격에는 기술 양도비가 포함되어 있었다. 이것은 기술 양도비가 설비 가격을 기준으로 비례에 따라 청구된다는 오해를 준다. 이에 따라 기술 양도비가 계약의 총 가격에 차지하는 비율에 따라 합리성을 평가할 수 있다. 우리는이 고려가 비합리적이라고 생각합니다. 이는 기술 제품이 설비의 운행을 통해 생겨났기 때문이다. 기술의 복잡성과 기술 사용의 경제적 효과는 사용되는 장비의 수, 생산 라인의 길이 및 복잡성과 직접적인 관련이 없습니다. 장비의 수, 생산 라인의 길이 및 복잡성은 장비의 가격 또는 총 계약 가격에 큰 영향을 미칩니다.
반면에 간단한 기술 이전 계약이라면 그 비용을 어떻게 평가할 수 있습니까? 이것은 기술 양도비를 정확하게 평가하는 방법이 아니라는 것을 알 수 있다. 또 기술 양도비는 기술 개발 시 투입 비용에 대한 보상이어야 한다는 의견도 있다. 우리의 기술무역협상에서, 일부 외국 상인들은 그들이 기술 양도자에게 기술 양도비를 받는 합리성을 설명하기 위해 기술 개발 과정의 어려움과 투자의 거대성을 강조하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술) 이러한 투자는 기술 양도측이 보상해야 한다는 뜻이다. 현재 특허 보호가 있지만, 같은 기술이 나중에 발전해도 세계가 받아들이지 않을 것이다. 하지만 기초조건에 따라 기술 개발 방법과 수단이 다르기 때문에 기술 개발자의 투자는 항상 크게 다르다. 기술 개발의 투입으로 기술 양도비의 크기를 일방적으로 결정하면 사회적 인정의 기초가 부족할 수 있다. 기술 도입의 수익으로 볼 때, 양수인은 자신이 원래 상상했던 경제적 수익을 얻지 못하거나, 기술을 도입하는 데 드는 비용이 독자적으로 개발한 투자보다 크면 기술 양도를 실현할 수 없다.
실제로 양도인이 특별히 요구하는 기술을 제외하고 대부분의 기술 개발은 기술 소유자가 자체 제품 생산에서 달성한 것으로, R&D 기술 비용은 이미 생산비용에서 선불되거나 제품 판매시 회수를 분담했다. 따라서 기술 양도측은 한 가지 기술을 시장에 내세워 순수한 추가 이익을 얻었다.
대외적으로 기술을 양도하는데, 어떻게 가격을 제시해야 할지 모르겠다. 기술은 일반적으로 매우 저렴한 가격이나 무료로 판매됩니다. 새로 개발된 기술은 생산에서만 실현될 수 있어야 그 가치를 보여줄 수 있다. 기술의 시효성이 매우 강하여, 이전과 구현은 매우 복잡한 과정이 있다. 그러나 과거에 우리는 기술을 상품으로서의 독특한 특징을 소홀히 하고, 기술을 경매 시장에 내놓고, 경매 방식으로 기술 양도를 실현하고, 경매 방식으로 가격을 책정했다. 하지만 이런 방법이 적절한지 연구할 가치가 있다.
기술 양도비의 크기에 영향을 미치는 요인이 많다. 일반 상품법으로 가격을 책정할 수도 없고, 간단한 계산방법으로 정확한 값을 얻을 수도 없다. 일반적으로 기술 양도비를 결정하는 원칙은 양도인과 양수인이 기술 사용 후 얻은 추가 이윤을 공유하는 것으로 간주됩니다. 양도측은 기술을 실시할 때 운영 시장 등의 위험을 감당하기 때문에 이윤 분배 비율에서 양도측은 대부분을 받아야 한다. 각자의 비율에 관해서는 쌍방의 협의에 의해 결정된다. 그리고 추가 이윤을 계상하는 데는 많은 어려움이 있기 때문이다. 따라서 기술무역에서는 실제로 제품의 판매를 기술 양도비 계산의 근거로 삼고 있다.