--기업 규모 연구 요약.

니 화환 이문빈

요약: 이 글은 시장 범위, 생산 요소, 거래 비용, 재산권, 인센티브 비용 및 정보 비용의 6 가지 측면에서 기업 규모를 결정하는 요인과 그에 상응하는 실증 연구 결과를 전면적으로 조사했다. 이 글은 기업 규모 이론이 기업 인수합병에 대한 이론적 계시와 현실적 의의를 지적하고 미래의 연구 전망을 전망했다.

키워드: 기업 규모 기업 경계 기업 합병 및 인수

미국 경제사에서 거대 기업 (칸벅, 새뮤얼 & 프라이스, 2003 년). 기업 이론 분야에서 이것은 거의 영원한 화제이다. 프랭크 나이트는 이것이 대체로 이해할 수 있는 일반적인 이론 문제가 아니라 역사적인 우연이라고 생각했다. 존 윌리엄슨은 또한 기업 이론에서 가장 묘사하기 어려운 개념 중 하나가 기업의' 최고의 규모' 라고 한탄했다. 최근 몇 년 동안, 기업의 최적 규모, 또는 기업의 국경은 여전히 ​​Hom Strom & AMP 와 같은 기업 이론 전문가 토론의 뜨거운 주제입니다. 로버츠 (1998) 1, 하트& 홈스트롬

첫째, 기업의 최적 규모에 관한 몇 가지 주요 이론

결론적으로, 경제학자들은 어떤 요인이 기업 규모를 결정할 때 주로 시장 범위 이론, 생산 요소 이론, 거래 비용 이론, 재산권 이론, 인센티브 비용 이론, 정보 비용 이론 등 6 가지 이론을 가지고 있습니다.

첫 번째 설명은' 시장 범위가 기업 규모를 결정한다' 는 것이다. 아담 스미스 (1776) 는 불후의 거작' 국부론' 에서 처음으로' 시장 범위 제한 분업' 을 제기한 뒤 스미 정리 (스티글러,195/Kloc) 로 불린다. 스미스는 기업이 전문화와 분업에서 시작되었고, 분업은 교환능력, 즉 시장 범위의 제약을 받는다고 생각한다. 이에 따라 기업의 규모는 시장의 범위를 좌우한다. 아린 양거 (1928) 는 분업이 시장의 범위에 달려 있고 시장은 인구와 지역뿐만 아니라 구매력에 의해 결정된다고 지적했다. 구매력은 생산성에 의해 결정되고 생산성은 분업에 의해 결정된다. 그래서' 분업이 분업을 결정한다' 는 것이 바로' 영정리' 다. 양은 역동적인 각도에서 시장 범위와 기업 규모의 관계를 분석했다. 스티글러 (195 1) 는 또 다른 각도에서 스미스 정리를 보급했다. 그는 제조업체를 몇 가지' 기능' 의 조합으로 보고 수익이 증가하는 부분' 기능' 이 시장 범위가 확대됨에 따라 전문화산업을 형성하는 과정을 분석해 쇠퇴산업의 기본 특징이' 수직비일체화' 라고 추정했다. 즉, 경기 침체 업계의 기업들은 시장 범위가 축소되고 있음에도 불구하고 다양화되는 경향이 있다. 그러나 베커&; 머피 (1992) 는' 스미 정리' 를 비판하며 한 기업 내 다른 전문가 간의' 조정 비용' 이 분업에 있어 기업 규모에 더욱 결정적인 역할을 한다고 판단했다. 그들은 총 모델을 사용하여 분업 수익과 조정 비용의 한계가 동일할 때 기업 규모가 균형 수준에 이를 것임을 설명한다. 이론적 해석의 충돌로 인해 시장 범위가 기업 규모를 제한하는지 여부는 실증 결과에 크게 달려 있다. 중요한 것은 시장 범위 자체가 왜 같은 업종에 서로 다른 기업 규모가 나타날지 설명할 수 없다는 점이다. 이를 위해서는 이론계가 업계와 시장에서 기업 내부로 시각을 옮겨야 한다.

두 번째 설명은' 생산요소가 기업 규모를 결정한다' 는 것이다. 신고전주의 기업 이론은 기업을 투입형 기업으로 간주한다.

이 글은 양이 주관하는' 2004 년 전국 우수 박사 논문 작가 전문' 의 지원을 받았다. 편폭의 제한으로 이 글은 일부 참고 문헌을 삭제하였다. 자세한 참고 자료가 필요한 독자는 niehh@ruc.edu.cn 에게 이메일을 보내야 합니다.

(1) Homstrom 과 Roberts 의 문장' 기업경계의 재검토' 가 유명한' 경제전망' 잡지에 발표됐다는 점에 유의해야 한다. 기업의 국경 문제는 여전히 현재 경제학 연구의 뜨거운 이슈 중 하나라는 것을 알 수 있다.

블랙박스. 기업은 이윤 극대화라는 목표 하에 원가 최소화를 추구하고, 한계 비용이 한계 이익과 같다는 원칙에 따라 생산량을 결정하기 때문에 기업의 최적 규모는 가장 낮은 평균 비용으로 실현되는데, 이는 생산 기술에 의해 결정된다. 신고전주의 이론에 따르면 일부' 신비한' 투자는 기업 규모의 변화에 따라 변화하기 어려워 기업 규모의 확장 (예: 경영 능력) 을 제한하고 있다. Viner( 1932) 및 Manne( 1965) 을 기반으로 Lucas( 1978) 는 일반 균형 모델에서 추론됩니다 1 인당 자본이 많을수록 기업 규모가 커진다. 로젠 (1982) 은 인적 자본의 중요성을 강조하고, 관리 기술을 가진 사람을 고위직에 배치하고, 더 높은 보수를 준다면, 기업의 규모를 확대할 수 있다. 기업의 관료 수준은 관리 기술을 확대하는' 승수 효과' 를 가지고 있기 때문이다. 따라서 고위 경영진의 보수는 보통 기업 규모와 직결된다. 크레머 (1993) 는 인적 자본의 일치를 강조하며, 고도로 숙련 된 근로자와 저숙련 근로자가 일치하면 파레토 최적, 생산량 및 임금 수입이 모두 증가하여 기업 규모도 확대될 것으로 보고 있다. 부국과 빈국 간의 노동자 소득 차이는 그것들 사이의 기업 규모 차이와 밀접한 관련이 있다. 고전 기업 이론이나 생산자 이론에 비해 최근 몇 년 동안 신고전 이론의 발전은 점차 기업의' 블랙박스' 를 열고 있다. 그러나 요소 공급이 기업 규모를 제한한다면 왜 기업 간 끊임없는 합병을 통해 확장하지 않는지 설명할 수 없다. 생산비용 외에 기업은 다른 비용도 고려해야 할 것 같은데, 거래원가경제학의 출현으로 신고전주학의 이런 결함을 보완할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 생산비용, 생산비용, 생산비용, 생산비용, 생산비용)

세 번째 설명은 "거래 비용이 기업 규모를 결정함" 입니다. 코스 (1937) 에 따르면 시장 운영은 상대 가격 찾기, 협상, 계약 달성 비용 등 비용이 많이 든다. 따라서 조직을 구축하고 권위 있는 (기업가) 를 허용하여 자원 분배를 지도함으로써 비용을 절감할 수 있습니다. 이런 조직은 바로 기업이다. "기업의 본질적 특징은 시장에 대한 대체이다." 기업가의 권위 있는 지시에 따라 요소 소유자는 매번 거래할 때마다 다른 파트너와 계약을 체결할 필요가 없고, 기업은 일련의 계약을 하나의 계약으로 대체하여 거래 비용을 절감할 수 있기 때문이다. 기업조직의 한 거래에도 관리비 (기업내 거래비용) 가 필요하기 때문에 한 거래의 한계거래비용이 한 기업, 시장, 다른 기업과 동일할 경우 기업은 균형에서 최적의 규모에 이를 수 있다. 코스는 기업 내 거래비용 증가의 세 가지 이유가 있다고 보고 있다. 기업가의 한계 보수 감소, 자원 낭비 증가, 요소 공급 가격 상승. 또한 윌리엄슨 (1985) 은 제한된 이성, 기회주의, 자산 전용성을 핵심 가정으로 하여 서로 다른 거래를 고전계약, 신고전주의 계약, 관계계약으로 나누었다. 서로 다른 성격의 계약에는 서로 다른 거래 비용 (또는 거버넌스 비용) 이 있으며, 시장 거버넌스, 3 자 거버넌스, 양자 거버넌스 또는 통합 거버넌스 (통합) 와 같은 서로 다른 거버넌스 구조에 대응하여 시장, 혼합 형태 및 시장지배에 비해 생산비용에는 불이익이 있지만, 자산전용성이 강화됨에 따라 거래비용상의 우세는 생산비용상의 열세를 점차 상쇄할 수 있다. 따라서 최적의 기업 규모는 거래 비용 (관리 비용) 과 생산 비용의 합계의 최소값에 의해 결정됩니다. 계약 수의 감소는 물론 일부 거래 비용을 절약할 수 있지만, 어떻게 계약의 품질을 보장할 수 있습니까 (니, 2003)? 기업에 기회주의 행위를 없애는 메커니즘이 있습니까? 거래 비용 경제학은 한 조직의 직원들의 인센티브를 소홀히 하며 통합의 긍정적인 효과에 대해 지나치게 낙관적인 것 같다. 사실, 그것은 신고전주의 기업 이론과 마찬가지로 기업을 무한한 확장의 역설로 이끌었다. 이것은 하트 등의 비판을 받았다. 이에 따라 기업 이론의 후속 발전은 거래 비용 및 고정 문제에서 인센티브 문제 (Homstrom &: Roberts, 1998) 로 초점을 맞췄습니다.

네 번째 설명은 "재산권은 기업의 규모를 결정한다" 는 것이다. 기업 이론에서 주류 GHM 이론 (그로스만 & amp；; 하트,1986; 하트& 무어,1990; 하트, 1995) 기업을 통제 가능한 물질 자산의 집합으로 본다. 불완전한 계약의 틀 아래에서 한 기업이 다른 기업을 인수할 때 인수측은 남은 통제권을 모두 확보하여 전용 투자 인센티브를 강화할 것이다. 그러나, 합병측은 이미 잔여 통제권을 상실하여 전용성 투자의 인센티브를 약화시켰다. 따라서 기업의 최적 경계는 두 기업의 통합으로 인한 특수 투자 인센티브의 총 효과가 양수인지 여부에 달려 있다. 라잔& 진가레스 (1998,2000) 는 GHM 이론을 비판했다. 기업의 경계는 GHM 의 의미상의 물질자산이 아니라 기업의 권력이 지배할 수 있는 자원에 의해 결정된다고 판단했다. 재산권 외에도 권력은 채널에 대한 통제권에서 비롯될 수 있다. 기업의 최적 규모는 재산권과 채널의 권력에 따라 통제할 수 있는 물질 자산이어야 한다.

인적 자산 결정. 홀름스트롬 (1999) 은 기업을 전체적으로 보아야 한다고 생각하는데,' 기업' 은 일종의 활동이며 외부적인 하위 경제다. GHM 이론을 개선하고 확장하기 위해 최근 논문에서 하트 & amp；; Homstrom(2002) 은 기업의 활동이 외부 효과 (양수 및 음수) 를 가지고 있고, 사장이나 관리자는 화폐 이익과 개인 이익 (예: 업무 만족도) 을 가지고 있다고 가정하고 자산에서 활동으로 관점을 확장합니다. 이들은 기업 합병의 장점은 정외성을 내부화하여 이윤을 늘릴 수 있다는 점이지만, 경영자가 약간의 사익을 잃는 대가를 치르기 때문에 최적의 기업 규모는 양자의 균형이 될 것이라고 생각한다. 물질적 자산으로 기업의 경계나 활동을 정의함으로써 이론적 처리를 용이하게 하지만, 자산 (또는 재산권) 은 결국 유일한 인센티브가 아니며, 기업의 최적 경계는 다양한 인센티브의 조합이어야 한다.

다섯 번째 설명은 "인센티브 비용이 기업 규모를 결정한다" 는 것이다. 홈스테론 & amp 밀그로임 (1994), 홈스테론 & ampRoberts( 1998), 홀름스트롬 (/Kloc-0-0) 위탁 대리인의 관점에서 볼 때, 그들은 기업을 일종의 인센티브 도구로 여긴다. 한 가지 임무는 내부 고용 (make) 또는 외부 구매 (buy) 를 사용하는데, 이는 서로 다른 임무가 서로 다른 제약에 대해 요구하는 성과에 따라 비용, 감독 비용 및 인센티브를 측정합니다. 기업은 재산권 부여, 권한 부여, 엄격한 업무 준비 등 세 가지 기본 인센티브를 취할 수 있으며, 최적의 기업 규모는 서로 다른 인센티브 방식 간의 바람직한 균형을 반영합니다. 그래서 기업의 일부 활동은 스스로 제조하고, 어떤 활동은 아웃소싱하는 것이다. 성과 측정 비용이 낮으면 대리제, 프랜차이즈 등과 같은 시장 계약 방식을 채택하는 경향이 있다. 경제학자들은 항상 재산권과 권력에 지나치게 신경을 쓰지만, 어떤 경우에는 기업 경계를 결정하는 가장 중요한 변수도 아니다. 특히 소유권과 통제권 분리, 자본시장이 고도로 발달한 상황에서 기업전략, 금융수단, 규제법도 무시할 수 없는 중요한 변수가 되고 있다. 이는 경제학자들이 기업의 최적 규모를 설명할 때 단순한 경제학 시각이 다소 편협해 보일 수 있다는 것을 보여 주는 것으로 보인다. 관리학이나 조직이론의 관점에서 기업의 최적 규모를 논의하는 것은 우리에게 다른 영감을 줄 수 있다.

여섯 번째 설명은 "정보 비용이 기업 규모를 결정한다" 는 것이다. 윌리엄슨 (1967) 은 기업을 계층 구조로 생각하는데, 인간의 제한된 이성은 이런 구조 하에서' 통제권 상실' 을 초래할 수 있다. 이러한 제어 가능한 손실은 두 가지 측면에서 나타납니다. 첫째, 기업 계층 구조가 증가함에 따라 고위 경영진이 생산 현장에서 얻을 수 있는 정보는 상향식으로 이탈할 수 있습니다. 둘째, 고위 경영진은 이런 필터링된 정보를 바탕으로 한 지시에 따라 위에서 아래로 편차가 있을 것이다. 이에 따라 이런 관료제가 초래한 정보 전달 비용과 통제 손실은 기업의 규모를 결정짓는다. 이 관점은 기업을' 정보 프로세서' 로 보는 기업능력 이론 학파와 일치한다. 이 학파는 기업을 끊임없이 변화하고 불확실한 환경에서 임무를 수행하는 기업 구성원이 정보를 수집, 처리 및 전파하는 과정으로 묘사했다. 한 조직에서 정보에 집중하고 처리하는 능력은 희소한 자원이 되었다. 한 조직의 장점은 회원들이 제한된 이성에 기초하여 다양한 종류의 정보를 전문적으로 수집하고 처리하도록 함으로써 비용을 절감할 수 있다는 것입니다 (마스 ·Chak & amp；; 라데나, 1972). 이러한 비용에는 주로 새로운 정보를 처리하고 에이전트 간에 오래된 정보를 전파하는 비용이 포함됩니다. 기업은 이 두 가지 비용을 최소화하는 정보 네트워크이다. 볼턴 & ampDewatripont( 1994) 에 따르면 기업들이 다양한 정보를 처리할 때 전문화된 정보 처리의 수익과 비용 사이에 균형이 있어 기업의 최적 규모를 결정한다고 합니다. 정보 비용은 분명히 기업 규모에 영향을 미치는 중요한 요소이지만 효과적인 인센티브 메커니즘을 설계하면 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 것입니다. 예를 들어 Calvo 와 Wellisz( 1978) 는 손실을 통제하는 주된 원인은 관료주의의 고도가 아니라 감독 과정의 상태라고 지적했다. 직원들이 성과가 모니터링되는 시간 분포를 예측할 수 없다면 관료 고도는 기업의 규모를 제한하지 않을 것이다. 한편 통제권 상실은 기업의 규모를 제한할 수 있다. 이는 단순한 관리관이 기업 규모의 전모를 이해할 수 없고 경제학과 관리학의 종합적인 시각이 필요하다는 것을 보여준다.

둘째, 기업 규모에 관한 실증 연구

시장 규모와 기업 규모 사이의 관계에 대하여 실증 결과는 희우반반이다. 서튼 (199 1) 에 따르면 시장이 커질수록 기업이 고정 비용을 상각하기 쉬우므로 기업 규모가 커진다. 캠벨 회사. Hopenhayn( 1999) 도 이 가정을 지원합니다. 하지만 브레스너한 &; Reiss( 1990) 도 시장 규모와

기업 규모 사이에는 선형 관계가 없다. 전형적인 것은 스티글러 (1958) 가' 생존자 기술' 으로 미국 철강 산업과 자동차 산업을 분석한 결과 최적의 기업 규모가 보통 상당히 넓다는 것을 보여준다. 시장의 성격이 무엇이든 기업의 최적 규모에는 유일한 점이 없다.

생산 요소와 기업 규모의 관계에서 기본적으로 이론적 가설은 실증 연구의 지지를 받을 수 있다. 루카스 (1978) 는 미국 1975 안팎의 시계열 데이터에 따르면 1 인당 자본이나 1 인당 GNP 가 실제로 기업의 평균 규모와 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났다. Mellow( 198 1) 는 임금 소득과 기업 규모 간의 긍정적인 관계를 확인했다. 이는 물질적 자본과 인적 자본이 모두 기업 규모에 영향을 미치는 중요한 요소라는 것을 보여준다.

최근의 실증 결과에서 거래 비용과 기업 규모의 관계에 대해 약간의 차이가 있다. 클라인, 크로포드 & amp 알치안 (1978) 의 제너럴모터스 및 피셔 차체 회사에 대한 고전적인 사례에 따르면 당사자의 기회주의 행위 특성상 트래핑 위협은 수직 통합으로 이어질 수 있어 윌리엄슨의 가설을 지지한다. 그러나 Coase(2000) 와 casadesus-masa nell & amp spulber (2000) 는 최근 이 사례를 재검토하고, 주로 잠금 문제가 아닌 거래 비용으로 인해 제너럴모터스 회사가 Fisher Body 를 합병하게 된 것으로 밝혀져 Coase 를 지원하는 것으로 보인다 프리랜드 (2000) 는 윌리엄슨의 견해를 지지하지 않는다.

재산권과 기업 규모의 관계, Kumar, Rajan & amp； Zingales(200 1) 는 최근 199 1- 1992 유럽 기업에 대한 실증 연구를 통해 재산권이 기업 규모를 결정한다는 관점을 지원했다. 연구에 따르면 산업 차원에서 자본 집약 산업, 고임금 산업, R & amp； D 높은 투자 기업의 평균 규모는 비교적 크다. 재산권은 쉽게 보호될 수 있기 때문이다. 국가 차원에서 사법체계가 효율적이거나 특허권이 잘 보호되는 국가의 기업 평균 규모는 상대적으로 크다. 반면 저개발국은 사법제도가 낙후돼 재산권 보호가 약하고 기업의 평균 규모가 작다.

Canback, Samouel, Price(2003 년) 의 최근 연구도 이 이론적 가설을 지지한다. 이들은 영향 요인을 구조적 요소 (조직 구조의 형식, 대기업이 초래한 규모의 비경제) 와 전략적 요소 (자산 전용성 정도와 대기업이 보유한 내부 규모의 경제) 로 나누고 784 개 매출이 5 억 달러 이상인 제조업 상장사의 데이터를 활용해 계량경제학 분석을 통해 기업 규모에 대한 제약 역할을 입증했다. 그들은 M 형 조직 구조, 높은 자산 전용성, 내부 규모의 경제가 기업의 규모 확대와 더 높은 이익률을 달성하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 그러나 관료주의와 통제된 손실로 인한 대기업 규모의 비경제는 기업의 진일보한 발전을 심각하게 제약하고 있다. 그들의 분석은 신고전주의 기업 이론과 거래 비용 경제학을 지지한다.

셋째, m&a 에 대한 기업 규모 이론의 계몽

기업 이론의 기업 규모 이론이나 기업 경계 이론은 기업 관리의 인수 문제에 해당한다. 최근 수십 년 동안 전 세계적으로 인수 합병의 물결이 일고 있다. 하지만 연구에 따르면 기업 인수합병의 약 절반이 실패하고 인수된 회사의 이윤이 평균 하락한 것으로 나타났다. Rajkos (200 1) 는 M&A 가 실패한 이유를 요약합니다. 주요 원인은 전략 계획 부족, 시너지 효과, 자원 활용 등이라고 합니다. 중국의 경우 동방골드만삭스의 연구에 따르면 인수합병의 성공률은 20% 미만이다. 이들은 1998 이전에 대대적인 재편을 한 45 개 상장회사의 샘플을 추적해 15% 의 회사가 자산 주입 후 컨디션이 양호하고, 20% 의 회사가 격동에 처해 있으며, 36% 의 회사가 금융게임에서 힘겹게 살아남고, 29, 29

기업 규모 이론의 관점에서 볼 때, 이런 흔한 인수합병 실패는 설명하기 어렵지 않다. 많은 기업들이 M&A 에서 전략 계획이 부족해 잘못된 시간을 택했고, 업계의 쇠퇴와 일치해' 시장 범위론' 의 관점을 입증했다. 반대로, 인수합병의 물결이 일반적으로 산업의 급성장기에 일어나는 이유를 설명하기 쉽다. 더 많은 기업들이 인수 합병의 시너지 효과를 간과하고 있다. 앞서 언급한 기업 규모에 대한' 생산요소론' 과' 재산권론' 에 따르면 기업 내 규모 경제가 두드러지거나 기업 간 자산 보완성이 강할수록 합병에 더 적합하다. 하지만 현실적으로 많은 기업들이 무분별하게 확장해 비관련 인수합병을 실시하면서 인수합병 후 시너지 효과나 규모 효과가 결여되고 있다. 또한 일부 기업은 규모 효과, 광고 효과 등 인수합병의 이점만 보는 경우가 많은데, 갑자기

M&A 과정에서 문화적 충돌과 제도가 다르기 때문에 거래 비용이 너무 높거나 인수된 기업 경영진에 대한 인센티브를 무시하여 M&A 의 실패를 초래하여 기업 규모의' 거래 비용 이론' 과' 인센티브 비용 이론' 을 입증했다. 또한, 일부 기업은 자원 통합과 문화 조정에 좋은 일을 하 고 있지만, 인수 후 규모의 확대로 인해, 정보 전달의 비용이 더 높습니다, 의사 결정 속도가 느린, 느린 시장 반응, 따라서 시장 경쟁력을 감소, 이는 기업 규모의 "정보 비용 이론" 이 상기 한 것입니다.

넷째, 끝말

이론적으로 시장 규모, 생산 요소, 거래 비용, 재산권, 인센티브, 정보 비용 등은 기업의 최적 규모에 어느 정도 영향을 미칠 것입니다. 실증 연구에 따르면, 이러한 요소들은 확실히 어느 정도 역할을 했다. 어쨌든, 기업 이론의 발전은 경제학자들이 다른 각도에서 기업의 최적 규모에 대해 더 깊은 인식을 가지고 있다는 것을 보여준다. 적어도 신고전주의 이론 가설만큼 간단하지는 않다. 완전 경쟁의 이상 상태부터 불완전 경쟁의 현실 상태까지, 완전 계약의 틀에서 불완전 계약의 틀, 순수 경제학의 시각에서 관리학과 조직경제학의 시각에 이르기까지, 각종 이론 가설은 초기 가설이 다르기 때문에 일정한 조건 하에서 설득력이 있다. 문제는 많은 중요한 이론 변수 (예: 관리자의 한계 인센티브) 가 직접 검사할 수 없기 때문에 현재의 실증적 결과가 종종 좋지 않다는 것이다. 이론계에서는 균형 조건 하에서 다양한 요소가 기업의 최적 규모를 동적으로 결정하는 방법을 분석하기 위해 통일된 분석 프레임워크를 구축해야 한다는 점을 상기시킨다 (니, 2003). 한편, 더 나은 계량경제학 도구를 개발해 기존 이론에 대해 더욱 과학적인 실증적 검증을 실시해야 하는 것도 미시계경제학이 최근 몇 년간 주목받고 있는 원동력 중 하나다.

"기업 이론" 은 아직 성숙한 이론이 되지는 않았지만, "기업 최적 규모" 부터 시작하는 것이 방향일 수 있습니다. 결국, "기업의 본질" 은 규범 명제에 더 가깝고, 기업의 규모는 경험적 명제이다. 상대적으로 정적인 환경에서 모델의 외생 변수가 관찰 가능하거나 경험적인 경우 부분 균형 결과에 대한 경험적 테스트를 쉽게 수행할 수 있다고 생각합니다. 이 분야에서 기업 이론의 보급은 현실 세계에서 얼마나 많은 요인이 기업의 최적 규모에 영향을 미칠지 일깨워 주기 위해서일 뿐만 아니라 경제학자들이 언급한 이러한 요소들이 실제로 보편적인 해석력을 가지고 있는지 더욱 검증하기 위해서이기도 하다. 동시에 기업의 균형 규모를 결정하는 더 깊은 요소를 찾으려고 노력하다. 의심할 여지없이 이것은 경제학자들이 더 명확한 명제를 정련하고, 더욱 치밀한 모델을 개발하고, 더욱 믿을 수 있는 실증검사를 실시해야 한다. 모델의 엄격함에 있어서' 재산권 이론' 과' 인센티브 비용 이론' 은 다른 이론보다 훨씬 앞서기 때문에 이 분야에서 가장 중시되고 인용되는 두 가지 관점이 되었다. 그러나, 그들은 또한 증거와 방법에 대한 경험적 검증의 도전에 직면해 있다. 우리는 또한 과거에 주로 사례 연구에 의존했던 방식이 경험과 도구에 의문을 제기했다는 것을 알아차렸다. 일부 경제학자들은 과거의' 익숙한' 사례의 진실성을 재검토하고, 다른 경제학자들은 이전의 측정 방법을 비판하며, 좀 더 세밀한 측정 도구로 현상 사이의 관계를 검증하려고 한다.

물론, 우리는 몇 가지 새로운 방향으로 계속 확장할 수 있다. 예를 들어,' 기업' 의 법적 정의를 넘어 경제학자들이 인정하는 경제학 정의를 발전시킬 수 있을까? Rajan 과 Zingales 는 가치 있는 탐구를 진행했다. 그들은 도요타와 그 통제 공급자를 재산권이 아닌' 권력' 에 기반한' 기업' 으로 간주하고 법적 (법적) 메커니즘을 사실에 기반한 메커니즘으로 대체하여 기업의 경계를 재정의할 것을 제안했다. 그러나 이론과 현실의 충돌을 어떻게 처리할지는 여전히 큰 도전이다. 또 분석 대상을 두 기업 간의 양자 관계에서 여러 기업 간의 다자간 관계로 넓히면 새로운 의미 있는 결론을 도출할 수 있을까? 기업 전략과 자본시장 발전의 관점에서 기업의 최적 규모를 고려한다면? 이 문제들은 토론할 가치가 있다.

참고

볼턴, 패트릭, 마티아스 데와트리폰트입니다. 커뮤니케이션 네트워크로서의 기업 [J]. 경제학 계간지. 115: 809-839.1994.

[2] 캄벅, 스타반, 필립 사무어, 데이비드 프라이스. 상호 작용의 전략과 구조: 무엇이 기업의 경계를 결정합니까? [Z] WUSTL 작업 문서 번호 0303003. 2003.

[3] 코스, 로널드. 기업의 성격 [J]. 경제학. 4: 386-405. 1937 。

[4] 올리버 하트. 기업, 계약 및 재무 구조 [M]. 옥스퍼드 대학 출판사. 1995

[5] 홀름스트롬, 벤트, 폴 밀그로임. 인센티브 시스템인 기업 [J]. 미국 경제 리뷰. 84 (4): 927-991..1994.

[6] 홀름스트롬, 벤트, 존 로버츠. 기업의 경계를 재검토하다 [J]. 경제 전망 잡지. , 12(4): 73-94. 1998.

[7] 루카스, 로버트 E. JR. 기업의 규모 분포 [J] 벨 경제학 잡지 9: 508-523. 1978.

[8]Rajan, raghuram g. 와 Luigi Zingales. 기업 이론의 권력 [J]. 경제학 분기 별. 2: 387-432. 1998.

[9] 영호. M&a 후 통합: 핵심 역량 기반 관점 [D]. 중국 사회과학원 대학원 박사 논문. 2003 년.

네화환. 기업: 인적자본사용권 거래의 점성 조직 [J]. 경제연구2003 (8).

무엇이 기업의 최적 규모를 결정합니까

니혜화 이문빈

(중국 인민대학교 경제학원, 베이징 100872) (산둥 재경

연구소, 제남 2500 14)

요약: 이 글은 시장 규모, 생산 요소, 거래 비용, 재산권, 인센티브 비용, 정보 비용 등에서 기업 규모의 결정 요인과 검사 결과를 전면적으로 조사했다. 게다가, 이 글은 기업 규모 이론이 인수합병에 있어서의 중요성을 지적한다. 연구 진행 상황을 전망했다.

키워드: 기업 규모; 회사의 경계 인수 합병

원문은 2006 년 제 4 기' 하남 사회과학' 에 발표되었다.



5.9

바이두 문고 VIP 시한부 혜택이 현재 개설되어 6 억 +VIP 콘텐츠를 즐기고 있습니다.

지금 가지러 가겠습니다

기업의 최적 규모는 무엇에 의해 결정됩니까?