1. 잉여가치란 무엇인가? 모든 질문에는 문제가 있습니다. 이는 잉여노동을 말하는 것과 같다.
2. 잉여노동이 인간노동을 창출할 수 있는가? 교환가치(가치)는 인간노동의 한 형태이다. (마르크스는 『정치경제학 비판』에서 가치에 대해 다음과 같이 정의했습니다. “가치는 상품에 응축된 미분화된 인간 노동입니다.”) 잉여노동이 가치로 응축되어 가치가 된다고 말할 수는 있지만 잉여노동이 가치를 창출한다고는 말할 수 없다. 그러나 노동이 가치를 창출하고, 노동자나 특정인이 가치를 창출한다고 할 수는 있지만, '노동이 가치를 창출한다'라거나 '잉여노동이 가치를 창출한다'고 말할 수는 없다. 노동은 노동가치론의 가치정의 범위 내에서는 가치를 창출할 수 없다. 이는 '노동이 인간의 노동을 창조한다'고 말하는 것과 같다.
그리고 잉여가치란 무엇인가? 노동자가 자본가를 위해 케이크 한 조각을 생산하는 데 1시간이 걸린다면, 자본가는 1시간의 노동에 대한 대가로 30분의 노동에 대해서만 지불할 뿐입니다. 그렇다면 남은 30분은 잉여가치이다. 여기 자본가에게는 잉여가치를 이윤으로 전환하는 문제일 뿐이다.
3. 자본이란 무엇입니까? 가장 간단하게 말하면 자본은 노동자와 임금을 교환하는 부분입니다. '불변자본'마저도 다른 산업의 자본가들이 임금을 받고 교환하는 부분이다. 여기서 '자본'은 기계는 물론이고 '생산수단'도 아닌 사회적 지배관계를 의미한다. 실제로 통계에 따르면 토지는 미국 전체 자본의 65%를 차지한다. 소위 GDP가 상승하면 토지의 가치가 높아진다. 즉, 토지를 구입하는 데 더 많은 돈이 지출되고, 이는 더 많은 노동력을 의미한다. 교환하는 데 시간이 소요됩니다. 나머지 40%는 대부분 실제 특허, 상표 등이며 실제로 자본 가치의 3%에서 3% 미만을 차지하는 것은 기계입니다. 그리고 자본은 기계인가? 남은 가치는 결국 자본이 형성되며 기존 기계 재고는 지난 20년 정도의 것이며 역사적 가치는 모두 감가상각되었습니다. 자본이 기계라면 중국의 노동력은 기술만 알면 1년 안에 세계의 모든 기계를 생산할 수 있지만 그 가치(소위 GDP)는 미국을 넘을 수 없다. 또 다른 나라는 기술인구가 남아 있는 한 수십 년 안에 원래의 물질적, 문화적 수준으로 돌아가 역사상 모든 기계를 생산할 수 있다. 그러나 실제로는 어떤 개발도상국도 불과 수십 년 안에 선진국의 GDP를 능가할 수 없습니다. 가치 그 자체와 자본은 사회적 지배관계를 나타내며, 특정한 부, 생산능력, 기술을 나타내지는 않습니다.
또한 이전 답변 중 일부에 문제가 있다는 점을 지적하고 싶습니다.
가치(교환가치)는 노동의 결과가 아니라 노동 그 자체이다. 물론 노동에는 이중성이 있다. 첫째, 노동 자체가 교환가치로서 작용하는데, 이는 노동의 첫 번째 수준이며, 두 번째 수준은 노동도 사용가치를 생산할 수 있다는 것이다.
그러나 『자본론』이 “노동은 부의 아버지이고, 토지는 부의 어머니”라고 단언하는 것처럼, 노동이 “사용가치”(유용성)의 유일한 원천은 아니다. 마르크스는 자연과 인간의 노동이 모두 "유용성"(사용 가치)의 원천이며 인간의 노동은 단지 자연력의 표현일 뿐이라고 믿었습니다.
그러나 "노동 그 자체가 실로 유일한 가치(교환가치)의 원천이다." 예를 들어, 이질적인 소똥 1톤과 쇠고기 1파운드는 같은 가치를 가질 수 있습니다. 매일 쇠고기 1파운드를 먹는 사람이 쇠고기 1파운드 대신 소똥 1톤을 먹는다고 말할 수는 없습니다. 여기서 쇠고기의 '유용성'은 소똥의 '유용성'과 다르다. '가치'(교환가치)는 전혀 '유용성'이 아니라 노동임을 알 수 있다. 소똥 1톤의 가치(교환가치)는 같은 내용을 담고 있기 때문에 쇠고기 1파운드와 같다. 이는 기존 사회에서 사회적 필요노동시간으로 표현되는 '노동량'과 동일하다. 즉, 계약에서 정한 일별, 주별, 월별 등에 따라 임금을 지급하는 시기를 말합니다.
마르크스주의 경제학과 고전 경제학에서 가치와 자본은 사회적 지배 관계를 나타내며 특정 부, 기술 또는 생산 능력을 나타내지 않습니다. 그것이 사회적 지배관계를 나타낸다는 것을 처음으로 지적한 사람은 아담이었다. 스미스는 "보이지 않는 손과 같다"는 사회 지배 질서의 균형을 설명하는데, 이는 자원의 최적 배분에 대한 왈라스의 균형, 즉 생산성과 개인 선택의 균형과 혼동될 수 없습니다. '보이지 않는 손'은 마르크스의 '가치법칙', '평균 이윤율'과 같은 의미를 담고 있다.
가치가 일종의 특정한 부를 대변한다고 생각한다면, 이것이 바로 『자본』에서 비판한 상품(화폐) 페티시즘이다.