첫째, 유사 제품에 속하는 것은 외관 디자인 침해를 판정하기 위한 전제 조건이다.
1. 외관 디자인 특허 침해를 판단할 때, 먼저 침해로 기소된 제품과 특허 제품이 같은 종류의 제품에 속하는지 여부를 검토해야 한다. 유사 제품에 속하지 않는 것은 외관 디자인 특허권을 침해하지 않는다.
2. 외관 디자인 특허 제품과 침해 제품이 같은 종류의 제품에 속하는지 여부를 심사할 때 상품 판매의 분류 습관과 객관적 실태에 따라 외관 디자인 분류표 (외관 디자인 국제분류표) 를 참고하여 같은 종류의 제품에 속하는지 여부를 결정해야 한다.
3. 제품 유사성은 외관 디자인 침해를 판정하기 위한 전제조건이지만 특수한 상황에서는 유사 제품 간의 외관 디자인도 침해를 판정할 수 있다.
둘째, 일반 소비자의 눈은 디자인 침해를 판단하는 기준이다.
1. 외관 디자인 특허 침해 판정은 일반 소비자의 안목과 심미 관찰을 기준으로 해야 한다.
2. 일반 소비자는 특수한 소비자로서 디자인 특허를 낸 유사 제품 또는 유사 제품의 구매자 또는 사용자를 말한다.
셋째, 전체적인 관찰과 종합 판단은 외관 디자인 침해를 판단하는 주요 방법이다.
1. 침해 혐의로 기소된 제품의 외관과 특허 제품의 외관을 비교한 후 전체적인 관찰과 종합적으로 판단하여 두 제품의 미감이 같은지 확인해야 한다.
(1) 모든 구성 요소가 동일하거나 유사한 경우 법원은 동일한 외관 설계로 간주해야 합니다.
(2) 두 요소의 모든 요소가 다르거나 유사하지 않을 경우 법원은 이를 다른 외관 디자인으로 간주해야 합니다.
(3) 구성 요소의 주요 부분 (주요 부분) 은 동일하거나 비슷하며, 보조 부분이 다르면 다른 설계로 간주해야 합니다.
(4) 제품의 크기, 재료, 내부 구조 및 성능은 그것들 사이의 차이와 유사성을 판단하는 근거가 될 수 없다. 그러나 섹션 간의 축척 요인을 고려할 수 있습니다. 비교특허권자가 만든 주요 미학 디자인 부분 (필수 부분) 과 침해 혐의로 기소된 제품의 해당 부분에 초점을 맞춰 피고가 원고의 원래 디자인 부분을 베끼거나 모방했는지 확인해야 한다.
2. 오프사이트 고립 비교 및 관찰 방법을 사용하여 기소된 침해 제품을 특허 외관 디자인과 비교할 때 소비자의 오해를 야기하거나 초래할 수 있는 경우, 기소된 침해 제품이 특허 외관 디자인과 동일하거나 비슷하다고 판단할 수 있습니다. (법원이 침해 결론을 내릴 때 참고할 수 있도록)
넷째, 외관 디자인 침해 판정에서 제품 비교를 어떻게 볼 것인가?
1. 침해를 판단할 때, 침해로 기소된 제품의 외관 디자인을 특허로 보호되는 사진이나 사진에 반영된 외관 디자인과 비교해야 합니다. 특허권자 제품의 외관 디자인이 사진이나 사진과 같을 때도 두 제품의 외관 디자인을 직접 비교할 수 있다. 외관 디자인 특허 침해 판정에서 침해 제품 또는 침해 제품의 사진, 사진 및 외관 디자인의 사진 또는 사진에 표시된 모양 (쉐이프), 패턴, 색상을 비교하여 동일하거나 근사한 것으로 나타났습니다. 외관 디자인 특허는 특허권자가 특허를 출원할 때 제출한 사진이나 사진이 대표하는 제품의 외관 디자인에 의해 보호된다는 점에 유의해야 한다. 제품은 설계에 필요한 운반체이다. 따라서 특허권자가 신청 후 제품의 외관을 바꾸면, 이 제품은 원래의 외관 디자인 특허의 보호를 받을 수 없다. 침해 판정에서 비교는 신청인이 중국 특허청에서 특허를 출원할 때 공고를 제출하고 허가한 사진과 사진이지 특허권자가 특허를 출원한 후 만든 특허 제품이 아니다. 전자가 외관 디자인의 보호 범위를 결정하기 때문이다. 특허 제품의 외관이 특허권자가 외관 특허를 신청할 때 특허청에 제출한 사진과 사진과 사진이 같고 쌍방이 동의한 경우에만 두 제품의 외관을 직접 비교할 수 있습니다.
2. 원고와 피고가 모두 외관 설계 특허권을 취득하고 시행한 경우, 두 특허 제품의 외관 디자인이 동일하거나 비슷하면, 외관 설계를 획득한 행위가 이전에 취득한 외관 설계 특허권을 침해했다고 인정할 수 있다. 심사 제도로 인해 사법 관행에서 중복 승인 외관 디자인이나 이와 유사한 종속 외관 디자인이 자주 발생합니다. 특허법에 규정된 선제 신청 원칙에 따라, 먼저 신청한 특허권은 보호를 받아야 한다. 이때 원고가 특허 재심위원회에 특허권 무효를 선고할 때까지 기다릴 필요가 없다. 즉, 피고가 이미 자신과 동일하거나 근사한 외관 디자인 특허권을 획득했기 때문에 침해 행위에 대해 항변하는 것은 무의미하다는 것이다.
다섯째, 동등성 원칙, 반언 금지 원칙은 외관 설계 침해 판정에 적용되지 않습니다.
발명이나 실용 신안 침해를 판정하는 동등한 원칙과 반언 금지 원칙은 외관 디자인 특허 침해를 판정하는 데 적용되지 않는다. 외관 디자인이 발명 특허와 실용 신안 보호의 내용과 다르기 때문이다. 등가원칙은 발명과 실용 신안 특허 소송이 침해권을 구성하는지 여부를 판단하는 상용원칙이다. 발명, 실용 신안 보호의 기술 방안은 보이지 않고 만질 수 없기 때문에 권리 요구서에 기재된 기술 방안과 침해 대상의 기술적 특징을 분석해 판단해야 한다. 동등성 원칙을 적용할 때는 기술적 특징이 동일할 뿐만 아니라 기능, 역할, 목적 및 효과도 보아야 합니다. 그러나 외관 디자인의 보호 내용은 이와 다르다. 침해 제품의 외관 디자인과 특허 제품의 외관 디자인이 동일하거나 비슷한지 비교하기만 하면 됩니다. 동등성 원칙의 적용과는 무관합니다. 반언 금지 원칙은 동등한 원칙에 따른 침해 판단 원칙이다. 동등한 원칙이 외관 디자인 침해 판정에 사용될 수 없기 때문에 당연히 반언 금지 원칙을 적용해서는 안 된다.
6. 외관 디자인 침해 판정에서 동일하거나 근사한 인정.
사법 관행에서 침해 제품이 외관 설계 특허 제품과 같은지 쉽게 판단할 수 있다. 일단 동일하면 침해를 인정하는 것은 논란의 여지가 없다. 그러나 실생활에서 침해 제품은 종종 완전히 바뀌어야 하며, 완전히 표절하는 경우는 드물다. 예를 들어 제품의 모양, 크기가 변경되고 패턴이 변경되는 경우 침해 제품이 외관 디자인 특허 제품과 유사한지 여부를 판단해야 합니다. 외관 디자인 특허권을 판단할 때 유사성은 특허권 침해로 간주해야 한다.
1, 침해된 외관 디자인 특허를 구성할지 여부를 결정하고, 기소된 침해 제품의 외관 디자인이 특허 디자인과 동일하거나 비슷한지 확인하고, 그럴 경우 외관 디자인 특허 침해를 구성합니다. 먼저, 외관 디자인이 침해를 구성하는지 여부를 판단하는 기준이 동일하거나 근사치이며, 외관 설계 승인과 무효 심사의 기준은 다르고 유사하다는 점에 유의해야 합니다. 이 두 표준은 같은 잣대로 반대 방향으로 표현된다. 그러나 이런 다른 표현은 의미가 크다. 즉, 두 경우 모두 법 집행자의 관찰과 사고의 중점은 정반대다. 여기서 동일하거나 유사하다는 것은 주로 시각과 심미상의 동일하거나 유사하다는 것을 의미할 것이다.
2. 특허 제품의 외관 디자인과 침해 혐의로 기소된 제품의 외관 디자인이 동일하거나 비슷한지 비교해야 한다.
(1) 모양, 패턴 등 주요 디자인 부분이 동일하므로 동일한 외관 디자인으로 간주해야 합니다.
(2) 구성 요소의 주요 설계 부분은 동일하거나 비슷하며, 보조 부분은 다르므로 대략적인 설계로 간주해야 합니다.
(3) 양자의 주요 설계 부분이 다르거나 비슷하지 않은 경우 다르거나 비슷한 설계로 간주해야 합니다.
3. 특허 제품 및 침해 혐의로 기소된 제품의 크기, 재료, 내부 구조 및 성능은 동일하거나 근사한 판단의 근거가 될 수 없습니다. 사법 관행에서 외관 디자인 침해를 판단할 때 제품의 크기, 제조, 내부 구조 및 제품 성능이 가장 쉽게 주의를 끌 수 있으며, 판단이 동일하거나 근사한 주의점으로 사용됩니다. 그러나 이 내용은 완전히 외관 설계 보호의 내용이 아니라 권한 심사에서 제외할 내용이다. 따라서 침해 판정에서 고려해서는 안 된다. 즉, 침해를 판단할 때 침해 혐의로 기소된 제품과 특허 제품의 중대한 변화, 재료 및 내부 구조의 변화를 고려하지 않고 다른 원인으로 간주해서는 안 된다는 것이다.
4. 색상 보호가 필요한 모양새 디자인의 경우 해당 모양새 설계의 형태가 잘 알려진 설계에 속하는지 확인해야 합니다. 만약 유명하다면, 그것의 무늬와 색깔로만 판단해야 한다. 쉐이프, 패턴, 색상이 새로운 디자인의 내용이라면 세 가지의 조합으로 판단해야 한다. 외관 디자인 특허를 신청할 때 보호가 필요한 외관 디자인의 주요 부분이 색상에 집중될 때 신청자는 색상 보호를 요구한다고 선언해야 합니다. 이때 신청자는 흑백 사진 한 장을 제출하는 것 외에도 컬러 사진 한 장을 제출하고, 글로 특정 색상을 설명하는 대신 보호 색상을 요청하는 이름을 간단한 설명에 기입해야 한다. 색상은 문자로 정확하게 표현하기가 어렵습니다. 특히 제품의 외관 색상이 여러 색상의 조합인 경우 더욱 그렇습니다. 침해권을 판단할 때. 외관 디자인 특허가 특정 색상의 보호를 요구할 경우, 침해로 기소된 제품은 특허권자가 선언한 색상과 동일할 경우 침해를 구성합니다. 디자인의 모양, 패턴, 색상의 관계를 어떻게 볼 수 있을까요? 외관 디자인의 사진, 사진에 보호가 필요한 색상이 표시되지 않은 경우, 다른 사람이 같은 상품에 특허 외관 디자인과 동일하거나 유사한 모양을 사용하면 침해가 됩니다. 특허 디자인과 동일하거나 오래된 모양을 사용하고 색상을 추가하는 것은 여전히 침해를 구성합니다. 특허가 색상 보호를 요청하고 다른 사람이 유사한 상품에 동일하거나 유사한 모양과 색상을 사용하는 경우 침해가 성립됩니다. 침해 혐의로 기소된 개체의 모양은 다르거나 비슷하지만 색상은 같으면 침해를 구성하지 않으며, 모양이 같고 색상이 다를 경우 특허 침해를 구성하지 않습니다.
5. 외관 설계 특허 제품이 하나의 중요한 부분인 경우, 침해로 기소된 제품은 외관 설계 특허 제품과 동일하거나 비슷하며, 알려진 외관 설계 부분이 동일하거나 비슷하여 침해를 구성합니다. 주요 부분이 다르거나 비슷하지 않지만 잘 알려진 설계 부분이 동일하거나 비슷하면 침해를 구성하지 않습니다. 부품이 동일하거나 유사하며 알려진 설계 부품과 다르거나 유사하지 않으며 침해를 구성하지 않습니다. 이러한 판단 방법과 결론은 주로 외관 설계 특허의 부분 보호가 아닌 외관 디자인의 전체 제품을 기반으로 합니다.
6. 외관 디자인 특허 제품이 여러 가지 중요한 부분으로 구성된 경우 하나 이상의 중요한 부분이 다르고 마지막 잎이 비슷하지 않고 전체 관찰이 다르거나 유사하지 않으면 침해를 구성하기에 충분하지 않습니다. 전체적으로 동일하거나 근사한 경우 특허 침해를 구성합니다.