3. 창조적 평가 원칙 및 벤치 마크
발명 특허 출원이 창조적인지 여부는 발명이 참신한 경우에만 고려할 수 있다.
3. 1 감사 원칙
법 22.3 특허법 제 22 조 제 3 항의 규정에 따르면, 발명이 창조적인지 여부를 심사할 때, 그 발명이 두드러진 실질적 특징을 가지고 있는지, 그 발명이 눈에 띄는 발전을 이루었는지 검토해야 한다.
독립 권리 요구 사항이 창조적이라면, 독립 권리 요구 사항에 대한 종속 권리 요구 사항도 창조적입니다.
심사관은 발명이 창조적인지 여부를 평가할 때 발명 자체의 기술 방안뿐만 아니라 발명이 해결해야 할 기술적 문제와 발생하는 기술적 효과도 고려해 전체적으로 보아야 한다. 참신한' 개별 대비' 원칙과는 달리 (이 섹션 3 장 3. 1 항 참조) 심사위원은 창의성을 검토할 때 하나 이상의 비교 문서에 있는 서로 다른 기술 방안을 결합하여 판단할 수 있다.
3.2 검토 기준
발명의 창조성을 평가하는 것은 특허법 제 22 조 제 3 항을 기준으로 해야 한다. 기준을 정확하게 파악하는 데 도움이 되도록, 다음은 두드러진 실질적 특징과 진보가 뚜렷한 복습 기준이다.
3.2. 1 실질적인 특징을 강조하는 판단
실질적인 특징을 부각시키는 판단은 보호가 필요한 발명과 기존 기술을 비교하여 기술 방안이 명확하지 않은지 확인하는 과정을 말한다. 일반적으로 다음 세 단계로 나눌 수 있습니다.
(1) 가장 가까운 기존 기술을 찾습니다.
가장 가까운 기존 기술은 기존 기술 중 보호가 필요한 발명과 가장 밀접한 관련이 있는 기술 방안으로, 발명이 두드러진 실질적 특징을 가지고 있는지를 판단하는 근거가 된다. 가장 가까운 기존 기술은 일반적으로 보호가 필요한 발명의 기술 분야와 동일하며 해결해야 할 기술적 문제, 기술적 효과 또는 용도가 가장 가깝거나 발명된 기술적 특징이 가장 많이 공개됩니다. 또는 보호가 필요한 발명의 기술 분야와는 다르지만 발명의 기능을 실현하고 발명을 공개할 수 있는 기술적 특징이 가장 많다. 가장 가까운 기존 기술을 결정할 때는 기술 분야가 같거나 비슷한 기존 기술을 먼저 고려해야 한다는 점에 유의해야 한다.
(2) 발명에 의해 해결 된 기술적 문제를 확인한다.
심사관은 심사 과정에서 이 발명이 해결하는 기술 문제를 객관적으로 분석하고 결정해야 한다. 따라서 먼저 보호가 필요한 발명과 가장 가까운 기존 기술의 차이점을 파악한 다음 이러한 차이의 기술적 효과에 따라 발명이 해결해야 할 기술적 문제를 결정해야 합니다. 이런 의미에서 본 발명이 해결하는 기술 문제는 가장 가까운 기존 기술을 개선하여 가장 가까운 기존 기술보다 더 나은 발명 효과를 얻는 기술 임무를 말한다.
검토 과정에서 검토자가 확인한 가장 가까운 기존 기술은 신청자가 설명서에 설명한 기존 기술과 다를 수 있으므로 가장 가까운 기존 기술을 기반으로 결정된 기술 문제는 설명서에 설명된 "기술 문제" 와 다를 수 있습니다. 이 경우 검토자가 확인한 가장 가까운 기존 기술에 따라 "기술 문제" 를 다시 결정해야 합니다.
재정의된' 기술적 문제' 의 범위는 각 특정 적용 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 원칙적으로, 이 발명품의 모든 기술 효과는 이 분야의 기술자에게 신청에서 얻을 수 있는 한 기술 문제를 다시 결정하기 위한 기초로 사용될 수 있습니다.
(3) 보호가 필요한 발명이 이 이 분야의 기술자에게 뚜렷한지 판단한다.
이 단계에서는 가장 가까운 기존 기술 및 발명으로 해결된 기술 문제에서 보호가 필요한 발명이 해당 분야의 기술자에게 명확한지 여부를 판단해야 합니다. 판단 과정에서 기존 기술에 어떤 기술 계시가 있는지, 즉 기존 기술에 이러한 기술 문제를 해결하는 계시가 있는지 전체적으로 파악해야 합니다. 이를 통해 이 분야의 기술자는 기술적인 문제에 직면했을 때 기존 기술을 개선하고 보호를 요구하는 발명품을 얻을 수 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술명언)
다음과 같은 경우 일반적으로 기존 기술에 위의 "기술 계시" 가 있다고 생각할 수 있습니다.
두드러진 특징은 유명한 교과서나 참고서에 공개되는 기술 수단이나 그 분야의 일반적인 수단과 같은 상식이다.
차별화 특징은 가장 가까운 기존 기술과 관련된 기술적 수단입니다. 예를 들어, 동일한 비교 문서의 다른 부분에 공개되는 기술적 수단은 가장 가까운 비교 문서에 따라 결정된 기술적 문제와 동일한 기술적 문제를 해결합니다.
차이점은 다른 비교 파일에 공개되는 관련 기술 수단으로, 가장 가까운 비교 파일에 따라 확인된 문제와 동일한 문제를 해결합니다.
3.2.2 주요 진전에 대한 판단
발명품이 눈에 띄는 발전을 했는지 평가할 때, 주로 그 발명이 유익한 기술적 효과를 가지고 있는지 여부를 고려한다. 다음과 같은 상황에서는 일반적으로 이 발명이 유익한 기술 효과와 상당한 발전을 가지고 있다고 여겨야 한다.
(1) 이 발명품은 가장 가까운 기존 기술에 비해 품질 향상, 생산량 증가, 에너지 절약, 환경오염 방지 등 더 좋은 기술적 효과를 가지고 있습니다.
(2) 본 발명은 다른 기술 개념의 기술 방안을 제공하며, 그 기술 효과는 기본적으로 기존 기술의 수준에 이를 수 있다 .....
(3) 발명은 신기술의 발전 추세를 대표한다.
(4) 본 발명은 어떤 면에서는 부정적인 효과를 가지고 있지만, 다른 방면에서는 뚜렷한 긍정적인 기술 효과를 가지고 있다.
출처: 특허 심사 가이드, 특허법.