나는 대체로 너의 진술을 이해한다. 당신이 다루는 핵심 기술은 테스트 결과를 얻은 후 자동으로 테스트된 부분을 떠날 수 있는 테스트 장비입니다. 그렇죠? 이 경우 권한 요구 사항 1 의 요구 사항을 제품 요구 사항으로 작성하고, 병행 독립 권리 요구 사항에서 해당 장치로 테스트하는 보호 방법을 제시하여 보호 범위가 더 넓습니다.

권리요구서를 작성할 때 화합물이 특허를 받지 않는 한 일반적으로 기능성으로 요약할 수 없다. 이것은 분명히 기계 특허이니 기능 일반화를 고려하지 마라. 나의 건의는 먼저 마음을 가라앉히고 B 가 어떻게 A 를 감지했는지, 무엇을, 어떤 방식으로, 그리고 이 기술 과정을 간단명료하게 써서' 검사' 라는 명백한 동사 제한을 대체해야 한다는 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 마찬가지로 b 는 c 를 어떻게 제어합니까? 신호 전송? 기계적 연결? 기어 회전? 번거로움을 두려워하지 말고,' 통제' 라는 단어가 아닌 이 기술적 방식을 정확하게 표현하라. 정말 어렵다면 설명서 내용을 인용하기 위해 매뉴얼에 좀 더 명확하게 써 보고 다시 불러서 수정하도록 할 수 있습니다.

너의 서술에서, 나는 다음과 같은 주장을 초안했다.

권리 요구 사항 1: 순수 매커니즘에는 ABCDEG 의 여러 부분 (이 단락은 기술 분야의 다른 유사한 특허와 동일) 이 포함되어 있으며, E 가 B 를 A 에서 몰아낼 수 있다는 특징이 있습니다.

권한 요구 사항 2: 권한 요구 사항 1 에 설명된 매커니즘에 따라 트리거 F 가 있으며, 이 트리거가 닿으면 E 에 대한 제한을 해제할 수 있습니다.

나머지 채권은 종속채권에 속한다. 너는 네가 더 보호하고 싶은 방면을 선택할 수도 있고, 다른 제한을 추가할 수도 있다.

대답이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다.