우리나라의 계약법은 무과실 책임을 규정하고 있으며, 침해행위는 일반적으로 과오 책임을 채택하고 있으며, 제품, 위험, 환경오염, 인접관계 등의 책임만이 무과실 책임이다. 따라서 당사자가 위약 책임을 소송 사유로 하는 것은 상대방의 잘못을 증명할 필요가 없다. 불법 행위 책임이 고소인이라면 상대방이 잘못을 저질렀다는 것을 증명해야 한다. 게다가, 침해 행위의 구성은 피해 결과의 존재를 바탕으로 해야 하며, 그로 인한 침해 책임도 손해를 기초로 한다. 위약 및 위약 책임과는 달리 위약 책임은 손해 배상 외에 손해의 실제 발생을 기초로 하지 않는다.
둘째, 보상 범위에 있습니다. 위약 책임의 배상 금액은 당사자가 계약에서 약속할 수 있다. 이런 약속이 없다면 우리나라 계약법 규정에 따라 손해배상 액수는 피해자가 위약으로 입은 피해와 맞먹는 것으로, 일반적으로 직접적인 손실만 포함된다. 침해 책임에서 배상 범위는 원칙적으로 직접적인 손실과 간접적 손실을 포함하며 인격권이 침해될 경우 정신적 손해배상을 할 수 있다. 다른 사람이 불법으로 사망하는 경우 배상 범위는 죽은 사람이 부양받는 데 필요한 생활비로 확대될 수 있다.
셋째, 책임 방식에서. 침해 책임에는 손해 배상과 같은 재산 책임과 영향 제거, 명예 회복과 같은 비재산 책임이 모두 포함됩니다. 위약 책임은 주로 재산 책임으로, 강제 실제 이행, 위약금 지급 등이 있다.
넷째, 면제 조건. 법정 면책 조건 외에 계약 당사자도 사전에 책임을 지지 않기로 약속할 수 있다. 불법 행위 책임에서 면책조건이나 이유는 합법일 뿐, 당사자는 면책조건을 미리 합의하거나 불가항력의 범위를 미리 합의할 수 없다.
다섯째, 제 3 자에 대한 책임은 다르다. 위약 책임에서 제 3 자의 잘못으로 계약 채무를 이행할 수 없는 경우 채무자는 먼저 채권자에게 책임을 지고 제 3 자에게 상환해야 한다. 침해 책임에서, 행위자는 자신의 잘못으로 인해 타인의 손해를 초래한 결과에 대해서만 책임을 진다.
특별 침해 책임
1. 국가 기관 및 해당 직원의 직무 수행으로 인한 침해
2. 제품 품질 책임
매우 위험한 작업에 대한 불법 행위 책임;
4. 환경을 해치는 불법 행위 책임;
건설로 인한 불법 행위 책임;
건물 및 부착물로 인한 불법 행위 책임;
7. 동물 사육 등으로 인한 불법 행위 책임. 특수 침해 책임은 결함 추정 또는 무과실 책임을 적용합니다. 피해자는 세 가지 측면만 증명하면 가해자의 책임을 추궁한다. (1) 그는 손해를 입었다. 행위자는 상해 행위가 있다. 피해와 상해 사이에는 인과 관계가 있다. 위법행위자는 자신의 책임을 면제해야 하며, 자신이 법정 면책 조항에 부합하거나 법에 따라 자신이 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다.
법적 근거:' 중화인민공화국 민법전' 제 164 조.
이 부분은 민사권익 침해로 인한 민사관계를 조정한다.
제 165 조
행위자는 잘못으로 타인의 민사 권익을 침해하는 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다.
제 166 조
행위자가 타인의 민사권익에 손해를 입히는 것은 행위자가 잘못을 저질렀는지 여부와 상관없이, 법률 규정에 따라 불법 행위 책임을 져야 하며, 그 규정에 의거해야 한다.
제 167 조
침해 행위는 타인의 인신과 재산의 안전을 위태롭게 하며, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 방해 제거, 위험 제거 등의 침해 책임을 맡길 권리가 있다.
_