현재 사법실천에서 소멸 증거를 제공한 사례는 매우 적다. 객관적인 이유는 이런 증거가 입증하기 어렵고 증명 비용이 높다는 것이다. 그러나 특허법의 규정에 따르면, 실제 손실은 확정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다. 권리자의 손실이나 침해자가 얻은 이익은 확정하기 어렵고, 특허 허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 확정한다. 배상액에는 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용도 포함되어야 한다. 이에 따라 이러한 손실은 다음과 같은 측면에서 증명될 수 있습니다.

1. 재무 감사 보고서: 원고는 배상 금액이 자신의 손실을 근거로 한 경우, 피고의 침해로 인해 원고가 감소한 총 판매량 또는 피고가 제조한 침해 제품 수의 곱을 원고의 손실 금액의 근거로 자신의 단위 제품 이익에 대한 재무감사 보고서를 제공할 수 있다고 주장했다. 원고가 피고의 이윤을 배상 근거로 주장할 때, 원고는 통상 법원에 피고의 재무회계 장부를 보전하거나, 판매된 상품의 수량과 가격에 근거하여 독립 제 3 자 감사를 거친 후, 감사 결론으로 피고의 침해 이윤을 확정하여 피고의 배상 근거를 명확히 한다. 또한, 배상 청구에서 원고는 피고의 침해 상황과 특허 제품의 시장 가치를 증명할 수 있는 보조 증거를 제공하여 법원이 구체적인 배상액을 확정하는 참고 요인으로 삼을 수 있다.

2. 특허 라이센스 계약: 특허권자는 다른 사람과 특허 라이센스 계약을 체결하고 계약서에 규정된 허가비를 클레임의 근거로 삼는다. 특허 허가 계약이 경제적 손실의 증거가 되었다. 그러나 특허 허가 계약을 체결할 때는 그에 따른 서류 수속 및 특허 허가비 납부 및 납세증빙이 필요하다. 실제로, 위의 절차와 일치하지만, 정식 회원은 실제로 이 특허 제품을 생산하지 않았다. 이 경우 계약서에 합의된 허가비는 보상의 참조가 아니다. 합의된 허가비는 더 이상 특허의 시장가치를 객관적으로 반영할 수 없기 때문이다.

3. 변호사 수임료 계산서: 침해로 변호사를 채용하는 비용은 침해를 중지하는 비용으로 기재해야 한다. 이에 대해 최고인민법원' 지적재산권 재판에 대한 의견' 은 규정에 맞는 변호사 비용이 배상 범위에 포함된다는 점을 분명히 밝혔다.