무형 자산 평가 위험 및 통제

무형 자산은 시장 경쟁에서 기업에 이질성과 독점성을 추가하며, 기업 경쟁 장벽 구축에 있어 무형 자산의 가치는 점점 더 두드러지고 있습니다. 자산 그에 따라 복잡성과 평가 위험도 증가했습니다. 무형자산 평가의 품질을 보장하고 평가 결과의 신뢰성과 정확성을 보장하기 위해 평가 과정에서 평가 위험을 이해하고 통제하는 것이 자산 평가 시스템에서 매우 중요한 부분이 되었습니다. 다음은 무형 자산 평가 위험 및 통제에 관해 제가 여러분에게 제공하는 지식입니다.

1. 무형자산 위험평가 및 통제의 중요성

인터넷+가 사회적경제 전 분야로 점차 침투하고 4차 산업혁명의 도래로 무형자산이 보장됨에 따라 이는 기술의 건전한 발전을 보장하고, 기업 간의 이질성을 효과적으로 보장 및 개선하며, 기업의 경쟁력을 향상시키고, 자금 조달, 인수, 합작 투자와 같은 경제 활동에 더 큰 가치를 반영합니다. 무형자산은 경제와 기술의 발전과 함께 형성되는데, 이는 바로 그 고유한 비실체성, 독점성, 거래에 있어서 소유권과 사용권의 분할성, 미래 수익의 불확실성으로 인해 그 식별과 이용이 더욱 어려워지고 있는 것입니다. 평가의 복잡성. 그 결과, 기업 자금조달, 인수합병, 기타 경제활동에서 무형자산 평가와 관련된 이슈와 위험이 점점 더 부각되고 있으며, 점점 더 폭넓은 관심을 끌고 있습니다.

2. 평가 대상 및 방법 위험

(1) 평가 대상 위험

평가 과정에서 평가 대상을 명확히 하지 못하여 결과가 초래되는 것을 말한다. 무형자산의 평가에 있어서 그 가치에 큰 오류가 발생할 가능성이 있습니다. 2009년 7월 1일 중국 자산 평가 협회가 시행한 새로운 "자산 평가 표준 - 무형 자산" 제2조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. "이 표준에 언급된 무형 자산은 특정 기업이 소유하거나 통제하며 물리적 재산을 갖지 않는 자산을 의미합니다. ." 형태, 계속해서 기능하고 경제적 이익을 가져올 수 있는 자원입니다. ?동시에 『자산평가운영기준에 관한 의견(심판)』에서는 13종의 무형자산이 명시되어 있으나 신흥 옵션가치, 전자상거래 플랫폼, 인터넷 애플리케이션 등, 그러한 무형 자산 평가에 대한 운영 표준 및 지침이 부족하면 해당 자산 소유자가 쉽게 손실을 입을 수 있습니다. 반면, 무형 자산은 시너지 효과가 있는데, 이는 흔히 2보다 1 더하기가 더 큰 효과라고 합니다. 평가 시 단일 프로젝트만 독립적으로 평가하면 해당 프로젝트의 결합으로 인해 발생하는 증분 소득이 과소평가됩니다.

(2)

평가방법 리스크란 무형자산을 평가하는 과정에서 평가방법의 선택과 매개변수 결정에 일탈이 발생하여 평가에 큰 오류가 발생할 가능성을 말합니다. 값. 현재 무형자산을 평가하는 방법은 시장법, 소득법, 원가법의 세 가지로 요약할 수 있다.

1. 전통 산업의 경우 일반적으로 무형자산을 평가할 때 소득법과 비용법이 일반적인 방법입니다. 소득법을 사용하든 비용법을 사용하든 과거 데이터 및 산업 데이터를 통해 미래 추세를 추정할 때 평가자의 자산 및 산업 선호도, 경제 환경의 낙관론 등 주관적 요인의 영향을 받을 수밖에 없습니다. 예를 들어, 2015년 2월부터 8월까지 우리나라 주식시장으로 인한 경기 변동은 상대적으로 컸습니다. 중앙은행이 지준율 인하, 금리 인하 등 일련의 시장 부양책을 시행하면서 향후 변화에 대한 평가자들의 주관적인 견해가 나왔습니다. 경제 환경이 영향을 미칠 것입니다. 소득 증가분과 할인율의 결정은 평가자의 무형 자산 평가 결과에 영향을 미쳐 편향이나 왜곡을 초래할 것입니다.

2. 혁신산업의 실제 운영에서 사용하는 시장방식은 관련 지표를 비교하여 비슷한 규모의 기업을 선정하여 평가하는 것이다. 그러나 혁신산업의 각 기업은 사업수익모델, 사업실현방식 등 불확실한 요소를 갖고 있기 때문에 시장방식을 채택할 경우 비교대상 기업을 정확하게 선정하는 능력이 평가의 정확성을 좌우하는 핵심이 된다. 예를 들어, 동일한 인터넷+ 산업은 전자상거래 플랫폼, P2P 매칭 비즈니스, 소셜 도구 및 기타 비즈니스 형식으로 세분화될 수 있으므로, 선택 과정에서 오류가 발생하면 비교 가능한 회사를 선택하기가 더 어려워집니다. 평가값 왜곡에 영향을 미칩니다. 동일한 사업 수익 모델과 사업 실현 모델을 가진 비교 가능한 기업을 찾았더라도 KPI 품질에 대한 서로 다른 해석으로 인해 자산 평가 가치의 비교 가능성에 편차가 발생합니다.

3. 평가 실무에 있어서 공통적인 위험과 과제

우리나라의 무형자산 평가제도에서는 전통산업과 관련된 무형자산에 관해 많은 논의가 이루어져 왔습니다. 사용소득, 원가법과 원가법의 평가에 있어서 평가기준과 운용사양도 점점 완벽해지고 있다. 그러나 오늘날 혁신 산업의 급속한 발전으로 인해 새로운 무형 자산의 정의, 해당 평가 방법, 기준 및 운영 사양은 여전히 ​​불완전합니다.

1. 혁신산업의 무형자산 평가 위험

혁신산업의 경우, 해당 산업에 포함되는 무형자산의 정의와 가치평가가 상대적으로 모호합니다. 전자 상거래 플랫폼 및 소셜 도구와 같은 자산은 공식적으로 유형 자산으로 분류되지 않지만 전통적인 무형 자산 정의에는 포함되지 않지만 무형 자산으로 분류됩니다. 경제적 이익을 가져올 수 있습니까? 이러한 자산의 가치를 평가할 때 일반적으로 시장법을 사용하여 평가하지만, 참고 대상이나 비교 대상 기업을 선택할 때 보다 체계적인 운영 지침 시스템이 부족합니다. 오늘날 혁신산업, 특히 인터넷 기업이 붐을 이루면서 평가자가 평가를 실시할 때 KPI 지표를 통해 비슷한 규모의 기업을 선정하면 자금 조달 금액이나 거래 금액을 기준으로 평가가 이루어집니다. 이러한 유사 기업에서는 평가 결과에 큰 편차가 발생할 가능성이 있습니다. 예를 들어 동종 업종 내 비교 기업을 선정할 때 일반적으로 총 사용자 수, 월간 활성 사용자(MAU), 주간 활성 사용자(WAU), 일일 활성 사용자(DAU), 일일 활성 시간 등의 데이터를 비교합니다. , 최근 비교 가능한 거래/기업의 가치 평가를 참조하여 유사한 데이터 크기를 가진 기업의 가치 평가가 수렴되는 결과를 가져옵니다. 그러나 실사용자의 질, 실사용자 1인당 소득의 자유로운 분배, 상업적 수익화 역량의 차이 등 데이터 품질이 일관되지 않아 평가 결과가 왜곡될 가능성이 높습니다.

2. 산업 체인 확장 합병 및 인수의 시너지 효과에 대한 평가 위험

산업 체인 인수 및 합병 과정에서 무형 자산 간에 시너지 효과가 있을 수 있습니다. 전통 산업에서는 생산 중심 기업이 더욱 발전할 때 원자재 경로를 통제하고 비용을 절감하기 위해 인수한 당사자의 특허 기술 및 기타 무형 자산의 가치를 평가할 때 무형 자산 간의 시너지 효과를 고려하면 더 많은 높은 자산 평가. 시너지에 따른 가치 상승은 혁신 산업에서 더욱 두드러지고 의미가 크다. 예를 들어 Aofei Animation(002292)은 2013년 9월 Pleasant Goat 브랜드 제작팀을 5억 4천만 위안에 인수했습니다. 2013년 6월 30일 현재 순자산가치는 Pleasant Goat 브랜드를 소유한 컨설팅 회사의 가치는 HK$5,400만입니다.

영업권을 포함한 무형자산의 손상측정에 관한 3가지 문제

대부분의 무형자산에는 활발하고 투명한 시장이 부족하기 때문에 이러한 자산의 공정가치를 결정하거나 손상차손을 감소시키는 것이 필요합니다. 무형자산 가치 테스트는 매우 어려운 작업입니다. 저작권, 특허권 등의 무형자산은 경제와 기술의 발전과 함께 출현하고 지속적으로 갱신되기 때문에 고유한 수명주기를 갖고 있습니다. 또한 대부분의 실제 사례에서는 아웃소싱 기업이 독립적으로 운영되기보다는 인수 기업의 활동에 통합됩니다. 그 결과 자체 창출 영업권이 아웃소싱 영업권과 혼합되거나 아웃소싱 영업권의 일부가 대체됩니다. 이는 우리가 무형자산을 평가할 때 손상측정 문제에 주의를 기울일 필요가 있음을 의미합니다. 동시에 기업 재무제표와 감사 보고서에 대한 부적절한 분석과 해석은 영업권을 포함한 무형 자산에 대한 평가자의 적절한 손상 측정을 방해할 수도 있습니다. 무형자산의 손상측정을 목적으로 수행되는 평가는 거래를 위한 것이 아니며, 기업에 유입되는 증분이익을 반영하기 위한 지속적인 사용을 기반으로 합니다.

4. 무형 자산 평가의 위험 통제

무형 자산 평가의 위험 통제는 전체 평가 활동을 통해 실행되어야 하며 효과적인 위험 통제 방법 및 접근법은 주로 다음 측면을 포괄합니다.

p>

NO1

평가자는 먼저 전문적 역량을 강화하고, 두 번째로 직업적 위험에 대한 인식을 향상시키며, 마지막으로 직업윤리의 기본 원칙을 배우고 준수하며 직업윤리를 강화해야 합니다. 직원의 책임감과 직업윤리.

　NO2 ​​​​

대상자산의 가치를 평가할 때에는 상세하고 전문적인 실사가 필요하며, 경제적, 정치적, 문화적 측면에 대한 종합적인 분석이 필요합니다. 평가 대상 자산이 위치한 환경, 해당 자산이 속한 국가 및 지역의 법규, 기술력 및 경쟁 장벽, 전략 방향 등을 파악해야 상대적으로 정확한 결과를 얻을 수 있습니다. 자산가치에 대한 판단. 감정인이 평가대상이 위치한 산업에 대한 이해가 부족한 경우에는 회계사, 변호사, 금융컨설턴트, 기술컨설턴트 등 업계 전문가와의 상담과 소통을 강화해야 한다. 특히 혁신 산업의 새로운 무형 자산의 경우, 평가의 효율성을 보장하기 위해 자산의 가치를 정확하게 이해하고 파악하기 위해 전문가에 의존하는 것이 더욱 필요합니다.

NO3

무형 자산 평가 업무의 복잡성과 어려움을 고려하여 평가자는 평상시 평가 사례 및 비교 대상에 대한 연구 및 축적을 강화해야 하며, 또한 무형 자산이 가져오는 증분 소득에 대해 시너지 효과를 충분히 고려해야 하며, 시너지 효과의 과대 증폭으로 인한 자산의 과대평가는 지양해야 합니다.

NO4

평가 과정에서 평가자는 기업 재무제표 및 감사 보고서에서 무형 자산 측정을 참조해야 할 뿐만 아니라 잘못된 해석으로 인한 자산 손상 테스트도 피해야 합니다. 무형자산의 사용가치로 거래가치나 공정가치를 사용함으로써 평가결과가 편향될 가능성을 피하기 위함이다. 전통적인 제조 기업의 경우 핵심 기술을 습득했는지 여부와 이 기술이 미래에 업계를 선도하는 방향이 되었거나 될 것인지 여부는 자산 가치와 관련된 최우선 사항이므로 충분한 관심을 기울여야 합니다.

NO5

무형자산 평가 과정에서는 자산 자체의 리스크를 파악하는 것뿐만 아니라 거시상황, 정부 개입. 한편, 평가이론에 대한 연구를 강화하고, 평가방법의 운용에 있어서 평가변수, 자료수집 등의 측면을 개선하여 평가의 과학성과 효과성을 제고해야 한다. ;