이런 현상은 무엇을 설명합니까? 적어도 학술과 학자에 대한 대중의' 믿음' 이 점차' 의심' 으로 대체되었다는 것을 설명한다. 학술과 학자가 경제적 이익을 의심받는다면 학술적 결론의 심각성에 영향을 줄 수 있으며, 심지어 학술적 공신력까지 손상시킬 수 있다.
일부 학술은 경제적 이익에 개입해서는 안 된다.
물론,' 학술적 관심' 은 양면적인 관점이다. 경제를 발전시키고 사회를 축복하는 것은 학술 연구, 특히 과학 연구 개발의 목표 중 하나이다. 중국에서는, 많은 과학적인 연구 공적은 제품으로 성공적으로 변형 되 고 특허를 얻고, 산업 진도를 승진 시키고 과학적인 연구원을 부자로 만든다. 이것은 잘못이 없다. 그러나 문제는 어떤 사람들, 일부 과학 연구 기관들이' 10 년 냉대 벤치에 앉아 반말을 쓰지 않는다' 는 신조를 고수하지 못하고 청렴봉공의 근본 원칙에 어긋나고 허무맹랑한' 짧고도 빠른' 을 많이 만들어 냈다는 점이다. 예를 들어 나노 기술이 아직 실험실 발전 단계에 있을 때, 중국은 생활의 거의 모든 방면에' 나노 제품' 을 가지고 있었다. "빠른" 속도와 "신기한" 효과가 있는 광고는 정말 의심스럽다. 이것은 어떻게 학술과 과학 연구의 신뢰성에 영향을 미치지 않을 수 있습니까? 최근 몇 년 동안 사회과학 분야에서도' 상업장학금' 이 나타났다. 예를 들어, 고고학과 고대 유명 인사 유적의 연구가 관광업의 발전과 연계되어 있을 때 문제가 발생합니다. 많은' 발견' 과' 증명' 이 논란을 불러일으켰고, 입건한 쪽은 확실한 증거를 내놓지 못했다. 누구나 관광 판매점을 쟁취하고 있다는 것을 한눈에 알 수 있다. 이렇게 우습고 가엾은 입싸움이 빈번히 오는데, 대중은 어떻게 학술의 공신력을 의심하지 않을 수 있겠는가?
모든 학술 연구가 경제적 효용을 목적으로 하는 것은 아니며, 많은 연구가 인간의 지식 탐구이지만, 의미있고 가치 있는 연구라는 점을 지적해야 한다. 이런 연구는 세속적 이익의 방해와 유혹에서 벗어나야 한다. 그 학술적 규범과 규범으로 볼 때 고고학은 분명히 경제와 무관하다. 지난 20 10 년 6 월 베이징에서 열린 중국 사회과학원 고고학연구소 2009 년 고고학포럼은 논란이 많은 동한 고분을' 안양 고희동 무덤' 이 아닌' 조조조조조조고릉' 이라고 불렀는데, 이는 주최 측의 신중함과 학술적 결론의 운명을 반영한 것이다. 많은 전문가들이' 묘주인의 무덤' 이라고 생각하더라도
학문적 결론은 "이익을 포함하지 않는다" 는 원칙으로 삼아야 한다
학술 연구의 가장 근본적인 요구는 엄격하고,' 증거 기반' 을 중시하며, 각종' 이익 게임' 에서' 중립성' 을 유지하는 것이다. 학술적 성실성은 사회 신뢰 체계 중 가장 견고한 기초이다. 만약 이 기초가 대중의 흔들림과 의심을 받는다면, 사람들은 또 무엇을 믿을 수 있을까? 그러므로 학술이 공신력을 잃으면, 상처를 주는 것은 학술만이 아니다!
학술의 공신력을 지키는 책임은 학술적 성과를 받고 즐기는 대중이 아니라 학술에 종사하는 광대한 과학연구원에 있다. 대중은 연구자의 언행을 통해 학술의 무게를 인식하고 저울질한다. 그러므로 신중하고 엄격하게 추측을 거부하는 것은 과학 연구원의 좌우명이어야 한다. 특히 우리는 다음 두 가지 원칙을 고수해야한다고 생각합니다.
첫째, "논증은 엄격해야 한다." 이 과학 연구의 원칙은' 파관립엄' 이라고도 불린다. 즉, 결과가 완전히 입증되려면 의문점과 반례가 없어야 한다. 반면에, 만약 하나의 결론이 뒤집힌다면, 반례만 있으면 충분하다. 과학사에는 유명한 사례가 있다: 17 세기 유럽에서는 백조가 모두 하얗다' 는 과학적 철율로 여겨졌지만, 나중에 호주에서 검은 백조가 발견되었다! 세계 대부분의 백조는 흰색이지만, 이 결론은 이미 완전히 뒤집혔다.
따라서 과학 연구는 대담하게 가설할 수 있지만, 반드시 자세히 검증해야 한다. 논술자 자신은 먼저 반례를 진지하게 찾아 연구해야 한다. 이렇게 형성된 결론이 먼저 자기 부정을 통과할 수 있다. 예를 들어 이번 안양서고굴묘의 발굴자들은' 조조고릉' 으로 인정받은 부정적인 의문점에 더 많은 관심을 기울일 수 있다면, 만약' 오위 국왕이 호랑이와 대창을 촬영한 적이 있다' 는 유리한 증거를 인용한 것 외에' 콩 2 리터' 같은 것도 창고에 있는 석두 브랜드처럼 설명할 수 없다면, 의혹의 목소리가 가벼워질 수 있다. 대중이 너의 엄밀함을 보았기 때문이다.
두 번째는 "이익을 포함하지 않는다" 입니다. 이 원칙에 따르면 당사자의 이익과 관련될 수 있는 모든 연구 결론은 학술적 정의와 공신력을 유지하기 위해 무관한 기관에 의해 확인되어야 한다. 2008 년 6 월 5438+065438+ 10 월 청서릉 문화재관리소, 중국원자력과학연구원 원자로공학연구설계원, 베이징시 공안국 법의검사감정센터 등으로 구성된 청광서 황제 사인연구팀이 광서황제가 독살됐다는 결론을 공식 발표했다. 이 결론도 놀랍지만,' 이익은 중요하지 않다' 는 의혹은 없다. 이번에는' 조조 고릉의 안양 확인' 이 현지 정부 부처에서 나온 것이 아니라 현지 이익과 무관한 학술 기관에서 발급된다면 상황이 달라질 수 있다고 상상해 보십시오.