특허의 참신함은 (1) 같은 발명이나 실용신형으로 판단해야 한다.
검토 중인 발명 또는 실용 신안 특허 출원, 기술 분야, 해결된 기술 문제, 기술 방안 및 예상 효과는 기존 기술 또는 어떤 기관이나 개인이 신청일 이전에 특허청에 제출하고 신청일 이후에 발표하거나 공고한 발명이나 실용 신형은 본질적으로 동일하다. 참신함을 판단할 때 심사위원은 먼저 특허 출원을 심사한 기술 방안이 서류를 비교하는 기술 방안과 실질적으로 같은지 판단해야 한다는 점에 유의해야 한다. 특허 출원에 한정된 기술 방안이 비교 문서에 공개된 기술 방안과 본질적으로 동일하다면, 해당 기술 분야의 기술자는 동일한 기술 분야에 적용될 수 있는지, 동일한 기술 문제를 해결할 수 있는지, 동일한 예상 효과를 가지고 있는지 확인할 수 있습니다. 동일한 발명품이나 실용 신안이라고 생각합니다.
(2) 단독 비교
참신성을 판단할 때, 발명이나 실용 신안 특허 출원의 각 권리 요건은 각각 미리 발표되거나 공고한 각 발명이나 실용 신안의 관련 기술 내용과 비교해야 한다. 미리 발표하거나 공고한 몇 가지 기존 기술이나 발명 또는 실용 신형의 조합과 비교해서는 안 된다. 비교 문서에 있는 여러 기술 방안의 조합과 비교해서도 안 된다. 발명이나 실용 신안 특허 출원의 참신성을 판단하는 단독 비교 원칙이다. 발명이나 실용 신안 특허 출원의 창조적 판단 방법과는 다르다.
특허 참신성의 심사 기준
발명이나 실용 신안이 참신한지 여부는 특허법 제 22 조 제 2 항의 규정에 따라 판단해야 한다. 이 기준을 파악하는 데 도움을 주기 위해, 다음은 참신한 판단에서 몇 가지 흔한 상황을 제시한다.
1. 내용이 같은 발명이나 실용 신안
보호가 필요한 발명이나 실용적 신형이 비교 문서에 공개된 기술 내용과 정확히 동일하거나 단순한 문자 변환일 경우, 발명이나 실용 신안은 참신함을 갖추지 못한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 또한 위의 동일한 내용은 비교 문서에서 의심할 여지 없이 직접 확인할 수 있는 기술 내용을 포함하는 것으로 이해해야 합니다.
2. 특정 (하위) 개념 및 일반 (상위) 개념
보호가 필요한 발명이나 실용적 신형과 비교 문서의 차이는 전자가 일반 (상위) 개념을 채택하고, 후자가 구체적 (하위) 개념을 채택하여 같은 성질의 기술적 특징을 한정한다는 점이다. 구체적 (하위) 개념의 공개는 일반 (상위) 개념으로 한정된 발명이나 실용적 신형의 참신함을 잃게 된다. 반면 일반 (위) 개념의 공개는 구체적 (아래) 개념으로 한정된 발명이나 실용적 신형의 참신함에 영향을 미치지 않는다.
3, 일반적인 직접 대체 수단
보호가 필요한 발명이나 실용 신안과 비교 파일의 차이가 기술 분야에서 일반적으로 사용되는 수단의 직접적인 대체일 경우, 발명이나 실용 신안은 참신함이 없다. 예를 들어, 비교 파일은 나사로 고정되어 있는 장치를 공개하는데, 보호가 필요한 발명이나 실용형은 단지 그 장치의 나사 고정 방식을 볼트 고정 방식으로 바꾸었기 때문에 발명이나 실용형은 참신함을 갖추지 못했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
4, 숫자 및 숫자 범위
보호가 필요한 발명이나 실용 신안에 숫자 또는 연속 변화의 수치로 한정된 기술적 특징 (예: 그룹 크기, 온도, 압력, 성분 함량 등) 이 있는 경우 기타 기술적 특징이 비교 파일과 동일할 경우 다음 규정에 따라 참신한 판단을 내려야 합니다.
(1)? 비교 파일에 공개 된 수치 또는 수치 범위는 위에서 언급 한 제한된 기술적 특징의 수치 범위 내에 있으며, 이는 보호가 필요한 발명품 또는 실용 신안의 참신함을 손상시킬 수 있습니다.
(2)? 비교 파일에 제시된 숫자 범위는 위에서 언급한 제한된 기술적 특징의 숫자 범위와 부분적으로 겹치거나 동일한 끝점을 가지고 있어 보호가 필요한 발명이나 실용적 참신함을 손상시킬 수 있습니다.
(3) 비교 파일에 제시된 수치 범위의 두 엔드포인트, 위에서 언급한 한정된 기술적 특징을 이산값과 두 엔드포인트 중 하나로 하면 발명이나 실용형의 참신함이 파괴될 수 있지만, 상술한 한정된 기술적 특징을 두 엔드포인트 사이의 어떤 값으로도 발명이나 실용형의 참신성을 파괴하지 않는다.
(4) 위에서 언급한 기술적 특징의 수치 또는 수치 범위는 비교 문건이 공개한 수치 범위 내에 있으며 비교 문건이 공개한 수치 범위와는 끝이 없기 때문에 비교 파일은 보호가 필요한 발명이나 실용적 참신함을 손상시키지 않는다.
5. 성능, 매개변수, 용도 또는 준비 방법 등의 특징을 포함하는 제품 선언.
성능, 매개변수, 용도 및 준비 방법을 포함한 제품 권리 요구 사항에 대한 참신한 검토는 다음 원칙에 따라 수행되어야 합니다.
(1) 성능 및 매개변수 특성이 포함된 제품 선언
이러한 권한 요구 사항의 경우 권한 요구 사항의 성능 및 매개변수 특성이 보호가 필요한 제품의 구조 및/또는 구성 요소를 암시하는지 여부를 고려해야 합니다. 성능 및 매개변수가 보호할 제품이 비교 파일 제품과 다른 구조 및/또는 구성 요소를 가지고 있음을 나타내는 경우 이 권리는 참신함을 요구합니다. 반대로, 이 기술 분야의 기술자가 성능 및 매개 변수에 따라 보호가 필요한 제품과 비교 파일 제품을 구분할 수 없는 경우 보호가 필요한 제품이 비교 파일 제품과 동일하다고 추정할 수 있습니다. 따라서 신청한 권리 요구 사항은 참신하지 않습니다. 신청자가 신청 문서나 기존 기술에 따라 권리 요구 사항에 성능 및 매개 변수가 있는 제품이 비교 파일 제품과 구조 및/또는 구성 면에서 다르다는 것을 증명할 수 있는 경우는 예외입니다.
(2) 사용 특성을 포함한 제품 권리 요구 사항
이러한 권리 요구 사항의 경우, 권리 요구 사항의 실용적인 신형 특징이 보호가 필요한 제품에 구조 및/또는 구성 요소가 있음을 암시하는지 여부를 고려해야 합니다. 용도가 제품 자체의 고유 특징에 의해 결정되고 특성을 사용한다고 해서 제품이 구조 및/또는 구성 요소에 변경된다는 의미는 아닙니다. 사용 특징에 의해 제한된 제품 권리 요구 사항은 비교 파일의 제품에 비해 참신하지 않습니다.
(3) 준비 방법의 특성을 포함하는 제품 권리 요구 사항
이러한 권리 요구 사항의 경우 준비 방법이 제품의 특정 구조 및/또는 구성을 유발하는지 여부를 고려해야 합니다. 기술 분야의 기술자가 이 방법이 비교 문서 제품과 다른 특정 구조 및/또는 구성을 가질 수 있다고 판단할 수 있는 경우, 이 권리는 참신함을 요구합니다. 반대로, 신청의 권리 요구 사항에 제한된 제품이 비교 문서의 제품과 구조 및 구성면에서 동일한 경우, 방법이 다르더라도 신청자가 신청 파일 또는 기존 기술에 따라 비교 파일과 다른 제품을 구성 및/또는 구성하도록 증명할 수 없거나, 이 방법으로 비교 파일과 다른 성능을 가진 제품을 만들어 구조 및/또는 구성이 변경되었음을 나타낼 수 있습니다. 그렇지 않으면 이 권리 요구 사항은 새로운 것이 아닙니다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 크리에이티브, 리서치, 리서치, 리서치, 리서치, 리서치, 리서치)