지식과 정보가 부유해지면서 사회경제의 빠른 발전을 촉진하고, 인간의 지적 성과를 보호하는 중요한 법적 수단으로 지적 노동 성과를 보호하는 중책을 어떻게 완성할 수 있을지를 논의하는 것은 매우 의미 있는 과제일 것이다. 지적 재산권은 본질적으로 특정 주체에 속하는 재산권이다. 지적 재산권이 법적 권리로 보호될 때까지 자신의 가치와 창조된 가치는 완전히 개인 보호 또는 완전 공공 상태에 있으며, 이는 분명히 기술 혁신과 인간 사회의 진보에 불리하다. 1624 년 영국에서 세계 최초의 현대특허법을 반포한 지 1967 년 세계지적재산권기구 협약이 처음으로' 지적재산권' 을 명확한 법적 권리로 정의한 지 거의 300 년이 지났다. 그러나, 이 300 년 동안 인류 사회는 급격한 변화를 겪었다. 이 모든 것은 국가법이 지적재산권에 대한 인정이 사회에 큰 긍정적인 역할을 하고, 지식 보호를 국가 의지의 높이까지 끌어올리고, 국가 지리 범위 내에서 독점권과 독점수익권을 얻었다는 것을 보여준다.
첫째, 경쟁법 및 지적 재산권 법의 법적 분석
지적재산권법은 처음으로 제한된 지적 제품을 법률로 권리자에게 분배하고, 양도 허가 등 시장수단을 통해 재분배하거나 재분배하여 권리자의 이익을 보호할 수 있다. 그러나 다른 사람의 등록상표를 위조하고, 다른 사람의 기업명을 무단으로 사용하고, 산지를 위조하고, 상업비밀을 침해하는 등 전형적으로 지적재산권을 침해하는 불공정 경쟁 행위에 대해서는 지적재산권법은 권리자 전용권을 보호하는 관점에서만 침해를 금지할 수 있지만 권리자의 경쟁 우위를 보호할 수 없다. 정상적인 시장 거래 질서를 유지하다. 경쟁법은 지적 재산권 침해를 규제하는 불공정 경쟁의 중책을 짊어지고 있다.
우리나라의 현행 법률체계의 분할에서 경쟁법은 경제법에서 시장조절법의 중요한 구성 요소이다. 경쟁법에는 반부정경쟁법, 반독점법, 대외무역법 및 기타 법규가 포함됩니다. 경쟁법 제정의 직접적인 목적은 미시시장 경제 주체를 위한 공정하고 질서 있는 시장 경제 질서를 창출하고 공정한 경쟁을 실현하는 것이다. 그 심층 목적은 소비자의 합법적 권익을 보호하고 국민 경제 전체가 지속적이고 신속하며 건강하게 발전할 수 있도록 하는 것이다. 경쟁법은 사회본위 가치관을 바탕으로 공공의 이익을 보호하는 것으로 지적재산권법에서 개인의 권리를 바탕으로 한 법률이 개인의 이익을 보호하는 입법 목적과는 다르다는 점도 알 수 있다. 그러나 경쟁법과 지적재산권법이 모순된다고 말할 수는 없지만, 양자보호의 초점이 다르다는 것을 설명할 뿐이다. 경쟁법의 불공정경쟁법은 사회 전체의 이익에서 출발해 시장경제질서를 지키기 위해 권리인의 입장에서 지적재산권인의 이익을 보호하는 것이다. 그 궁극적인 목적은 좋은 경쟁질서를 만드는 것이다. 경쟁법의 반독점법은 더 넓은 시장경영자와 소비자의 입장에서 지적재산권인의 권력 남용을 규제하는 것이다. 좋은 경쟁질서를 창출하고 공정한 경쟁을 이루기 위해서이기도 하다. 따라서 지적 재산권의 내부 보호에서, 경쟁법의 외부 보호에서 모두 같은 길로 돌아가는 효과를 나타낼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지적재산권, 지적재산권, 경쟁법, 경쟁법, 경쟁법, 경쟁법, 경쟁법)
지적재산권을 침해하는 정당하지 않은 경쟁은 단순한 민사침해 행위가 아니라 경쟁을 목적으로 경쟁자를 침해하는 행위다. 그 임무 중 하나는 경쟁의 관점에서 지적 재산권을 보호하는 것이다. 지적 제품은 제한적이고 부족한 자원이기 때문에, 그것은 상업 경제의 필요와 모순되고, 지적 재산권의 전문성과 지식 제품의 자유로운 사용 사이에는 모순이 있기 때문에, 입법이 서로 다른 이익 사이에 신중하고 합리적인 장력을 유지해야 한다. 권리의 배타성을 보호해야 할 뿐만 아니라, 사회가 끊임없이 지식 상품을 창조하는 동력을 유지하기 위해 타인의 부당한 침범을 방지해야 할 뿐만 아니라, 대중에게 지식 상품을 합리적으로 사용할 수 있는 공간을 주어야 한다. 이를 위해 대부분의 국가의 지적재산권 입법은 권리를 확인하는 동시에 침해를 구성하는 구체적인 상황을 규정하고 있다. 분명히 지적재산권법은 단지 정적인 각도에서 권리의 보호 틀과 범위를 그려내고, 권리 운행의 많은 관련 요소를 무시하고, 권리 침식의 다양성을 간과하고 있다. 예를 들어, 상표가 아닌 등록자가 완전히 다른 제품에 유명 상표를 사용합니다. 상표를 사용하는 사람은 통상 상표등록자와 경쟁하지 않지만, 이런 행위는 경쟁과 관련이 있다. 한편으로는 불법 사용자가 무책임하게 남용한다. 상표의 명성에 영향을 미치고, 제조업체의 혼동과 희석을 초래하며, 상표 등록자의 자산 가치와 경쟁 우위를 떨어뜨립니다. 한편 불법 이용자는 이 유명 상표를 사용하지 않는 경쟁사에 비해 불공평하게 우위를 점하고, 이런 장점을 이용해 경쟁력을 제고하고, 경쟁사를 불리하게 만들었다. 우리나라 상표법에 따르면, 이런 행위는 등록상표 전용권을 침해하지 않으며, 상표법은 채찍질에 미치지 못한다. 반부당경쟁법은 반담화를 이유로 다른 사람의 유명 상표를 침식하는 행위를 금지할 수 있다. 경쟁법은 지적재산권법이 권리 구제에 있어서의 결함을 극복하기 위한 보완 보호 메커니즘으로 나타난다. 그 목적은 권리 보호를 위한 두 번째 방어선을 구축하고 지적재산권법이 효과적으로 보호를 제공할 수 없을 때 구제적 구제 보호를 제공하는 것이다. 학자들은 경쟁법을 기존 지적재산권법이 통제할 수 없는 곳에서' 바닥을 덮는다' 고 형상적으로 묘사했다. 지적재산권법은 바다의 빙산과 같고 경쟁법은' 빙산을 들고 있는 물' 이다. 세계 지적재산권기구' 반부정경쟁 시범조항' 제 2 항 1 제 2 항은 "제 1 조 ~ 제 6 조의 적용은 의존해서는 안 되며 보충해야 하는가? 지적 재산권에 관한 기타 입법 규정 "은 특허, 외관 디자인, 상표 등에 대한 법적 보호를 제공합니다. 지적재산권 특별법에 따르면 제 1 조의 적용을 방해하지 않는다.
지적재산권은 확인된 날부터 시장 경쟁과 밀접한 연관이 있지만, 이런 연계는 경제 세계화의 맥락에서 더욱 두드러진다. 이런' 두드러진' 측면은 지적재산권이 시장 경쟁에서 두드러진 지위와 보호가 필요하다는 것을 보여준다. 예를 들어, 지적 재산권의 보호는 지적 재산권법의 보호일 뿐만 아니라 불공정경쟁법, 대외무역법, 형법 전문장의 보호이기도 합니다. 이러한 권리를 보호하는 법률 제도는 직접 보호도 있고, 넓은 범위도 있고, 심도 있는 보호도 있는데, 이것들은 모두 국가법이 지적재산권에 대한 중시를 반영하고 있다. 한편 지적재산권은 사권으로서의 보호와 전체 시장경제질서의 유지 사이의 갈등이 더욱 두드러진다. 어떤 경우에는 지적 재산권 소유자가 합법적인 독점 지위를 이용하여 경쟁을 배제하거나 제한하고, 시장 경제 질서를 어지럽히고, 다른 경쟁자와 소비자의 이익을 손상시킨다. 우리는이 행동을 지적 재산권 남용이라고 부릅니다. 즉, 지적재산권법은 사유권 보호에 중점을 두고, 경쟁법은 공익 보호에 중점을 두고 있으며, 각기 중점을 두고 혼동해서는 안 된다는 것이다. 한편, 지적 재산권인의 개인적 이익을 보호하는 것과 사회 전체의 공익을 보호하는 방법 사이에 좋은 균형을 찾을 수 있는 방법도 볼 수 있다. 우리나라에서 경쟁법의 반독점법은 주로 규제의 균형을 맞추고 지적재산권 남용의 이익을 보호하는 데 쓰인다.
경쟁법의 주요 법률 제도, 즉' 반부정경쟁법' 제 12 조와 제 15 조,' 반독점법' 제 55 조,' 대외무역법' 제 27 조, 제 30 조는 모두 지적재산권이다 다음으로, 우리는 특정 법률 제도를 통해 보호되고 규제되는 지적 재산권을 천명할 것이다.
우리나라 지적재산권법은 주로 상표법 특허법 저작권법 3 부 특별법으로 구성되어 있다. 상표법' 은 위조 등록상표를 지적재산권 침해로 명확하게 정의했고,' 상표법' 제 52 조는 상표전용권 침해 5 가지를 열거했다. 동시에 각국 법률은 다른 사람의 등록상표를 위조하는 행위도 부정경쟁 제 1 행위로 꼽았다. 우리나라' 반부정경쟁법' 제 5 조 제 1 항도 타인의 등록상표를 위조하는 행위를 부정경쟁 표현으로 명확하게 보고 있다. 또한' 상표법' 제 24 조는 상표소유자에게 우선권을 부여함으로써 불공정 경쟁을 억제한다. 현대 사회에서는 예술 작품이 저작권을 획득하여 외관 디자인 특허권과 상표 전용권을 획득하여 결국 상업 상품으로 전환하여 시장에 진출하여 이익을 가져왔다. 이에 따라 침해당하고 부정경쟁에 사용될 가능성도 높아진다. 이에 따라 지적재산권 3 대 특별법이 이를 보호하는 동시에' 반부정경쟁법' 도 저작권 침해, 특허권을 수단으로 하는 부정경쟁행위를 규제하고 권리자를 보호한다. 상표법, 특허법, 저작권법이 사유권 보호를 최우선으로 하고 권리 내부에서 지적재산권을 보호한다면, 반부당경쟁법은 공익과 시장경제질서 유지의 관점에서 권리인의 존재를 보호하는 외부 공간이다. 유명 학자 공상준이 지적재산권 3 대 특별법이 해수면에 노출된 빙산이라면 반부당경쟁법은 그들이 있는 바다라고 말했다. 이는 지적재산권법의' 도살보호' 와 반부정경쟁법의' 광범위보호' 를 결합해야 최종 일치된 목적을 달성할 수 있다는 것을 보여준다.
더구나 지적재산권을 보호하는 별도의 법률이 있다. 지적재산권법과 반부당경쟁법 외에 형법에도 형사책임을 결과로 하는 보호 조치가 있다. 이런 보호 수단은 국가가 지적재산권 보호에 대한 엄격함과 다층성을 더욱 설명하고 있다. 지적재산권 전문가 정설에 따르면 권리 보호가 어떤 법률제도에 쓰여지든 권리가 전체적으로 충분히 보호된다면 입법의 목적이 달성된다.
둘째, 불공정경쟁법에 의한 지적재산권에 대한 보상성 보호
지적재산권을 보호하는 단행법으로 3 부의 지적재산권법이 좋은 권리 구제 역할을 했다고 말해야 하지만, 한 가지 법률로 지적재산권으로 설계된 사회관계의 복잡성을 조절하는 것은 비현실적이라고 볼 수 있어야 한다. 어느 날 지적재산권 입법이 이뤄져도 모든 문제를 해결할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권) 이것이 바로 율법의 규범성과 확실성이 필연적으로 가져오는 유연성 부족의 폐단이다. 이를 위해서는 다른 법률제도의 보완이 필요하다. 특히 세 법 모두 조문이 원활하지 않은 경우 경쟁법 등 법률이 권리자 보호 역할을 해야 한다. 한편, 지적재산권 법률제도 자체는 완벽해야 한다. Windows 운영 체제가 완료된 후 끊임없이 패치를 해야 하는 것처럼, 다른 법률제도도 지적재산권 자체가 수정되지 않은 경우에도' 보충' 이 필요하다. 이것은 또한 반부정경쟁법의 존재로 권리인의 권리를 제때에 구제해 주었다. 구체적으로 다음과 같습니다.
상표법' 은 등록상표권리자의 이익만 보호하고, 등록되지 않은 상표권리자의 이익은 이 법을 통해 구제를 받을 수 없다. 이때 피침해자는' 반부정경쟁법' 에 따라 침해자에게 부정경쟁소송을 제기할 수 있다. 특허법은 국가특허국을 통해 비준된 특허만 보호하지만, 지적재산권 보호의 법정형 때문에 아직 특허를 받지 못한 영업 비밀과 핵심 기술은 배제했다. 이 부서의 권리를 침해하는 것은' 반부정경쟁법' 에 의거해서만 실현될 수 있다. 또한 유명 상품 포장, 장식 특허를 신청하지 않은 사람은 경쟁법의 보호를 받을 수밖에 없다. 이는 또한 불공정경쟁법의 보완 보호 기능이 작용하고 있음을 충분히 증명한다.
셋째, 독점 금지법에 의한 지적 재산권 규제
지적재산권은 사법상의 중요한 권리로서, 법이 부여한 합법적인 독점권, 즉 특정 시간과 특정 지역 내에서 지적 성과로 인한 인신권과 재산권을 누리는 것이라고 할 수 있다. 이런 독점권은 미래 권리 기한이 만료될 때 사회에 무료로 공개하는 대가로 지적재산권에 대한 독점은 합법적인 권리 범위 내의 독점이다. 세계 최초의 현대특허법, 일명 독점법을 예로 들어 이 문제를 설명하다. 그러나 동시에 사법의 중요한 원칙, 즉 권리 남용 금지 원칙에 근거하여 어떤 권리의 구동도 경계가 있으며, 권리가 합리적이고 필요한 제한을 받아야 사회 전체의 권리 구동이 조화롭고 질서 정연할 수 있다.
지적재산권법 자체는 특허법의 강제 허가, 저작권의 합리적 사용, 3 대 지적재산권의 권리 제한, 지역성 등 지적재산권 추진에 한계가 있다. 그러나 지적 재산권자에게는 지적 재산권을 남용하는 다른 행위가 있다는 것은 부인할 수 없는 사실이며, 이는 지적 재산권법으로 해결할 수 있는 문제도 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적 재산권, 지적 재산권, 지적 재산권, 지적 재산권, 지적 재산권, 지적 재산권) 2008 년 8 월,' 중화인민공화국 반독점법' 이 반포되고 지적재산권 제한 남용과 시장경제의 경쟁행위를 배제해 지적재산권 남용에 대한 명확한 법률규정을 만들었다. 경영자의 권리 보호는 정확한 법적 근거를 제공한다. 한편' 반독점법' 은 이 법률이 역외 효력을 가지고 있으며, 다국적 기업과 기업이 지적재산권 분야에서의 독점지위를 이용하여 경쟁을 배제하거나 제한하는 것을 분명히 규정하고 있다.
중국의 현재 시장경제 여건에서 대부분 특정 업종의 다국적 기업, 대기업, 대형 그룹 (예: 마이크로소프트, 씨스코) 이기 때문이다. 이들은 허가 거부, 공동 판매, 가격 차별, 합병, 인수 등을 통해 중국 시장의 경쟁을 배제하거나 제한한다. , 독점 지위를 유지하고, 대량의 이윤을 빼앗고, 중국의 국민경제와 소비자의 합법적인 권익을 손상시킨다. 이것들은 새로운 반독점법이 시행된 후에 규범화될 것이다. 코카콜라가 환원 주스를 인수하는 것은 국가 반독점 심사를 받고 있다. 일단 인수에 성공하면 코카콜라는 주스 분야의 선진 생산 기술과 상표사용권을 얻게 되므로 전체 음료 시장의 구도, 다른 경영자의 이익, 최종 소비자의 이익에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 따라서 Microsoft 에 대한 소송이 제기되면 상무부 반독점국의 심사를 받게 되며, 심사의 핵심 부문은 지적재산권 남용 여부다.
따라서 기업이 지적재산권을 이용해 경쟁을 배제하고 제한하는 관건은 지적재산권 남용 여부를 검토하는 것이다. 이는 향후 지적재산권 분야 반독점 소송의 초점이 될 것이다.