출시일: 20 16- 12-20
닝샤회족자치구 고등인민법원
민사 판결
(20 16) 영민중 188 호
항소인 (원심 원고): 중국공상은행 석주산지점. 거주지: 닝샤회족자치구 석주산시.
책임자: 왕, 중국공상은행 석주산지점장.
대리인: 딩, 닝샤포드 로펌 변호사.
피항소인 (원심 피고): 닝샤 김평소액대출유한회사.
법정 대표인: 이소평, 닝샤 김평소액대출유한공사 회장
위탁대리인: 이요강, 닝샤에서 중법무소 변호사.
원심 제 3 인: 석주산시 가붕공무역유한공사 거주지: 닝샤회족자치구 석주산시 대무구.
법정 대표인: 천잠감자, 석주산시 가붕공무역유한공사 회장
위탁대리인: 양경, 닝샤호지 로펌 변호사.
위탁대리인: 조상, 닝샤 대원 로펌 변호사.
항소인 중국공상은행 석주산시지점 (이하 공상은행 석주산시지점), 피상인 닝샤김평소액대출유한공사 (이하 김평소액대출회사), 원심 제 3 인석주산시 가붕공무역유한공사 (이하 가붕공무역회사), 석주산시 중급인민법원의 민사판결에 불복했다. 닝샤회족자치구 (20 16) 닝02 민초 9 호 사건은 20 16 년 7 월 3 일 우리 병원에서 입건한 후 법에 따라 합의정을 구성해 심리를 진행했다. 항소인 공상은행 석주산지점의 소송대리인인 딩, 피항소인 소액대출회사의 소송대리인, 원심 제 3 인 가붕공무역회사의 소송대리인이 법정에 출두해 소송에 참여했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.
Icbc 석주산 지점 불만 요청: 1. 1 심 판결 철회 요청, 항소인을 지지하는 1 심 소송 요청 개판. 본 사건의 소송 비용은 피항소인이 부담합니다.
사실과 이유: 1 심 법원은 국내 상환 청구가 가능한 인수 업무를 잘못 이해하고 채권 양도의 사실만 고려하며 항소인의 담보우선권을 제대로 확인하지 못해 판결이 잘못되어 항소인의 소송 요청을 기각했다. 본 사건에서 항소인과 제 3 자는 채권의 실현을 보장하기 위해 외상 매출금을 담보로 등록했다. Shizuishan 중급 인민 법원은 항소인과 제 3 자 대출 계약 분쟁 사건에서 채무자 Shenhua Ningxia coal industry group co., ltd. 에서 회수 한 외상 매출금을 공제하고 외상 매출금에 대한 항소인의 우선권을 침해하는 합법적 인 권익을 침해했습니다.
김평소액대출회사는 항소인의 항소사유는 성립될 수 없고 항소인이 주장하는 우선권은 조건부 우선권이라고 주장했다. 첫째, 인수 계약서에 명시된 신화 닝샤 석탄 산업 그룹 유한 회사의 채권이 우선권을 가지며, 둘째, 인수 계약서에 명시된 접미사가 × × 인 계정의 자금이 우선권을 갖는다. 이 경우 법원은 인수 계약서에 명시된 계좌의 자금이 아니라 접미사가 ×× × 인 계좌의 자금을 집행했다. 이 계좌의 자금은 대무구선탄공장과 유운동의 금액에서 나온 것으로, 신화닝샤탄업그룹 유한회사의 채권이 아니다. 위의 두 가지 점을 근거로 항소인의 우선권은 석주산시 중급인민법원의 이 계좌 내 자금에 대한 강제집행 조치를 배제할 수 없다. 따라서 항소인의 상소 이유는 성립될 수 없으며, 2 심 법원에 법에 따라 항소요청을 기각할 것을 요청합니다.
원심 제 3 인 가붕공무역회사는 항소인이 항소서에서 진술한 사실이 객관적으로 존재하고 항소인과 제 3 인 사이에 인수 업무, 채권 담보와 같은 법적 관계가 있다고 밝혔다. 항소인은 본 사건과 관련된 자금에 대해 우선권을 가지며, 2 심 법원에 법에 따라 공정하게 처리해 달라고 요청했다.
공상은행 석주산지점은 1 심 법원에 소송을 제기했다: 1 즉시 가붕공무역회사 계좌 ××××× × 7448389 원의 자금 집행을 중지하다. 2. 중국공상은행 석주산지점이 가붕공업무역회사 계좌 7448389 원에 대한 우선보상권을 가지고 있음을 확인한다. 본 사건의 소송 비용은 김평소액대출회사가 부담합니다.
1 심 법원은 사실을 인정했다: 2014165438+10 월 20 일 중국공상은행 석주산지점은 가붕공무역회사와 국내 인수 계약을 체결했다. 계약 번호는 20 이다. 계약에 따르면 본 계약에 따른 자금 조달 용도는 원탄 구입을 위한 것으로, 가붕공무역회사는 외상 채권 채권 및 관련 권리를 중국공상은행 석주산시 지점으로 양도했다. 공행석주산지점은 심사 확인을 거친 후 본 계약 항목당 미수금 송장에 해당하는 인수 융자 금액의 합에 따라 가붕공무역회사에 총 740 만원의 인수 융자를 지급했다. 실제 인출일과 상환일은 차용증을 기준으로 하며, 차용증서는 본 계약의 불가분의 일부이다. 본 계약에 따른 외상 매출금은 가붕공무역회사가 독촉하여 바이어에게 제때에 외상 매출금을 인수 계좌에 입금하도록 독촉한다. 가붕공무역회사가 공상은행 석주산지점에서 개설한 꼬리는 0378 의 인수 계좌로 해당 미수금을 받고 인수 융자 원금을 공제하는 데 쓰인다. 중국공상은행 석주산지점의 동의 없이, 가붕공무역회사는 스스로 이 계좌에서 돈을 인출해서는 안 된다. 양측은 또 다른 권리와 의무에 동의했다. 계약에는 외상 매출금 양도 목록과 상세 목록이 첨부되어 있다. 일람표에는 외상 매출금 송장의 실제 금액 8566249.82 원, 외상 매출금 상환일 2065438+2005 년 2 월 28 일 인수 융자 금액 740 만원이 기재되어 있다. 20 1 14 년 10 월 20 일, 외상 매출금 양도 업무는 중국 인민은행 징신센터에 등록되어 있습니다. 등기표에 따르면 양도계약번호는 20 14 (EFR) 제 000 19 호, 양도부동산가치는 856249.82 원입니다. 양도된 재산에 대한 설명: 이 업무. 같은 날, 공행석주산지점은 가붕공무역회사에 740 만원의 대출을 지급했다. 대출증빙증빙에 따르면 대출금액은 740 만원, 예금계좌는 ×××, 기한은 6 개월, 약속상환일은 20 15 월 15 월 05 일, 대출이율은 7.84% 로 기재되어 있다. 201165438 2004+10 월 20 일, 신화닝샤석탄업그룹 유한공사가 계약약속에 따라 가붕공업무역회사 0378 호 계좌에 미수금을 제때에 지급하도록 요구하고, 신화닝샤석탄업그룹 유한공사와 공행석주산지점은 모두 통지서에 도장을 찍어서 확인하도록 요구하고 있다. 20 1 165438 2004 년/KLOC-0 계약번호 20 14 (국내 인수) 담보번호 000 19, 공상은행 석주산지점은 중국징신센터 미수금담보등록공시 시스템을 통해 상술한 계약항목에 따른 미수금담보등록을 처리했다. 20 15 년 7 월 2 일, 석주산시 중급인민법원은 집행인 김평소액대출회사와 집행인 위립동, 천잠감자, 양정동, 진흥부, 닝샤웨이원실업그룹 유한공사, 석주산동홍업유한공사, 가붕공무역회사 대출계약분쟁사건에서 공상은행 석주산지점은 집행이의를 제기했고, 석주산시 중급인민법원은 (20 15 12.30) 제 29 호 집행판결을 내려 이의 제기를 기각했다. 중국공상은행 석주산시지점은 20 16 12 에서 석주산시 중급인민법원에 이의를 제기했다. 제 1 심 법원은 사건 외부인이 집행 이의를 제기하는 것은 집행을 배제하기에 충분한 민사권익에 대한 증명 책임을 져야 한다고 판단했다. 본 안건에서 공상은행 석주산지점과 가붕공무역회사가 체결한 국내 인수 계약은 쌍방의 진실한 뜻으로, 법률법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효하다고 밝혔다. 계약에 따르면 쌍방은 상환 청구가 가능한 국내 인수 업무를 처리하는데, 즉 가붕공무역회사는 미수금의 권리를 공행석주산지점으로 양도하고, 공행석주산지점은 가붕공무역회사에 미수금융자와 국내 인수 서비스를 제공한다. 양측은 또 계약에 따라 중국 인민은행 징신센터에서 미수금 양도 등록을 하고 채무자 신화닝샤탄업그룹 유한공사, 공상은행 석주산지점이 가붕공업무역회사에 대출자금을 지급했다고 통지했다. 외상 매출금 양도 등록 이후 외상 매출금 소유자가 중국공상은행 석주산시 지점으로 변경되었기 때문에 중국공상은행 석주산시 지점은 자기에 대한 질권을 설정해서는 안 된다. 공행석주산지점과 가붕공무역회사 사이에 형성된 채권은 물권이 아니다. 비록 공행석주산지점은 가붕공무역회사와' 외상 담보계약' 과' 담보등록협정' 을 체결했지만,' 물권법' 규정에 따라 외상 채권으로 담보를 하고, 징신기관이 담보등록을 할 때 담보를 세웠지만, 양측 모두 담보등록을 하지 않았다. 공행석주산지점이 주장하는 담보가 성립되지 않아, 관련 미수금에 대해 우선보상권을 누리지 못한다. 요약하자면, 공행석주산지점은 법원에 의해 강제로 집행되는 민사권익을 배제할 수 있을 만큼 충분히 누리지 못한다. 공상은행 석주산지점은 가붕공업무역회사 꼬리호가 0502 인 자금 7448398 원이 우선보상권을 받고 즉시 계좌 자금 집행을 중단한다는 주장은 성립될 수 없다고 주장했다. 중화인민공화국 계약법 제 44 조,' 중화인민공화국물권법' 제 228 조 제 1 항,' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 대한 최고인민법원의 해석' 제 311 조, 제 312 조 제 1 항 제 2 항의 규정에 따라 원고 중국공상은행 석주산지점의 소송 요청을 기각했다. 법원 수료료 65,438+000 원은 중국공상은행 석주산시 지점에서 부담합니다.
2 심에서 당사자는 새로운 증거를 제출하지 않았다.
2 심에서 밝혀진 사실은 1 심에서 밝혀진 사실과 일치한다.
우리는 중국공상은행 석주산지점이 가붕공무역회사와 체결한 국내 인수 계약에 따라 쌍방이 상환 청구가 가능한 국내 인수 업무를 처리하고, 확정된 채무자는 신화닝샤탄업그룹 유한회사이며, 외상 매출금 계좌를 XXX 로 지정했다고 생각합니다. 이 경우 석주산시 중급인민법원은 인수 계약서에 합의된 계좌의 자금이 아니라 접미사가 ×× × 인 계좌의 자금을 집행했다. 이 계좌 자금원은 신화닝샤탄업그룹 유한회사의 채권이 아니다 .. 항소인은 관련 미수금에 대한 우선보상권을 주장한다. 물권법' 은 외상 매출금 담보, 징신기관이 담보등록을 할 때 담보로 성립한다고 규정하고 있지만, 양측 모두 담보등록을 하지 않았다. 항소인이 주장하는 질권은 성립되지 않고, 관련 미수금에 대해 우선보상권을 누리지 못한다. 이에 따라 항소인은 법원이 관련 자금을 강제로 집행하는 민사권익을 배제할 수 없다.
결론적으로, 공행석주산지점의 항소요청은 성립될 수 없으며 기각해야 한다. 1 심 판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하며 유지되어야 한다는 것을 인정했다. 중화인민공화국 민사소송법 제 170 조 제 1 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
2 심 사건 수료료 65438000 원, 항소인 중국공상은행 석주산지점 부담.
이것은 최종 판결이다.
이 재판장
대리판사
대리판사 말약
20 16 년 9 월 9 일
부기 예 민연