35, 외관 디자인 특허 침해 판정 시, 먼저 기소된 침해 제품과 특허 제품이 같은 제품에 속하는지 검토해야 합니다. 유사 제품에 속하지 않는 것은 외관 디자인 특허권을 침해하지 않는다.

36. 외관 디자인 특허 제품과 침해 제품이 같은 종류의 제품에 속하는지 여부를 심사할 때는 외관 디자인 분류표를 참조하고 상품 판매의 객관적 실태를 고려하여 같은 종류의 제품에 속하는지 여부를 결정해야 한다.

37. 제품 유사성은 외관 디자인 특허 침해를 판정하기 위한 전제조건이지만 특수한 상황에서는 유사 제품 간의 외관 디자인도 침해를 판정할 수 있다.

38. 외관 디자인 특허 침해를 판단할 때, 즉, 침해로 기소된 제품이 외관 디자인 특허 제품과 동일하거나 비슷한지 판단할 때, 기준은 외관 디자인 특허 분야의 전문 기술자들의 심미 관찰 능력이 아니라 일반 소비자의 심미 관찰 능력이어야 한다.

39. 일반 소비자는 특수한 소비자로서 디자인 특허를 낸 유사 제품 또는 유사 제품의 구매자나 사용자를 가리킨다.

40. 침해 혐의로 기소된 제품의 외관과 특허 제품의 외관을 비교한 후 전체적인 관찰과 종합적으로 판단하여 두 제품의 미적 감각이 같은지 확인해야 합니다. 비교특허권자가 만든 주요 미학 디자인 부분 (본질적 부분) 과 침해 혐의로 기소된 제품의 해당 부분에 초점을 맞춰 피고가 원고의 원래 부분을 베끼거나 모방했는지 확인해야 한다.

4 1. 원고와 피고가 이미 외관 설계 특허권을 취득하고 시행한 경우, 두 가지 외관 디자인이 동일하거나 비슷하면, 외관 설계 특허권을 획득한 행위가 이전에 취득한 외관 설계 특허권을 침해했다고 인정할 수 있다.

42. 발명이나 실용 신안 특허 침해를 판정하는 동등한 원칙은 외관 설계 특허 침해를 판정하는 데 적용되지 않는다.

(c) 동일하거나 유사한 로고

43. 특허 제품의 외관 디자인과 침해 혐의로 기소된 제품의 외관 디자인이 동일하거나 비슷한지 비교해야 합니다.

(1) 모양, 패턴, 색상 등 주요 디자인 부분 (주요 부분) 이 동일하므로 동일한 모양 디자인으로 간주해야 합니다.

(2) 구성 요소 중 주요 설계 부분 (주요 부분) 이 동일하거나 비슷하고, 보조 부분이 다르면 대략적인 설계로 간주해야 합니다.

(3) 양자의 주요 설계 부분 (주요 부품) 이 다르거나 비슷하지 않은 경우 다르거나 유사한 설계로 간주해야 합니다.

44. 특허 제품 및 침해 혐의로 기소된 제품의 크기, 재료, 내부 구조 및 성능은 동일하거나 근사한 판단의 근거가 될 수 없습니다.

45. 색상 보호가 필요한 스킨 디자인의 경우 해당 스킨 디자인의 모양이 잘 알려진 디자인에 속하는지 확인해야 합니다. 만약 유명하다면, 그것의 무늬와 색깔로만 판단해야 한다. 쉐이프, 패턴, 색상이 모두 새로운 디자인이라면 세 가지의 조합으로 판단해야 한다.

미국의 스토리 판사는 이렇게 말했습니다. "특허와 저작권의 보호 방법은 법원이 변론하는 다른 어떤 종류의 사건보다 법률적 형이상학이라고 부를 수 있는 것에 더 가깝지만, 적어도 그것들은 헤아릴 수 없고 종잡을 수 없고 때로는 잠잠할 때가 있다." 스토리 판사의 말은 지적재산권 침해 인정의 복잡성을 생생하게 드러낸다. 법원이 접수한 각종 지적재산권 분쟁에서 지적재산권 침해 사건은 상당한 비중을 차지하며 심리가 어렵다. 지적재산권 침해 이론과 전통 민사침해 이론의 뚜렷한 차이를 감안하여 각 법원의 법률에 대한 이해와 적용, 지적재산권 침해 사건의 판결에는 큰 차이가 있다. 이 전제하에 사법실천자들은 각종 지적재산권 침해 사건의 판례를 총결하는 기초 위에서 지적재산권 침해 사건의 심판 법칙을 탐구해 사법실천을 지도할 필요가 있다. 이 글은 지적재산권 침해와 일반 민사침해에 대한 비교 연구를 전제로 재판 관행과 결합해 지적재산권 침해를 판단하는 * * * 같은 규칙을 총결하는 것을 목표로 하고 있다.