1, 행위자가 실시한 어떤 행위. 이곳의 행동은 행동과 누락을 포함한다. 대부분의 경우, 행위자는 타인의 민사권익에 손해를 입히기 때문에 침해 책임을 진다. 예를 들면 타인의 재물을 파괴하는 것과 같다. 그러나, 어떤 특정 상황에서는 행위자의 누락도 불법 행위 책임을 초래할 수 있다. 예를 들어, "불법 행위 책임법" 제 37 조에 따르면 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 유흥업소 등 공공장소의 관리인이나 대중활동 조직자는 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해책임을 져야 한다. 특정 의무로서, 한 법률에 의해 명확하게 규정되거나, 누군가의 이전의 위험한 행위로 인해 발생하는 것은 당사자의 약속에 근거한 것일 수 있다.
배우의 행동은 잘못되었습니다. 과실 책임 원칙에서 잘못이 있는지 여부는 행위자의 침해 책임을 결정하는 핵심 요소이자 법원이 침해 사건을 심리하고 중재하는 주요 고려 사항이다. 잘못은 일반적으로 고의와 과실로 나뉜다. 잘못책임 원칙에서 행위자의 잘못뿐만 아니라 피해자나 제 3 자의 잘못도 고려해야 한다. 피해자나 제 3 자가 손해의 발생에도 잘못이 있다면, 실수의 정도에 따라 손실을 분담해야 하기 때문에 행위자의 책임을 경감하거나 상쇄할 수 있다. 잘못의 정도는 책임의 범위를 결정한다.
3. 당사자의 민사권익이 손해를 입었다. 이곳의 피해도 넓은 의미의 개념으로, 재산 피해뿐만 아니라 비재산 피해 (예: 인신상해, 정신 피해 등) 도 포함한다. 침해 책임법 제 2 조 제 2 항은 생명, 건강, 명예권, 초상권, 프라이버시권, 혼인자주권, 양육권, 소유권, 이용권권, 담보권, 저작권, 특허권, 상표권, 발견권, 지분, 실제로 대부분의 피해자는 현실 피해와 재산 피해에 더 많은 관심을 기울이고 있으며, 비재산 피해의 인정은 외부, 객관적, 주관적 요인에 의해 제한된다.
인과 관계가 있습니다. 행위자의 행동과 피해자의 피해 사이에는 인과 관계가 있다. 인과관계를 어떻게 판단할지는 사건의 실제 상황에 따라 구체적으로 분석해야 한다. 사건은 비교적 간단하며, 한 가지 결과의 침해 행위는 사실에 근거하여 직접 판단할 수 있다. 다른 조건이 관련되어 있지만, 행동과 피해 결과가 지속되거나 외부 사건이 중단되는 경우에도 인과 관계가 있는 것으로 간주될 수 있습니다. 다인과 같은 다른 복잡한 상황에 대해서는 실제 상황에 따라 결정해야 한다.
5. 피해자는 가해자가 가해행위를 했다는 것을 증명하기만 하면 손해의 결과를 초래하고, 가해행위와 손해의 결과 사이에 인과관계가 존재한다는 것을 증명하기만 하면 된다. 가해자의 주관적인 잘못을 증명할 필요가 없고, 가해자가 주관적으로 잘못이 있다고 추정할 수 있으며, 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 위법자의 책임을 면제하기 위해서, 그는 자신이 주관적으로 무고하다는 것을 증명해야 한다. 잘못책임 추정은 임의로 사용할 수 없으며 법에 명확한 규정이 있는 경우에만 적용할 수 있다.
둘째, 오류 추정의 적용
1. 건물 및 기타 지상 물체로 인한 피해에 대한 책임. 건물과 그 지상 물건의 손해책임은 잘못책임 추정 원칙을 적용해야 한다.
2.* * * 위험한 행위로 인한 피해에 대한 책임. * * * 같은 위험행위자를 가진 사람에게 피해를 입힌 경우 피해자는 누가 가해자인지, 가해자의 주관적 잘못을 증명할 수 없다. 피해자의 합법적인 권익을 보호하기 위해서는 과실 책임 추정 원칙을 적용해야 한다. 즉 피해자의 피해 사실에서 * * * 와 위험한 행위자의 과실을 추정해야 한다.
3, 직원, 국가관원의 직무행위는 타인의 손해를 초래한다. 이런 배상 책임은 과실 책임 추정 원칙을 적용해야 한다. 피고의 증명 부담이 거꾸로 되어 용인 기관이나 법인이 자신이 잘못이 없다는 것을 증명하다. 증거가 불가능하거나 부족할 수 없다면 손해사실에서 고용주나 법인의 주관적으로 부적절한 선택과 감독 관리를 소홀히 하는 잘못이 있다고 직접 추론하면 손해배상 책임을 져야 한다.
4. 의료 피해 책임. 의료 사고는 침해 책임과 위약 책임의 경쟁으로, 기술과 전문성이 매우 강하다. 의료 피해 보상 사건에서 피해자는 종종 기본적인 의학 지식이 부족하고, 피해자는 약세에 처해 있어, 가해자가 의료 서비스에 잘못이 있다는 것을 증명하기가 어렵다. 일반 잘못책임 원칙이 적용되면 피해자는 처음부터 매우 불리한 위치에 있다. 따라서, 잘못 추정 원칙은 의료 손해 배상 책임에도 적용된다. 피해자가 손해사실의 존재를 증명할 수 있고, 손해사실이 의료기관의 행위와 인과관계가 있는 한, 의료기관이 자신이 무고하다는 것을 증명할 수 없다면 의료기관에 잘못이 있다고 추정하고 민사 책임을 져야 한다.
셋째, 무과실 책임의 적용 범위
계약의 무과실 책임 또는 불가항력. 일반적으로 불가항력은 면책사유이며, 이 결론은 대륙법계의 잘못책임에 의해 결정된다. 법에 특별한 규정이 있을 때 불가항력은 무과실 책임이 발생하는 조건이다. 일반적으로 불가항력으로 계약을 이행할 수 없는 계약 당사자는 일반적으로 불가항력의 발생을 증명하여 불이행의 책임을 면제할 수 있다.
법률 적용 범위: 무과실 책임 원칙은 법률에 규정된 범위 내에서 적용되어야 하며, 적용 범위는 임의로 확대하거나 축소할 수 없습니다. 민법통칙에 규정된 무과실 책임의 전형적인 사례로는 제품 결함으로 인한 피해, 고위험 작업으로 인한 피해, 환경오염으로 인한 피해, 지상 공사로 인한 피해, 사육동물로 인한 피해 등이 있다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법통칙' (이하' 민법통칙') 제 106 조 제 2 항은 국민, 법인이 잘못으로 국가, 집단 재산 또는 타인의 재산, 인신을 침해하는 경우 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있다.
중화인민공화국 민법 제 165 조는 행위자가 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하는 경우 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.