지금 세계를 자주 주시하고 있는 친구들은 이미 모든 업종에 혁신이 없는 것 같다. 특히 순수 기술 분야에서는 더욱 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 모두들 내가 너를 베끼는 것에 습관이 된 것 같은데,' 양' 이라는 단어도 망가졌다. 익숙한 영역이 서로 표절하여 새로운 영역을 돌파할 엄두가 나지 않는다. 분명히 막 다른 길인데, 많은 사람들이 이런 상황을 바꾸려 하지 않는다.
한 친구가 한 제조업에서 여러 해 동안 일했다. 그의 회사는 매년 많은' 특허' 를 신청하여 외부에' 스마트 제조' 를 신고한다. 당시 나는 그의 회사가 매우 대단하다고 생각했고, 그는 아무 말도 하지 않고 웃었다. 잠시 후, 그는 많은 특허가 사실 매우 간단하여 다른 사람의 디자인을 기초로 수정하면 통과할 수 있다고 말했다. 물론, 나는 이것이 사실인지 확인하지 않았다.
그의 소개에 따르면, 이런 상황은 업계에서 결코 예례가 아니다. 많은 회사들이 특허가 양적으로 더 잘 보이게 하기 위해 이렇게 할 것이다. 금량이 있든 없든 실제 용도가 있든 없든. 그래서, 우리가 매년 엉망진창인 특허는 무수히 많지만, 우리가 정말 목에 걸렸을 때, 그것들은 모두 본색을 드러낸다. 그래서 이런 상황에서 자발적으로 혁신하고자 하는 사람은 분명히 위대하다.
기술 변화의 시대에, 인정하든 안 하든, 미국론 실력은 부끄럽지 않지만, 실력은 타고난 것이 아니다. 그리고 미국의 강대함은 수백 년 동안 보기 드문 기적이라고 할 수 있다. 왜냐하면 미국은 단지 100 년 만에 세계 유일의 초강대국이 되었기 때문이다. 우리가 미국 권력의 근원을 찾을 때, 우리는 기술이 그들의 권력에 중요한 역할을 한다는 것을 쉽게 발견할 수 있다.
유용한 기술은 시대를 바꾸기에 충분하다. 증기기관 기술의 출현은 제 1 차 공업혁명에 불을 붙였다. 내연 기관의 출현은 증기 기관의 수명을 바꾸어 제 2 차 산업 혁명을 창조했다. M 국의 위대함은 이 기술들이 그 손에서 나온 것은 아니지만 매번 충분히 활용되어 결국 M 국의 종합 국력을 전면적으로 끌어올린다는 점이다.
또 미국은 당시 영국의' 증기기관 기술' 을 특별한 수단으로' 도용' 했고, 기술을 꺼낸 영국인들은 여전히 영국 역사의 치욕 기둥에 놓였다는 주장도 있다. 미국은 기술의 힘이 얼마나 무서운지 가장 잘 알고 있다. 화웨이는 이것 때문에 억압당했다. 만약 그들이 이 시대의 기술을 따라잡지 못한다면, 따라잡히거나 추월당할 가능성이 높다.
휴대전화 업무의 지지가 없으면 화웨이라는 선행자는 전반적인 발전을 늦추고 고급 칩은 생산할 수 없지만 화웨이는 멈추지 않았다. 전진하는 길에 어려움에 부닥친 것은 이번이 처음이 아니다. 임 말대로 위험할수록 화웨이의 투지를 자극하기 쉽다. 그래서 화웨이는 현상 유지에 안주하는 것을 좋아하는 회사와 항상 다르다.
마찬가지로 조립을 시작하지만 화웨이라는 수준은 거의 없다. 이것은 한 회사의 타법과 매우 관련이 있다. 예를 들어, 그와 같은 시기의 연상은 화웨이보다 시작점이 나쁘지 않지만, 여러 해가 지났는데, 좋은 시장 점유율 외에 실제로 사용할 수 있는 핵심 기술은 많지 않다. 만약 밖에서 무슨 나쁜 일을 하면 생사의 변두리에 직접 발을 들여놓을 수 있다면, 화웨이는 왜 그러지 않았을까?
화웨이가 어떻게 하는지 보면 알 수 있어요. 많은 회사들이 이런 어려움을 겪었는데, 첫 반응은 대부분 감원, 비용 절감이었다. 그러나 화웨이의 접근 방식은 그들과 반대입니다. 먼저 고임금 채용 업계 최고의 인재를 채용한 다음 새로운 기술 팀을 구성하여 새로운 목표를 향해 나아간다. 동양은 밝지 않고 서방은 밝지 않고 칩은 당분간 깨지지 않는다는 말이 있다. 그러면 나는 다른 방면에서 노력할 것이다. 이런 방법은 당연히 현명하다.
왜 감히 이렇게 놀아요? 첫 번째는 당연히 화웨이의 기초가 든든해서 눈앞의 어려움이 화웨이의 명맥에 영향을 미치지 못한다는 것이다. 둘째, 화웨이는 인재와 기술의 중요성을 잘 알고 인재를 붙잡아야 미래가 있다. 최고의 인재를 갖는 것이 희망이다. 이런 느낌으로 나는 화웨이를 믿지 않는다. 인재에 힘쓰고 싶지 않은 로우엔드 기업을 믿습니까?