안녕하세요. 본 안건에서 사용자는 인터넷 회사와 협의를 체결하여 계약법 관련 규정에 따라 인터넷 회사가 위약 책임을 지도록 요구할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 또 다른 법적 근거는' 침해 책임법' 에 의거하여 인터넷 회사의 침해 책임을 추궁하는 것이다. 위약책임과 침해책임에서 원고는 그 중 한 가지 권리만을 선택하여 회수할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 어떻게 추징하고 위약 책임을 추궁하는 것은 주로 협의를 보는 것이다. 체결된 협정은 형식 계약에 속하기 때문에 여러 가지 해석이 있을 경우 비초안자에게 유리한 해석이 우선한다. 침해 책임을 추궁하면 사용자의 실제 손실과 인터넷 회사의 잘못에 따라 종합적으로 판단해야 한다.

결론적으로:

첫째, 인터넷 회사가 계약 위반에 대한 책임을 묻는 경우:

1, 주로 계약법에 따라 사용자 및 인터넷 회사와 체결한 계약의 구체적인 내용. 약속한 책임이기 때문에 가장 중요한 것은 약속한 내용을 보는 것이다.

2. 이 협의는 일반적으로 인터넷 회사에서 작성하므로 사용자는 클릭 확인 또는 미확인 권리만 있기 때문에 형식 계약입니다. 계약의 조항에 두 개 이상의 해석이 있을 경우 사용자에게 유리한 해석이 우선한다.

둘째,' 침해 책임법' 의 다음 규정에 따라 인터넷 회사의 침해 책임을 추궁해야 한다.

1. 제 2 조 적용 범위가 민권권익을 침해하는 경우 본 법에 따라 침해 책임을 져야 한다.

이 법에서 언급 된 민사권권에는 생명권, 건강권, 성명권, 명예권, 명예권, 초상권, 프라이버시권, 혼인자주권, 양육권, 소유권, 이용권권, 담보권, 저작권, 특허권, 상표전용권, 발견권, 지분이 포함됩니다

이 규정에 따르면, 사용자가 여기서 주로 요구하는 권리는 프라이버시이다.

2. 제 3 조 피침해자의 청구권 피침해자는 침해자에게 침해 책임을 맡길 권리가 있다.

셋째, 침해 책임에 대해 인터넷 회사의 항변은 주로 다음을 포함한다.

1, 제 6 조 결함 책임 및 결함 추정 원칙 행위자는 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하는 경우 침해 책임을 져야 한다.

이런 상황에 적용되는 책임 원칙에는 특별한 규정이 없으므로, 잘못에 따라 책임을 추궁해야 한다. 인터넷 회사는 사용자 정보 유출에 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다.

2. 제 28 조 손해는 제 3 자가 야기한 것이며, 제 3 자가 침해 책임을 진다.

인터넷 회사는 침해 행위가 해커 (제 3 자) 의 원인이며 해커가 자신이 아닌 침해 책임을 져야 한다는 것을 증명할 수 있다.

참고: 침해 책임을 추궁할 때 사용자는 자신이 초래한 손실을 증명하고 손실과 정보 유출 사이의 연계를 증명하고 당신이 초래한 손실에 따라 배상을 해야 하기 때문에 현행법 규정에 따라 인터넷 회사의 공공침해 책임을 추궁하는 것은 매우 어렵다.