OICQ 를 소유한 선전 텐센트는 AOL 의 변호사서를 두 번 받아 ICQ 가 그들의 특허라고 했다. 텐센트 1999 65438+ 10 월 26 일 등록된 oicq.net 및 1998 65438+ 10 월 7

2000 년 3 월 3 일:

AOL 은 미국 미네소타에 위치한 NAF (National Arbitration Forum) 에 고소장을 정식으로 제출하고 변호사로 텐센트에게 NAF 에 도메인 이름 분쟁 항변서를 제출하라고 통지했다. 변호사는 또한 smsicq 사건이 이미 있다고 주장하고 AOL 이 승소했다. 이를 통해 판사는 사례로 비교할 수 있습니다. 그래서 텐센트도 질 운명이다. 우리는 텐센트에게 가능한 한 빨리 도메인 이름을 바꾸라고 권했고, 더 이상 다투지 말라고 권했다.

2000 년 3 월 2 일1:

중재원 제임스 A 카모디 (James A. Carmody) 는 결국 중재 판결서에 서명하여 이 두 도메인 이름을 AOL 에 반환하기로 했다.

OICQ 사건은 2000 년 중국이 도메인 이름을 수호하는 첫 발을 쏘았다.

유감스럽게도 국내에서는 이 일에 대한 보도가 매우 적다. 텐센트도 황련을 먹는 벙어리여서 고생은 할 수 없지만, 또 낮은 기조를 유지해야 한다. 하지만 중국 네티즌이 OICQ 웹사이트를 찾을 수 없을 때, 앞으로 다가올 많은 전투가 배후에 묻혀 있다고 생각하는 사람이 얼마나 될까?

당시 보도되었다면, 나중에 김지타는 이렇게 저급한 실수를 하지 않았을 것이다. 소송절차도 잘 알 수 없는 완전한 실패, 절반은 자신의 실수에서 비롯됐고, 심지어 WIPO 의 고소장을 미국 법원의 소환장으로 삼았다. 나머지 절반은 국내에는 기성 사례가 없어 참고할 수 있다.

NAF (National Arbitration Forum) 가 작성한 중재에 따르면 OICQ 는 AOL 의 혐의에 대해 시기적절한 답변을 했다. 중재회에서 변호사 두 명이 각각 AOL 과 텐센트를 대표하여 중재 답변을 진행했다. 텐센트는 AOL 이 당시 미국에' OICQ' 로 등록되지 않았다고 날카롭게 지적했지만, 더 중요한 것은 중국에 등록하지도 않았지만 여전히 실패의 운명을 피할 수 없었다.

흥미롭게도 AOL 은 텐센트가' oicq' 대신' 0icq' 를 등록하려고 시도했고, 문자' O' 대신 숫자' 0' 을 등록했다고 비난하며 텐센트의 악의적인 등록의 분명한 예라고 설명했다. 텐센트는 반대로 AOL 이 소송이 시작되기 전에' oicq.org' 를 악의적으로 등록했다고 고발했다.

필자에 따르면 AOL 은 2000 년 2 월 3 일 www.oicq.org 에 등록되어 3 월 3 일 미국 미네소타 주 NAF (National Arbitration Forum) 에 기소장을 정식으로 제출했는데, 이 둘은 한 달밖에 떨어져 있지 않다. 분명히 이것은 AOL 이 목적을 달성하기 위한 음흉한 수법이다. 심사숙고, 이동 전의 심사숙고, 노매한 수단이 사람을 놀라게 한다. 미리 묻힌 바둑말은 분명히 마지막 중재에서 역할을 했다.