현재 과학기술 성과 전환의 금융 이론 연구는 주로 과학 기술 성과 전환과 재정 정책 수립 과정에서 존재하는 문제에 중점을 두고 있다. 학자들은 재정과세, 재정지출, 국가조달 측면에서 각자의 의견을 제시했다.

(1) 과학기술 성과의 전환을 촉진하는 데 있어 재정과세 연구 현황

많은 학자들은 우리나라의 조세 특혜 정책에 인센티브 메커니즘이 부족하고 전환을 촉진하기 어렵다고 생각합니다. 과학 기술 성과의.

Liu Rongcang(2000)은 우리나라의 현재 법인세 우대 정책이 대부분 과학 및 기술 성과로 인한 소득에 대해 세금 면제 및 면제를 제공하지만 이전 과학 연구 및 개발 활동에 대해서는 충분한 세금 지원을 제공하지 않는다고 믿습니다. . 결과적으로, 이미 강력한 과학기술 역량을 보유하고 결과로 수익을 창출하는 단위를 보유한 하이테크 기업은 혜택을 받지만, 과학 업데이트와 연구가 시급히 필요한 낙후된 기술을 보유한 기업에 대해서는 적절한 세금 인센티브가 부족합니다. 연구 개발 활동. Liu Haitao와 Shao Bing(2006)은 또한 우리나라의 현재 조세 우대 정책은 주로 세율 양허, 조세 감면 등 직접적인 우대 조치이며, 아직 설립되지 않았거나 진출 중인 기업에 대한 조세 인센티브가 없다고 지적했습니다. 기술개발 과정. 과학 및 기술 성과의 전환을 촉진하는 데 있어 세금 인센티브의 효율성을 높이기 위해 직접 우대 및 간접 우대, 특히 과학 분야에 사용되는 고정 자산의 가속 감가상각과 같은 간접 우대 방법에 주의를 기울여야 합니다. 및 기술 연구 프로젝트, 기업 등의 과학 기술 연구 프로젝트에 사용되는 고정 자산의 가속 감가상각. 투자는 투자 신용 방식을 채택하고 과학 기술 연구 개발 적립금 시스템 등을 구축해야 합니다. Tang Haiyan(2006)은 우리나라의 현재 조세 특혜 정책이 신제품을 개발하는 회사가 얻은 이익에 대해 특정 세금 면제 및 면제를 부여하는 데 중점을 두고 있으며 위험으로 인해 실패할 수 있는 회사에 대한 세금 보호가 부족하다고 믿습니다. 이는 의심할 바 없이 일부 기업, 특히 재정적 여력이 약한 기업의 독립적 혁신에 대한 열정을 감소시킵니다. 우리는 혁신 국가의 관행을 배우고 사후 이익 이전에 초점을 맞춘 세금 기반 우대 접근 방식을 채택해야 합니다.

Gu Guopei(2003)는 현재의 "생산 중심" 부가가치세 시스템이 과학 및 기술 성과의 변화를 제한한다고 믿습니다. 생산형부가가치세는 기업이 구입한 고정자산에 포함된 매입세액에서 공제할 수 없으므로, 기업이 부가가치가 높을수록 조세부담이 늘어나는 이중과세 현상이 해소되지는 않습니다. 기업이 구매한 고정 자산이 어느 정도 기업의 의욕을 약화시킵니다. 부가가치세는 현행 '생산기준' 부가가치세에서 '소비기준' 부가가치세로 점진적으로 전환하고, 매입 고정자산과 기계·장비 투자에 대한 세금을 납부하는 방안도 제안됐다. 공제됩니다.

Yang Chunmei와 Yang Zhihong(2010)은 우리나라의 기존 과학기술 세제혜택 정책이 기업의 기술 변혁과 기술 도입을 위한 세제 지원에 초점을 맞추고 있지만 과학기술의 상업화와 산업화에 대한 지원은 충분하지 않다고 생각한다. 기술 혁신 결과. 기업 기술 혁신의 산업화 및 생산 단계에 대한 세금 인센티브 정책을 수립하는 것이 좋습니다. 예를 들어 장비에 대한 부가가치세 공제 범위 확대, 중소기업이 구입한 장비에 대한 부가가치세 공제 확대, 기술 혁신 제품 수출에 대한 제로세율 시행, 혁신적 기업 형성 등을 들 수 있다. 주요 기술 장비 도입 후 기능이 소화, 흡수 및 재혁신된 제품의 법인세 당국은 수입 과정에서 납부한 세금을 환급합니다.

Song Fengxuan과 Bian Weihong(2002)은 우리나라의 조세 정책 적용이 수년 동안 지역 특혜에 초점을 맞추면서 산업세 특혜를 약화시켜 동일한 성격의 산업이 서로 다른 결과를 가져왔다고 지적했습니다. 지역마다 세금 부담이 다른 상황은 국가의 산업 정책과 양립할 수 없고 조세 공정성 원칙에 어긋날 뿐만 아니라 국가 과학 기술 발전을 촉진하는 데 있어 과세 방법의 역할을 크게 제한하고 약화시킵니다. 장기적으로는 공정하고 효율적인 조세우대정책을 실현하기 위해 산업조세우대정책의 범위와 강도를 높여야 한다. 중국과학원 부원장 옌익순(顔信信)도 우리나라 하이테크 산업에 대한 과세에 불공정한 현상이 있다고 지적했다. 주요 징후는 다음과 같습니다: 지역 간 세율 차이, 기업 간 세율 차이, 세무 공무원의 권한이 너무 크고 제한이 부족합니다. 이러한 현상이 나타나는 데에는 정책적 이유와 관리적 이유가 모두 있지만 궁극적으로는 후자입니다.

Luo Jing은 인적 자본 투자의 관점에서 우리나라에는 인적 자본 투자를 장려하는 조세 우대 정책이 부족하다고 지적했습니다(Luo Jing, 2002).

우대혜택의 수혜자는 대부분 첨단기술 성과를 응용하는 기업인 반면, 연구개발을 전문으로 하는 과학연구 단위의 과학기술 종사자들은 혜택을 받기 어렵다. Liu Rongcang은 또한 우리나라의 현행 세법에는 하이테크 인재에 대한 우대 세금 정책이 거의 없으며, 이는 성급 이상 정부가 발행하는 '기술 보너스'와 '특별 정부 보조금'에 국한되어 있다고 지적했습니다. 개인 소득세를 개선하여 과학 기술 인적 자본에 대한 세금 인센티브를 강화하는 것이 좋습니다. 이는 우리나라의 개인 인적 자본 투자를 촉진하고 근로자의 질을 향상하며 과학 기술 성과를 변화시키는 데 큰 의미가 있습니다(Liu 롱창, 2000).

Liang Kai와 Li Lianshui(2005)는 우리나라의 법인세 법정 면세는 해당 기업이 첨단기술 기업인지 여부와 관련이 있다고 지적했다. 하이테크 기업으로 인정받고 하이테크 개발구에 등록된 기업은 평생 하이테크 기업의 법인세 우대 혜택을 누릴 수 있습니다. 첨단기술기업으로 인정받지 못하면 이러한 정책적 혜택을 누릴 수 없고, 과학기술 성과의 변혁도 촉진할 수 없게 된다. 이러한 조세정책 특혜와 첨단기술 제품이나 프로젝트 개발의 성장 패턴 사이에는 단절이 존재하고 조세우대 정책의 유인 효과가 약화된다. 과학기술 성과 제품 및 프로젝트의 방향에 맞춰 세금 지원을 해야 하며, 프로젝트가 요구 사항을 충족하지 못할 경우 세금 인센티브를 제공하지 않는 것이 좋습니다.

(2) 과학기술 성과의 변혁을 촉진하는 재정 지출 현황 연구 현황

국가 재정 및 조세에 해당하는 것은 국가의 공공 재정 지출이 어떻게 과학을 변혁하는지에 관한 것입니다. 기술성과 재정지원에 대한 주요 관점은 다음과 같다.

Huo Bin(2004)은 과학기술 성과의 변화가 강력한 외부 경제적 특성을 가지고 있다고 믿었습니다. 그러나 우리나라의 전환자금이 제한되어 대부분의 과학기술 성과가 유휴 상태에 있으며 잠재적인 생산성이 실제 생산성으로 전환되는 것을 가로막고 있으며 과학기술의 거대한 장점이 충분히 발휘되지 못하고 있습니다. 그러므로 과학기술 성과의 전환을 위한 재정적 지원을 효과적으로 늘려야 한다. 마오지웅은 또한 과학기술 혁신 과정의 결정적인 연결고리로서 과학기술 성과의 변혁과 적용에 더 많은 재정 투자가 필요하지만 초기 단계에서는 경제적 이익을 창출할 수 없으며 전반적으로 부족하다고 생각합니다. 따라서 정부는 창업자금을 제공해야 한다(Mao Zhixiong, 2002).

Gao Guoshun(2003)은 정부가 대학의 과학 기술 성과 전환에 대한 투자를 효과적으로 늘릴 뿐만 아니라 특히 투자 자금 사용의 효율성을 향상시켜야 한다고 믿습니다. 식별을 통과하거나 특허를 획득한 과학기술 성과에 대해서는 과학기술 전문가와 기업가가 조직되어 그 전환의 타당성을 충분히 입증해야 하며, 자금을 집중하여 실제 시장 전망과 경제적 이익이 있는 프로젝트에 핵심 지원을 제공해야 합니다.

재무부의 관련 조사에 따르면 우리나라의 과학기술 투자 구조는 연구개발 단계에 더 많은 자금이 투자되고, 시범 및 산업화 단계에 투자되는 자금이 적어 결과적으로 불합리한 것으로 나타났습니다. 최대 수준의 전환 효과에 도달할 수 없는 수많은 과학 기술 성과가 있습니다. 따라서 과학기술 투자 구조를 최적화하는 것이 필요하다. 과학기술 투자 구조를 조정하는 측면에서 첫째, 과학 연구, 시범 테스트 및 산업화 단계 사이의 자금 구조와 비례 관계를 과학적이고 합리적으로 조정하고, 둘째, R&D 투자 비중을 점진적으로 늘립니다. 자금은 주로 주요 프로젝트에 사용되어야 하며, 프로젝트의 핵심 기술에 대한 연구는 국가 경제 및 민생, 산업 발전 및 국제 경쟁력 향상 노력과 관련된 연구 프로젝트에 집중되어야 합니다. 넷째, 과학기술 성과의 산업화를 위한 자금 지원은 주요 과학 기술 성과의 시범 테스트와 산업 핵심 기술 및 혁신 기술 도입에 사용됩니다. , 주요 과학 기술 성과의 전환과 거래 플랫폼 구축에 중점을 둡니다. Liu Haitao와 Shao Bing(2006)은 현대 공공재정의 이론과 실제에서 정부의 역할은 주로 시장 실패를 보충하는 것이라고 믿습니다. 그러므로 기업이 투자를 꺼리거나 투자할 수 없는 분야에 우리는 적극적인 역할을 해야 합니다. 정부는 과학기술연구 분야를 전방위적으로 포괄하는 기존 기능구조에서 기초연구와 공공복리적 과학연구 보장에 초점을 맞춘 공급구조로 전환하고 과학기술재정 지출 지원을 과학기술 분야 전반에 걸쳐 지원하는 데 집중해야 한다. 산업 기술 분야에서 국가의 산업 경쟁력, 정부는 더 큰 사회적 혜택을 제공하는 혁신적인 과학 기술 연구 프로젝트, 국내 기업의 공정한 경쟁에 영향을 미치지 않는 경쟁 전 연구 개발 및 도움이 되는 전략적 산업을 지원하는 데 중점을 두어야 합니다. 국가의 전반적인 국력과 형태 경쟁력을 향상시키고, 위 분야에 대한 국외 과학 연구 사업을 점차적으로 사회에 홍보하고 시장을 통해 제공해야 합니다.

Li Jiancheng(2008)도 이에 대해 동일한 태도를 가지고 있으며, 국가 재정은 기초 연구, 경쟁 전 전략 첨단 기술 연구, 주요 공공 복지 연구 및 산업 선도에 종사하는 지속적이고 안정적인 과학 연구 프로젝트 및 단위를 제공해야 한다고 믿습니다. 기술 연구 및 개발 기초 과학 연구 자금 지원을 통해 연구 인력과 연구 방향을 적절하게 배치하고, 독창적인 혁신 역량과 수준을 향상시키며, 국가 전략 과제 수행을 위한 예비 연구 보유량을 축적할 수 있습니다.

많은 전문가와 학자들이 국가 재정이 어떻게 과학 기술 성과의 변혁을 촉진할 수 있는지에 대해 각자의 제안을 제시했습니다.

손가화(1986)는 과학기술 성과의 창출부터 성과의 홍보, 적용, 이전, 확산에 이르기까지 많은 단계를 거쳐야 한다고 믿었다. 우리나라의 과학기술 성과를 홍보하고 응용하는 데 비해 생산 부문에서 과학 기술 성과의 활용률이 상당히 낮습니다. 자금은 유료로 사용되며 주로 개발 주기가 짧고 경제적 이익이 높은 과학 기술 성과의 홍보 및 적용에 사용됩니다. 동시에 연구, 개발, 재창조 및 기타 관련 자금 수요를 충족시키기 위해 과학 기술 성과에 대한 추적 투자를 구현해야 합니다.

Wang Gang과 Huang Luhong(2011)은 성취 전환 기간 동안 은행이 기술 개발 대출의 역할을 최대한 발휘하고 기업 기술 혁신에 대한 투자를 안내하며 기업 자금의 출처를 확대해야 한다고 믿습니다. , 기술 기업의 후기 개발 및 발전을 지원하고 성숙 단계에서 재정적 지원을 제공합니다. 이는 과학기술 성과의 변혁과 산업화의 양과 속도를 효과적으로 증가시키고, 과학기술 자원의 낭비와 잠재적인 손실을 방지하며, "과학 연구-생산-이익-자금 조달"의 선순환 형성을 촉진할 수 있습니다. 과학 연구'를 통해 자주적인 과학 기술 혁신 능력을 효과적으로 향상시킵니다.

Xie Fuji와 Wang Xudong(2008)은 우리나라의 과학기술 성과 전환을 위한 재정 투자 방식이 단일적이며, 자금의 대부분이 주로 '정부 구매'를 통해 무상 투자된다고 제안한다. ”, 벤처 캐피털, 이자 할인 및 유료 사용을 촉진하고 보조금 대신 보상을 통해 재정 정책 및 자금 배분의 지도 역할을 최대한 발휘하고 다양하고 다채널적인 과학 기술 투자 시스템을 구축합니다. 중국 과학기술발전전략원 왕위안 부원장은 과학기술 성과 전환에 따른 투자 및 재정 문제를 해결하려면 과학기술에 대한 재정적 투자를 유지하는 동시에 과학기술에 대한 재정 투자를 유지해야 한다고 지적했다. 금융투자의 지렛대효과를 더욱 발휘하고 사회 전체를 위한 견고한 기반 마련, 금융상품의 적극적인 혁신, 다양한 투자금융기관의 개발, 우리나라 벤처캐피털 기업의 투자촉진 기술이 자본을 찾는 것이 아니라 자본이 기술을 찾을 수 있도록 하는 좋은 정책 환경을 조성합니다(Danfeng, 2011).

(3) 기타 관련 연구

일부 학자들은 이전지불과 정부조달의 관점에서 견해를 제시하고 있는데, 주요 내용은 다음과 같다.

Du Jianfeng(2007) 이전지불의 관점에서 볼 때 우리나라의 과학기술자금 배분은 주로 중앙정부에서 이루어지고 있다는 점을 지적하고 있다. 중앙정부는 지방정부에 대한 이전지불의 강도를 높여야 하며, 한편으로는 과학기술과 교육 분야의 특별사업을 표준화하고 강화해야 하며, 다른 한편으로는 기술과 교육의 격차를 합리적으로 강조해야 한다. 일반 이체지불의 요소법 계산.

Zhou Bo(2004)는 정부조달의 관점에서 정부조달이 과학기술 성과의 변화에서 중간 구조의 역할을 강화할 수 있다고 믿습니다. 운영 아이디어는 다음과 같습니다. 정부 과학 기술 부서는 지역의 산업 방향에 부합하고 산업 업그레이드를 촉진하는 프로젝트(이미 정부 과학의 일부인 프로젝트 포함)를 평가한 후 사회로부터 산업 전망을 바탕으로 결과를 수집합니다. 기술계획 등)을 정부조달 대상에 포함시킨 후, 입찰제도를 통해 사회적 중개기관으로부터 공개입찰을 받게 되며, 낙찰자는 프로젝트 파이낸싱 과정에서 소요되는 비용을 정부로부터 지원받게 됩니다. Du Jianfeng(2007)은 정부 조달 시장을 점진적으로 개방해야 한다고 제안했으며, 국제 관행에 맞춰 정부 조달을 우리나라의 첨단 기술 분야로 전환하기 위해 다음 세 가지 방법을 채택할 수 있습니다. ① 해외정부 직접조달 제품이 제한됩니다. ② 국산품에 대한 가격 우대 정책을 시행하고 일정 가격차를 허용한다. ③입찰에 낙찰된 외국 공급업체에게 특정 기술을 이전하거나 국내에 R&D 센터를 설립하도록 요구하는 무역 보상 정책.

Xie Fuji와 Wang Xudong(2008)도 독립적인 기술 혁신을 지원하고 구매자가 독립적으로 혁신적인 제품을 의식적으로 구매하도록 촉구하기 위해 정부 조달 시스템을 구축해야 한다고 지적했습니다.