1.20 1 1 4 월 6 일 장광교회에서 새로 발명한 제품을 선보였다. 15 년 4 월 6 일 장씨는 자사 제품을 위해 중국에서 발명 특허를 출원했다. 6 월 8 일, 장씨가 파리 협약 회원국 A 국에서 특허를 신청했을 때, A 국 시민이 이미 6 월 6 일 같은 제품에 대해 A 국에서 특허를 신청했다는 것을 알게 되었다. 다음 중 올바른 진술은 무엇입니까? (20 13/ I /4 1)

A. 신청 우선 순위를 정하고 증명되면 a 국의 신청일은 적어도 20 1 1 년 4 월 15 일까지 앞당길 수 있다.

B. 2065 438+0 1 날짜는 A 국과 파리 협약의 다른 회원국의 특허 신청에 영향을 미치지 않습니다.

C 장의 중국 특허 출원은 이미 비준되었으며, A 국도 그의 특허 신청을 비준해야 한다.

D. a 국은 장지정 A 국 현지 대리인에게 대신 특허를 신청할 것을 요구해서는 안 된다.

답안을 참고하다

1.' 산업재산권 보호 파리 협약' 시험장

답 A. 해결: 파리 협약 제 4 조에 따르면 발명 특허는 우선권 기간 (발명 특허는 12 개월) 내에 각 특허가 계약국의 신청일에 첫 번째 신청일로 우선권을 갖는다. 우선권 기한이 만료될 때까지 다른 계약국에서 제기한 후속 신청은 이 기간 동안의 다른 사람의 어떤 행위로 인해 무효가 될 수 없습니다. 이 주제에서는 임시 보호 원칙을 고려하지 않고 2005 년 4 월 65438+5 일 중국에서 특허를 신청했고, 6 월 8 일 A 국에서 특허를 신청했습니다. 모두 우선권 기간 내에 있습니다. 따라서 임시 보호를 고려하지 않고 신청 날짜를 최소한 4 월 15 로 앞당길 수 있습니다. 항목 A 가 정확하여 당선되다.

파리 협약 제 1 1 조에 따르면 임시 보호 원칙은 당사국이 회원국이 개최하거나 공식적으로 인정한 국제 전시회에 전시된 상품의 특허 가능한 발명, 실용 신안, 외관 디자인 및 등록가능 상표에 대한 임시 보호를 요구한다. 전시품 소유자가 임시 보호 기간 내에 특허 또는 상표 등록을 신청하는 경우, 해당 신청의 우선권은 최초 출원일로부터 계산되는 것이 아니라 전시품 공개 전시일로부터 계산됩니다. 장은 4 월 6 일 광교회에서 처음으로 특허를 전시하여 임시 보호 조건을 충족시켰다. 임시 보호 기간 동안 그의 특허 신청에 영향을 미쳤다. 오류 B, 당선되지 않았습니다.

파리 협약 제 4 조 및 제 6 조에 따르면 외국인의 특허 출원 또는 상표 등록은 회원국이 자국 법률에 따라 결정해야 하며, 원산지 국가 또는 기타 국가가 신청에 대한 결정에 영향을 받아서는 안 된다. 특허 출원은 회원국 간에 독립적이다. 우선권 기한 내에 신청한 특허가 후후 신청에서 보호되는지 여부는 이전 신청과는 무관하다. 항목 c 가 잘못되었습니다. 선택하지 않았습니다.

파리 협약은 계약국이 지적재산권 보호 방면에서 보편적으로 국민 대우를 해 줄 것을 요구한다. 단, 회원국의 사법 및 행정 절차, 관할권, 배달 주소 선택 또는 대리인 지정 등에 관한 법률 및 규정은 예외입니다. 이것은 산업 재산권법에 의해 요구됩니다. 특허 출원을 대리하는 것은 사법 절차의 문제이다. 이에 따라 A 국의 법률은 외국 특허 신청자가 현지 국가의 대리인을 지정해 신청할 것을 요구할 수 있다. D 오류, 선택되지 않았습니다.

그래서 이 문제는 A 를 선택한다.