특히 대상과 특징을 이해하는 것이 좋다. 아래에 자세히 소개해 드리겠습니다.
(1) 지식은 인간 지식의 묘사이며, 지식의 보편적인 존재 방식이나 본체는 형식이며, 지적 재산권은 무형재산권이나 무형재산권과 같지 않다.
창조란 무엇이고, 지식은 무엇이고, 지식의 본질은 무엇인가, 물권법 이론이 사물의 본질과 분류를 설명해야 하는 것처럼 지적재산권 문제를 연구할 필요가 있다. 영어 단어 Intellectual property 는 지적 재산권에 가장 적합한 번역이다. 한편, 지적 재산권 발생의 기초 중 하나는 지적 또는 지적 재산권이라고 하는 창의적인 지적 성과로, 지적 활동만으로는 지적 재산권을 생산할 수 있다고 착각하게 하기 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 지적, 지적, 지적, 지적, 지적, 지적, 지적, 지적) 반면에 지적 성과권에는 공업과 상업 표지가 포함되지 않는다. 따라서 지적재산권에서 말하는' 지식' 은 법에 따라 보호되는 창의적 지적 성과와 상공의 상징을 가리킨다. 이들은 지식의 일부이지만 지식의 모든 특별한 증거를 가지고 있다. 지식은 현대 사회에서 가장 자주 사용되는 단어입니다. 그것은 모든 인류의 생활방식을 포함한다. 현재 우리나라 지적재산권 이론이' 지식' 에 대한 묘사는 무형, 무형, 형태라는 세 가지 방법이 있다.
무형, 즉 무형이다. 중국은 청말에서 지적재산권을 무형재산권으로 귀결시켰고, 지금까지도 여전히 믿는 사람들이 있다. 사실 반대로 지식은 "형식화" 됩니다. "형식" 은 지식의 온톨로지이다. 지식의 보편적인 존재이다. 영어 단어가 무형으로 지적재산권을 해석하는 데 사용될 때, 중국어는 통상' 무형' 이라는 뜻을 취하여 논의할 만하다. 이 단어는 무형과 무형의 두 가지 주요 의미를 가지고 있다. 보이지 않고, 예측할 수 없고, 불확실하다. "지식" 은 구체적이고 확실하며, 무형적이고 예측할 수 없는 것이 아니라, 단지 무형일 뿐이다. 경제학에서, 확실히 무형무역의 개념은 있지만, 지적재산권 무역은 포함되지 않는다. 따라서 지적 재산권의 실제 상황과 함께 무형적으로' 무형적' 또는' 무형적' 으로 번역하는 것이 더 적절할 수 있다. 지식은 무형이 아니다. 지식무형을 이유로 지적재산권이 무형재산권이라고 생각하는 관점은 성립될 수 없다.
몸이 없으면, 즉 실체가 없거나, 비물질적인 것이다. (존 F. 케네디, 건강명언) 지식은 물질적 범주에 속하지 않지만 무형의 표현은 무형의 표현보다 진리에 더 가깝다. 우리는 뇌가 물질을 생산할 수 없다는 것을 안다. 지식은 뇌의 산물이다. 무형적이거나 무생명적인 것은 지식의 중요한 속성이지만, 그것의 독특한 성질은 아니다. 지적 재산권은 무형재산권에 속한다. 게다가 채권, 상업 신용도, 무역중인 노무와 노무의 수입과 지출은 모두 무형재산에 속한다. 미국에서는 상업어음과 무기명 채권, 재산권증서, 회사 주식, 유통통화, 신탁기금, 상업신용도가 무형재산으로 간주된다. 일본에서는 1970 년대와 1980 년대에 출판된 학술 저작물의 대부분이 지적재산권을 무형재산권이라고 부른다. 90 년대 이후' 지식의 소유권' 즉 지식의 소유권으로 개명되었다. 따라서 지적재산권과 무형재산권은 등호가 아니며, 무형재산권이나 무형재산권이라는 명칭은 지적재산권의 본질적 특징을 반영하지 못한다.
위의 분석에 따르면' 지식' 의 본질은 무형적이거나 무형적이거나 무형적인 것으로 밝혀질 수 없다. 무형론, 무형론, 준물질론 또는 비물질론은 직접 질문에 대답하는 논리를 회피하고,' 지식' 이 무엇인지 부정으로 지적하지 않고' 지식' 이 무엇인지에 대한 실질적인 질문에 대답하지 못했다. 지적재산권은 재산권과 다르다. 준재산권, 무형재산권, 무형재산권, 무형재산권 등 전통적인 개념과 모델로 지적재산권을 묘사하고 묘사하는 것은 옳지 않다. 그 본질은 객관적이고 정확하게 반영될 수 없다. 지적 재산권은 지식에서 유래한 재산권이다. 지적 재산권을 설명하는 가장 적절한 방법은 그 자체입니다.
지식의 본질은' 형식' 이고, 창조는' 형식' 을 설계하고 묘사하는 과정이다. 사고와 창조는 인간의 천성이다. 그에 따라 사람도 세상을 인식하고 개조할 수 있는 능력을 갖게 된다. 지식은 바로 이런 능력의 결정체이다. 이런 능력은 자연계에서 인류의 왕권을 결정한다. 필요는 창조의 원동력이고, 창조는 지식의 원천이다. 인간이 세상을 인식하고 개조하는 생각을 다른 사람에게 알리려면 특정 신호, 즉 기호 시스템을 통해 설명해야 한다. 인간이 신호로 사상과 감정을 표현하는 과정은 창조이다. 창작의 경우, 그 내용이 과학기술이든 문예이든, 모두 구조적인 활동이다. 이 인위적인' 형식' 은 지식이다. 그것은 인간의 창조적 활동의 유일한 산물이다. 의심할 여지없이, 기술은 형식이고, 문예는 형식이며, 지식은 형식이다. 형식이 없으면 지식이 없다. 이것은 지식의 본질이다.
물질 세계는 자연세계와 인공세계로 나뉜다. 자연 형태와 인공 형태에도 차이가 있습니다. 자연 형태 외에 자연의 형태를 묘사하고 사상과 감정을 표현하는 형태는 모두 인류의 창조와 지식이다. 지식이란 인간의 인식에 대한 묘사라는 것을 알 수 있다. 지식은 이미 지적 성과나 제품이기 때문에' 지식 제품' 이라는 용어를 다시 사용하는 것은 물론 기호학의 미감을 잃지 않지만, 논리적으로 뱀족이라는 의심을 피하기 어렵다. 지적 재산권 개념의 지식은 지식의 일부일 뿐이다. 인간에 의해 창조되고, 법적 기준에 의해' 격리' 되고, 보호를 허용하는' 형태' 를 가리킨다.
(b) 지식의 특성
권리객체 자연속성의 차이는 민사권리의 차이를 결정한다. 물건의 자연 상태에 따라 모양과 몸을 기준으로 서로 다른 물권을 나눌 수 있다. 물권은 인류가 주도적인 지위를 차지하는 것을 기초로 하고, 물건은 형식과 물질의 통일이다. 채권은 인간의 행동에 기반을 두고 있으며, 무형적이고 무형적이다. 지식은 하나의 형태로서 물질도 행동도 아니다. 이는 지적재산권이 물권과 채권과 다르다는 것을 결정한다. 양식의 본질은 "지식" 이 다음과 같은 특징을 가지고 있음을 결정합니다.
1. 지식은 실체가 아니며 독립적으로 존재할 수 없습니다. 그것은 반드시' 생활' 이 물질 운반체 안에 있어야 한다. 지식은 사람의 인지이며, 일정한 사상과 감정을 반영하는 정보이다. 정보는 추상적이며 감지할 수 있는 형식적 특징이 없다. 예를 들어 정신 기반' 가슴 속의 대나무' 는 다른 사람이 감지할 수 없다. 지식은 구체적이다.' 살아있는' 재료를 찾아야만' 손에 있는 대나무' 가 될 수 있다. 손에 든 대나무가 완성되면 독립적이고 더 이상 그의 설명자에 의존하지 않는 객관적인 존재로 변한다. 이 감지 가능한 존재 형태는 "지식" 입니다.
형식으로서 지식은 영원합니다. 일단' 지식' 이 생기면, 물질적 형식이든 뇌의 기억 속에 저장되든, 영원히 마모되지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 지식명언) 이런 성격으로 지식은 끊임없이 축적되고 계속 전승될 수 있다. 형식은 사물과 다르다. 일은 영원히 지속될 수 없다. 예를 들어, 우아하고 색채가 조화롭고 정교한 남송도자기 병은 소재, 모양, 색채의 통일이다. 비록 사람들이 그것에 대한 애정이 더해지지만, 그것의 수명은 항상 제한되어 있다. 물질의 운동은 절대적이고 무조건적이다. 물질과 형식의 통일은 상대적이고 조건적이다. 일단 이 시스템이 깨지면, 사물은 더 이상 존재하지 않는다. 물권의 전제는 사물의 존재 (예: 그림자, 사라질 권리) 이다. 따라서 법은 물권에 기한을 정할 필요가 없고, 사물의 자연수명을 결정하게 한다. 지식의' 형식' 으로서, 그것의 존재와 재생산은 구체적인 재료에 의존하지 않으며, 무한한 선택이 있다. 전시하거나 보관할 수 있는 재료를 찾을 수만 있다면 잃어버리지 않을 것이다. 지식은 표현과 전달을 통해 존재하고 생명을 유지한다. 지식의 실제 형태가 완전히 멸종되지 않는 한, 뇌에 저장된 디지털' 가슴 속의 대나무' 는 완전히 기억을 잃는다. 이 두 가지 상황이 동시에 발생하지 않는 한, 지식의 수명은 무한하다.