침해 중지는 지적재산권 권리인의 중요한 민사구제책으로 지적재산권 보호에서 매우 중요한 의미와 역할을 한다. 그 기본 목적은 기존 지적 재산권 침해 행위의 지속을 막고 손해의 발생이나 추가 발생을 방지하는 것이다. 중국이 지적재산권 훼손을 중단할 책임은 영미법의 영구 금지령에 해당한다. 영구 금지령은 영미법계 국가의 구제책으로, 법원이 소송이 끝날 때 발급한 금지 또는 당사자가 어떤 행위에 종사할 것을 요구하는 영장이나 명령이다.
손해배상 책임을 중단하는 구성요건은 단 한 가지다. 즉, 행위자가 지적재산권 침해 행위를 실시하고 침해 행위가 계속되고 있다는 것이다. 일단 침해 행위가 존재하면, 행위자에게 잘못이 있는지, 책임을 추궁할 수 있는지, 피해자가 손해를 입었는지 묻지 않고 배제할 수 있다.
그러나, 어떤 경우에는 지적 재산권 침해 행위가 계속되고 있다 하더라도 법원은 그 의무를 이용하여 침해 행위를 제지해서는 안 된다.
(1) 원고는 법에 따라 요청을 하지 못했다.
우리나라에서 피고의 민사책임은 원래 적용 원칙에 기반을 두고 있다. 즉 원고가 피고에게 어떤 형태의 민사책임을 맡길 것을 법원에 요청했고 법원이 심리를 거쳐 피고가 민사책임을 져야 한다고 판단한 경우에만 피고가 책임을 져야 한다는 판결이 내려진다. 이것은 영미법과는 다르다.
(2) 공익을 해치다.
지적재산권 권리자의 합법적인 권리가 타인의 불법 침해를 받은 후 침해를 중단할 권리가 있다. 그러나 불법 행위 중지 책임의 결과가 공공의 이익에 해를 끼칠 경우 불법 행위 중지 책임을 적용할 수 없습니다. 사회 공익의 측정은 큰 유연성을 가지고 있으며 법원은 더 큰 자유재량권을 누리고 있다. 일반적으로 침해 중지 의무가 적용될 경우 다음과 같은 상황이 발생할 경우 공익을 해치는 것으로 간주해야 합니다.
이것은 문화 교류와 전파를 심각하게 방해했다.
과학기술의 진보를 심각하게 방해하다
공중 보건에 영향을 미치다
공정 경쟁 질서를 파괴하다
E 는 객관적인 경제 정책과 충돌한다.
F. 기본 윤리 기준 위반
G 소비자의 합법적 인 이익을 손상시킵니다.
2. 손해 배상의 적용
손해배상은 지적재산권 침해 민사소송에서 가장 광범위하게 운용되는 민사책임이다. 손해배상은 우리나라' 민법통칙' 과 관련 지적재산권 법률법규에서' 손해배상' 이라고 불린다. 엄밀히 말하면,' 손해배상' 과' 손해배상' 은 정확히 동일하지 않다. "손실" 은 재산권 침해의 결과를 의미하고, "손해" 는 재산권과 인신권 침해의 결과를 가리킨다. 따라서' 손해배상' 이라는 단어가 더 적절하다.
지적재산권 분야의 손해배상 책임에는 두 가지 이유가 있다. 하나는 지적재산권 계약 위반이고, 다른 하나는 지적재산권 침해이다. 여기서 말하는 손해배상은 침해 손해배상을 가리킨다. 행위자가 자신의 잘못으로 타인의 특정 지적재산권을 침해하고, 법에 따라 금전이나 실물로 피해자의 손해를 배상해야 하는 민사책임을 말한다.
손해배상의 구성 요소는 다음과 같습니다
(1) 지적 재산권 침해 행위가 있다.
(2) 행위자는 잘못이 있다
(c) 유해한 결과
(4) 행동과 피해 결과 사이에는 인과 관계가 있다.
손해배상 원칙은 법원이 배상 의무인의 구체적인 배상 범위와 액수를 결정할 때 따라야 할 전반적인 지도 원칙이다. 지적재산권 민사침해 소송에서 손해배상 원칙은 주로 전체 배상 원칙, 잘못상쇄 원칙, 균형 원칙을 포함한다. 이 중 전체 배상 원칙은 지적재산권 분야와 전체 민사침해 배상의 최고 지도 원칙이다.
전배상 원칙, 일명' 평결 원칙' 은 가해자가 침해 행위로 인한 실제 손해에 대해 배상을 해야 하며, 이는 피해자가 손해가 발생하기 전과 같은 수준에 있을 수 있도록 하기 위함이다. 전체 배상 원칙의 기본 요구는 피해자가 침해 행위로 인한 모든 직접적 간접적 손실을 배상하는 것이다. 지적재산권 민사침해 소송에서 간접적 손실에 대한 배상은 왕왕 판사의 지지를 받지 못한다. 이것은 주목할 만한 추세이다. 배상액을 잘못 계산하면 권리자는 손해를 보고 승소해 재소송을 거부할 수 있어 지적재산권 사법보호에 대한 대중의 신뢰에 영향을 미칠 수 있다.
손해배상액 확정
손해배상액을 계산할 수 있는 세 가지 방법이 있습니다. 첫째, 권리자의 손실이나 침해자의 수입에 따라 계산한다. 이 두 가지 확실한 것은 특허 허가비의 배수를 참고하여 손해배상액을 공정하게 확정하는 것이다. 일부 국가의 관련 제도는 또한 법관이 침해 행위의 사회적 영향, 침해 행위의 수단과 줄거리, 침해 행위가 발생한 시기와 범위, 침해자의 주관적 결함 정도에 따라 일정 금액의 금전배상을 판결하는 법정 배상액을 규정하고 있다.
정신적 손해 배상
정신적 손해 배상이란 민사주체의 인신권이 불법으로 침해되어 인신이익, 신분이익을 해치거나 정신적 고통을 당하며, 침해자에게 재산배상을 요구하는 방식으로 구제와 보호를 요구하는 민사법제도다. 이론과 실천에서, 많은 학자와 법관들은 지적재산권 위손해 배상 제도를 건립할 것을 요구한다. 국제적으로 지적재산권 정신적 손해 배상에 대한 구체적인 입법은 다르다. 베른 협약과 TRIPVs 협정 모두 지적재산권 위손해 배상 문제를 명확히 규정하지 않았다. 대륙법계 국가의 입법례를 참고하여, 우리나라는 지적재산권 정신손해배상제도를 수립하고 보완해야 한다.
그러나 지적재산권 위자료 배상은 반드시 필요한 제한을 받아야 하며, 임의로 적용해서는 안 된다.
(1) 정신손해배상은 작품인권침해에만 적용되며 작품재산권 특허권 상표권 상업비밀 등 지적재산권 침해에는 적용되지 않습니다. 재산 지적재산권을 침해하는 것은 피해자의 건강권과 생명권을 동시에 침해하고 심각한 결과를 초래하는 것 외에 정신적 손해배상을 해서는 안 되며, 재산손해배상의 원칙과 방법만 사용하여 배상할 수 있다.
(2) 작품의 인신권 침해는 아직 심각한 결과를 초래하지 않았다. 피해자가 정신적 손해배상을 청구하는 것은 일반적으로 지지하지 않는다. 인민법원은 줄거리에 따라 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 배상 사과를 명령할 수 있다.
(3) 법인 또는 기타 조직의 저작인신권이 침해되어 정신적 손해배상을 청구하는 경우 법원은 접수하지 않습니다.
(4) 당사자가 침해 소송에서 위손해배상 청구를 제기하지 않았으며, 소송이 끝난 후 같은 침해 사실을 근거로 위손해배상 소송을 별도로 제기한 경우 법원은 접수하지 않는다.
3. 사과의 적용
사죄사과는 침해자가 정식으로 잘못을 인정하고 피해자에게 사과하는 민사 책임 방식이다. 그것은 우리 나라의 입법 부분이 과거 사법재판 실천 경험을 총결하는 기초 위에서 제정한 것으로, 항일 근거지와 해방전쟁 시기 민사재판의 사법경험을 포함해 우리나라 법률에 의해 독점되었다. 사과는 두 가지 형태가 있다. 하나는 법정에서 가해자가 법정에서 피해자에게 사과하고 양해를 요청하는 것이다. 피해자가 받아들이기로 동의하면 법원은 기록해야 한다. 둘째, 서면 사과를 채택해야 한다. 피해자가 사과하는 것에 동의하지 않거나 피해자가 서면 사과를 고집하는 경우 가해자는 사과 공고를 작성하고 언론에 발표해야 한다. 불이행을 거부하는 것은 인민법원이 가해자의 이름으로 이행하고 비용은 가해자가 부담한다. 사과는 피해자의 감정적 고통을 위로하고 진정시키는 데 특별한 의미와 역할을 한다.
지적재산권 민사소송에서 사죄사과가 침해 작품의 인신권에만 적용되는지 여부는 논란의 여지가 있는 주제다. 우리나라의 현행법에 따르면 저작권 침해 사건에서 작품 개인의 권리를 침해하든 작품 재산권을 침해하든 사건의 구체적인 상황에 따라 사과책임을 적용할 수 있다. 지적재산권을 침해하는 다른 사건에서 민법통칙 제 1 18 조와 별도의 지적재산권 법규에는 사과에 관한 규정이 없다. 이 민사 책임의 적용에는 법적 근거가 없는 것이 분명하다. 재판실천에서 사과책임 남용을 바로잡아야 한다. 저작권 침해 이외의 지적재산권 침해 사건에서 침해 행위가 이미 악영향을 끼친 경우 영향을 없애는 방식으로 민사구제를 제공할 수 있어 피해자의 정신적 고통을 어느 정도 달래는 목적을 달성할 수 있다.
원고는 원래 저작권자가 아니라 저작권 집단관리기관과 작품재산권 계약 양수인이나 상속인의 경우 배상 사과 책임의 적용 여부를 일률적으로 논할 수 없다. 원칙적으로 이 주체들이 피고에게 사과를 요구할 권리가 있다는 것을 부정해서는 안 된다. 그러나 침해권 줄거리가 경미하고 기간이 짧으며 피고가 경미한 과실이 있고 불리한 결과를 초래하지 않은 경우, 사과하는 소송 요청을 지지하지 않을 수 있다.
4. 영향을 제거하는 응용 프로그램
영향력을 없애는 것은 행위자가 그 행위로 시민, 법인 또는 기타 조직의 지적재산권을 침해했기 때문에 어느 정도 불리한 영향을 제거해야 하는 민사구제를 가리킨다.
유럽에서는 입법과 판례법에서 영향을 없애는 민사구제를 거의 보지 못하지만, 비재산 피해에서 원상회복이 광범위하게 채택되고 있으며, 그 성격과 기능은 기본적으로 우리나라의 영향 제거 책임과 같다.
영향을 없애는 책임의 범위는 매우 넓다. 지적재산권 침해 사건에서 피고의 침해 행위가 특히 원고의 명예나 신용에 악영향을 끼친다면 법원은 원고의 영향을 없애는 소송 요청을 지지해야 한다.
영향을 없애고 신문, 공고, 판결문을 게재할 수 있으며, 범위는 침해 영향의 범위보다 작을 수 없다. 유럽에서는 공개 판결도 각국 민사입법과 판례에서 광범위하게 채택된 명예권 등 인격권 보호를 위한 구제조치이기도 하다. 각종 지적재산권 침해 분쟁에서 우리 법원이 부담하는 책임은 피해를 없애는 것이 아니라 사과하는 것이다. 이것은 사실 법적 근거가 부족한 방법이므로 시정할 가치가 있다. 앞서 언급했듯이 민법통칙' 제 1 18 조 및' 저작권법' 이외의 지적재산권 단행법에는' 사과사과' 규정이 없지만' 민법통칙' 제/ 재판 관행에서는 신문이나 기타 언론에 침해 사과 성명을 게재하는 방식을 영향 제거 조치로 사용할 수 있지만 판결문에서 적용 가능한 법적 근거는' 민법통칙' 제 1 18 조, 구체적인 책임 형식은' 영향 제거' 라고 명시해야 한다
5. 지적 재산권 침해 행동의 제한 적용
소송 시효는 소멸시효라고도 하는데, 청구권이 일정 기간 동안 행사되지 않고 소멸되는 법적 사실을 가리킨다.
제거 제한은 일반적으로 권리 요구 사항 보호에 적용됩니다. 우리나라 지적재산권 법률법규는 지적재산권 침해 소송 시효에 대한 전문 규정을 하지 않았다. 따라서 지적재산권 민사침해 소송은 원칙적으로 민법통칙에 규정된 소송 시효제도를 적용해야 한다. 가장 긴 소송 시효와 관련된 소수의 사건을 제외하고 민법통칙에 규정된 일반 소송 시효는 주로 지적재산권 민사침해 소송에 적용된다. 민법통칙' 제 135, 137 조는 인민법원에 민사권 보호를 요청하는 소송 시효 기간이 2 년이라고 규정하고 있으며 (법에 별도로 규정된 것은 제외) 알고 있거나 알아야 할 날부터 계산한다. 지적재산권 권리자는 지적재산권이 침해당했다는 것을 알고 있거나 알아야 하는 상황에서 2 년 안에 적극적으로 권리를 주장하고 기한을 초과하여 권리를 주장하는 것은 보호되지 않는다.
지적재산권 소송 시효의 적용 범위에는 다른 관점이 있다. 이 가운데 가장 널리 받아들여지고 최고인민법원의 승인을 받는 시각은 지적재산권 침해 소송에서는 소송 시효가 침해 정지에는 적용되지 않지만 손해배상에는 적용될 수 있다는 점이다. 손해배상 소송 시효는 권리자가 알고 있거나 침해 행위가 발생한 날부터 계산해야 한다. 권리자가 연속 침해 소송 시효가 시작된 후 소송을 제기한 사람은 권리자가 소송을 제기한 날부터 2 년을 앞으로 계산했다. 소송 시효가 2 년이 넘은 사람은 보상을 하지 않는다. 그러나 2 년을 넘지 않은 것은 소송 시효가 만료되지 않은 것으로 간주된다. 권리자는 침해권 정지와 손해 배상을 요구할 권리가 있으며, 법원도 원고의 소송 요청을 지지해야 한다. 이러한 시효 계산 방법은 사회 정의를 실현하고 권리자와 침해자 사이의 이익을 균형있게 조정하며 당사자가 적극적으로 권리를 행사할 수 있도록 하며, 오늘날 세계가 지적재산권 보호를 강화하는 추세에 부합한다.