중법투자보호협정' 과 미국이 상대방에게 제출한' 양자투자보호조약' 샘플을 비교함으로써 다른 투자보호협정 관련 규정과 결합해 주요 내용은 다음과 같다.
(1) 투자. "미국 협정" 은 "다른 계약국 국민이나 회사가 한 계약국이 통제하는 영토에 직접 또는 간접적으로 투자하는 각종 형태의 자본 (예: 주식, 채권, 각종 노동계약, 투자계약) 을 정의한다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
1, 유형재산과 무형재산 (담보권, 유치권, 품질권 등 다양한 권리 포함)
2, 회사, 기업의 주식 또는 기타 권익, 기업 자산의 이익
3, 금전청구권 또는 경제적 가치가 있고 투자 행위와 관련된 청구권
4, 저작권, 특허권, 상표권, 상호, 산업 디자인, 영업 비밀 및 독점 기술, 비즈니스 평판 등을 포함한 다양한 지적 재산권 및 산업 재산권;
5. 법률이나 계약서에 의해 부여되는 각종 권리와 법에 따라 부여되는 각종 허가증, 허가증.
중법협정에서' 투자' 에 대한 정의는 미국협정에 사용된 어휘와는 다르지만 내용은 거의 같다. 투자' 외에도 미국의 협정은 보호 범위를' 각종 관련 활동' 으로 확대한다. 중법협정에는 이런 규정이 없지만 협정의 정신과 우리나라가 다른 나라와 체결한 투자협정 규정으로 볼 때 투자와 관련된 활동도 보호 범위 내에 있다.
(2) 외국인 투자 접근 및 대우. 양자투자보호협정은 일반적으로 계약 당사자가 법률 (또는 법규, 정책, 행정관행, 비준부서가 누리는 법정권한) 에 따라 투자할 수 있도록 허용하여 동도국의 외자 접근 자주권에 대한 존중을 표명하도록 규정하고 있다.
외국인 투자 대우 방면에서 중법협정은 서로에게' 공정하고 공정한 대우' 와' 제 3 국 투자자보다 적지 않은 대우' 를 요구한다. 준입 방면에서 미국 협정은 계약측이 국민대우나 최혜국 대우 기준에 따라 다른 투자자들이 그 나라에 투자할 수 있도록 허락하도록 요구하지만, 일부 부문이나 업종에서는 외국인 국민대우를 거부하는 것은 예외일 수 있다. 미국의 협정은 또한 수출 비율 및 현지 구성과 같은 외국인 투자 접근에 대한 성과 요구 사항 취소를 요구했다. 미국의 합의는 투자 접근 방면에서 외자에 무조건 개방하는 경향이 있음을 알 수 있다.
외자 대우 방면에서 미국 협정의 특징은 계약 쌍방이 상대방에게' 공정하고 합리적인 대우' 를 요구할 뿐만 아니라' 어떤 상황에서도 얻은 대우가 국제법의 요구보다 낮아서는 안 된다' 는 것이다. 이런 표현은 종종 국제 강권 정치인들에게' 법적 근거' 를 남기며, 그들이 약자를 마음대로' 설명' 하고' 비난' 할 수 있도록 한다. 이런 사례는 현대 국제법사에서 흔히 볼 수 있다.
(c) 이익 송금. 중법협정은 투자자들이' 합리적인 기한 내' 에서 이익, 자본 청산 수익 및 징수 보상을 자유롭게 양도할 수 있도록 허용한다. 미주 협정은 그러한 자금이 "자유롭고 제때에" 이전되어야 한다고 규정하고 있다.
(4) 대위권. 중법협정은 계약 당사자가 투자자가 계약 상대방 경내에서 비준한 투자에 대한 보증을 제공할 수 있다고 규정하고 있다. 계약 상대방은 계약 당사자의 대위권을 인정해야 한다. 우리나라가 체결한 양자투자 보호 협정은 대부분 이런 대위 조항이 있다. 그러나 미국은 이미 대위조항을 포함한 여러 가지 특수한 양자간' 투자보장협정' 을 시행하고 서명했기 때문에 미국식' 투자보호협정' 에는 대위조항이 없다.
(5) 배상금을 받다. 중법협정과 미국은 동도국이 외자 징수나 국유화에 대한 전제조건을 규정하고 있다. 즉, ① 공공목적, ② 비차별적 방식으로, ③ 법적 절차에 따라, ④ 보상을 해준다.
그러나 두 협정은 배상액과 지불방식에 뚜렷한 차이가 있다. 중법 합의문은 적절한 보상만을 규정하고 있으며, 중국의 일관된 입장을 반영하고 있다. 중법협정의 첨부는 배상금 이마에 어느 정도의 유연성을 보였다. 첨부는 배상액이 "관련 투자의 실제 가치에 해당해야 한다" 고 규정하고 있다. 미국의 합의에 따르면,' 시기 적절하고 충분하며 효과적인' 보상을 주는 것은 외자에 대한 징용 또는 국유화의 조건이다. 보상금액은 "(동도국) 징용 조치를 앞두고 징용된 투자의 공정하고 합리적인 시장가격에 해당해야 한다" 며 신청일로부터 상업적으로 합리적인 금리로 계산한 이자를 포함한다.
배상 지불에 관해서는 중법협정이 "무리하게 지불을 연기해서는 안 된다" 고 규정하고 있어 합리적인 지연은 허용된다. 미국의 협정은 "즉시 배상을 지불해야 한다" 고 요구한다.
(6) 분쟁 해결. 두 가지 논란이 있다. 첫 번째는 계약 당사자 간의 협정에 대한 해석이나 적용 가능한 분쟁이다. 중법협정과 미국협정은 이런 분쟁 해결에 실질적인 차이가 없다. 둘 다 협상 등 외교 경로를 통해 분쟁을 먼저 해결한 다음 국제중재 (임시중재) 를 통해 해결할 수 있다고 규정하고 있다. 두 번째 분쟁은 투자 분쟁, 즉 계약 당사자와 다른 측 투자자 간의 분쟁이다. 중법협정에 따르면 투자 분쟁은 가능한 화해를 통해 해결해야 한다. 만약 6 개월 내에 화해에 도달할 수 없다면, 동도국 행정부에 신청하거나 동도국 법원에 사법소송을 제기할 수 있습니다. 둘 다' 지방 구제' 의 형식이다. 분쟁이 제기된 지 1 년 이내에 쌍방이 만족스럽게 해결하지 못하면 국제중재 (임시중재) 를 제출할 수 있다.
또한' 중법협정' 에 첨부된 교환문에 따르면 양국은 쌍방이' 국가와 다른 나라 간의 투자분쟁 해결에 관한 공약' 참가자가 될 때 투자분쟁을 국제투자분쟁 해결센터에 제출하는 관련 사항을 협상하고 보완협의를 하기로 합의했다. 현재 중국은 이미 상술한 공약에 서명하고 비준하여 중법 분쟁 당사자들이 관련 투자 분쟁을 국제투자 분쟁 해결센터에 제출할 수 있게 하였다.
미국의 협정은 투자 분쟁이 먼저 협상과 협상을 통해 해결되어야 한다고 규정하고 있다. 협상이 실패하면 분쟁 쌍방이 미리 약속한 적절한 절차에 따라 해결할 수 있다. 분쟁이 발생한 지 6 개월 후, 분쟁 당사자인 국민이나 회사는 중재나 중재를 위해 국제 투자 분쟁 해결 센터에 분쟁을 제출하겠다는 의지를 서면으로 표명할 수 있다. 여기서 분쟁 당사자인 국민이나 회사가 서면 동의서를 발행하는 한 분쟁 당사자는 해당 센터나 그 산하 기관에 불만을 제기할 수 있다. 이것은 동도국이 그 센터를 제출한 분쟁에 대해 하나하나 비준할 권리를 배제한다.
(7) 기타 조항. 양자투자보호협정은 일반적으로 전쟁으로 피해를 입은 외국인 투자자에 대한 전쟁 관련 손해보상 조항과 계약 당사자가 다른 측 투자자에 대한 구체적인 약속을 지켜야 하는' 우산 조항' 을 포함한다. 위의 비교에서 볼 수 있듯이 중법 양국은 투자 승인, 투자 대우, 이익 이전, 징수와 보상, 투자 분쟁 해결 등에 실질적인 차이가 있다.