키워드: 판단 지적 재산권 법 교수 설계
중국 도서관 분류 번호: G642.0
문서 id: adoi:10.3969/j.issn.1008-4355.438+02.03./kloc-0
첫째, 지적 재산권 법 교실 수업의 문제점
지적재산권법은 법학 본과 과정의 필수 과목이다. 교육 효과에 관한 한, 이 과정에는 시급한 문제가 있습니다. 학생들은 교실 수업을 통해 법학 이론과 법률 조항의 프랑스어를 생활 장면으로 복원할 수 없습니다. 학생이 법규를 잘 외워도 실제 상황에서의 지적재산권 분쟁과 그에 상응하는 법적 관계를 정확하게 파악하고 처리할 수는 없다. 율소, 기업 등 고용주의 피드백을 보면 현재 지적재산권 전공인 학부생은 대학원 졸업 후 취업에 나서고 있으며, 취업 전 훈련을 거쳐도 상당수의 졸업생들이 직장 역할에 빠르게 진입하지 못하고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 우리는 대학 교육이 종합적인 자질 향상에 중점을 두어야 한다고 주장하지만, 전문능력도 똑같이 중시되어야 한다. 웨버는 독일 훔볼트 대학 제도와 그 이념을 반성하면서 실용주의를 취지하는 미국 대학 교육을 높이 평가했다. 미국 대학 교육의 주요 목적은 "과학과 지식을 제공하는 훈련이 아니라 사회의 관련 경험을 통해 인격을 키우고, 시민을 키우고, 미국의 정치와 사회 기초 서비스를 위한 세계관을 키우는 것" 이다. [1]
웹이 사회 관련 경험이라고 부르는 것도 전문성이다. 본과 교육의 포지셔닝에 근거하여, 우리도 학생의 학술능력 배양을 강조하지 않는다. 따라서 전문성의 향상은 사실 상황 복원과 업계 경험의' 병목 현상' 을 만났다.
이러한 문제를 해결하기 위해 일부 정법기관은 지적재산권법 수업에 실천교수, 실천관찰 등을 도입해 직접 실천활동에 참여함으로써 학습자가 실제 장면의 직관적인 느낌을 얻을 수 있도록 해 사실판단과 법률 적용 능력을 형성하려 했다. 출발점으로 볼 때, 교학 과정에서 실천 교수와 실천 관찰을 도입하는 것은 의심할 여지 없이 좋은 것이다. 교육 형식에 소위' 연습',' 실천' 또는' 관찰' 을 추가하면 교육 수단을 풍부하게 할 수 있을 것 같지만, 실제 상황으로 볼 때 교과 과정 디자이너가 원래 기대했던 효과를 얻지 못했다. 한편으로는 지적재산권법의 수업 시간이 제한되어 있다. 연습과 실천 관찰에 가입하면 이론 수업 시간이 크게 줄어 학생들이 단기간에 완전하고 효과적인 지식체계를 형성하기가 더욱 어려워진다. 대학생은 재학 기간 동안 이론 학습을 위주로 일정한 법적 사고력과 기술을 형성하여 졸업 후 실제 업무에 종사하기 위한 인지적 토대를 마련해야 한다. 한편, 현재의 교학반은 소반화를 실시하지 않았기 때문에, 과정 교육 과정에서 실천과 실천을 조직하여, 견모 단위와 교직원들이 조직 업무에서 부담과 안전하지 않은 요소를 증가시킬 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 공부명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 공부명언) 그리고 법정 관람이나 특허 구두 심리 관찰의 실제 효과를 보면, 사건 심리에 관한 정보는 공개할 수 없고, 관람 과정은 구두 내용만 만질 수 있기 때문에, 학생은 사실상 전반적으로 사건을 파악하기가 어렵고, 심지어 재판이 끝난 후에도 당사자 간의 논란을 요약할 수 없다.
위의 교육 과정에서 발생하는 문제와 관련 솔루션의 부적응성을 재검토할 필요가 있다. 최근 몇 년 동안, 우리는 지적재산권 인재 양성과 관련된 국가급 및 성급 교육 개혁 프로젝트와 품질 공사를 실시했다. 우리의 교학 경험에 따르면, 교학 내용 자체를 반성하고 개혁하는 것은 효과적으로 교학의 질을 향상시키는 기본 방법이다. 사실, 학생들은 프랑스어를 생활장면으로 돌려보내고 법률을 운용하는 문제가 부족하여 교육 내용 자체의 개혁을 통해 더 잘 해결될 수 있다. 교육 내용 개혁 조치에서 판결문을 읽기 훈련의 기본 텍스트로 교실 수업에 도입하는 것이 관건 중 하나이다.
둘째, 교수 설계에 판단을 도입 할 가능성
과거와 현재의 지적재산권법 교육에서는 법학과의 전체 교육 과정에서도 판결의 운용이 마땅한 중시를 받지 못했다. 사례 교육이 있는 일부 수업에서도 법학 교사는 정제된 사례를 총결산하는 것을 기본 교재로 삼고, 판결문의 삭제되지 않은 전문을 거의 제공하지 않으며, 판결서의 출처와 번호도 제공하지 않는다. 만약 학생들이 더 많은 검색과 학습을 시도한다면, 그들은 시작할 수 없다. 판결은 교학에서 충분한 중시를 받지 못했는데, 기본 원인은 다음과 같다.
(a) 사법 제도 요인
우리나라는 판례법국가가 아니다. 한 법원의 판결은 다른 법원의 판결에 구속력을 가질 수 없다. 법원의 판결은 법률, 법규 또는 사법해석을 따른다. 사법제도의 구조적 특징은 법학교육이 법령에 대한 읽기와 분석에 더 많은 관심을 기울이고 판결문을 텍스트 읽기의 기본 자료로 중시하거나 무시하는 데 직접적인 영향을 미친다. 교실 수업에서 교사는 학생을 위한 법률 체계와 제도를 구축하는 틀 아래 법률의 분석과 해석을 주요 내용으로 한다. 이런 교학이념과 사고방식은 초기 사법부가 조직한 변호사 자격시험과 이후 사법시험 내용에 직접 반영된다. 법의 기억을 직접 고찰하거나 법 자체에 대한 이해를 직접 고찰하는 등 사례 형식으로 시나리오 재현과 법률 적용을 하는 경우는 드물다.
사법 판결은 선전과 전파가 부족하다
인터넷이 일어나기 전에는 판결문의 전파가 사례집 형식의 책으로 제한되는 경우가 많았는데, 그러한 책의 정보와 전파 능력은 제한되어 있었습니다. 또한 교직원이 판결문, 고소장, 대리인어, 관련 사건 증거 등 사법사건에 대한 직접적인 자료를 얻으려면 법원 기록실에 가서 현장 조사와 자료 수집을 해야 한다. 일반 교직원에게 이 과정은 비용이 많이 들고 수집할 수 있는 사례 정보도 매우 제한적이다.
(3) 심판 도구의 품질
지난 세기에 법학교육이 아직 광범위하게 전개되지 않았기 때문에 법직은 아직 형성되지 않았고 사법재판의 관객은 당사자일 뿐, 재판문서는 아직 사회 지향적인 사법상품이 되지 않았다. 판결문은 법원이 인정한 사실을 기록하고 해당 법령을 사실에 직접 적용한다. 즉, 진지한 증거와 증거 채취 과정, 법이 적용되는 논증과 추리 과정이 없다는 것이다. 따라서, 교학의 질로 볼 때, 이런 심판 문서는 법학 교육의 기초인 텍스트 학습의 가능성을 가지고 있지 않다.
이러한 이유로 지적재산권법을 포함한 법학 교실 수업에서 판단은 교육의 중요한 부분이나 구성 요소가 되지 않았다. 그러나 최근 몇 년 동안 이러한 요인들이 점차 변화했다는 점에 유의해야 한다. 사법제도로서는 전반적으로 법정제도를 따르고 있지만 지적재산권법 분야에서는 최고인민법원이 2008 년부터 전형적인 지적재산권 사례를 통해' 지적재산권 재판 사례 지도 제도' 를 점진적으로 건립해' 최고인민법원 재판 사건의 시범과 지도 역할을 더 발휘한다' 고 밝혔다. [2]