키워드: 특허 출원; 화학; 문제; 건의하다
I. 소개
현재 중국의 연간 발명 특허 출원량은 미국과 일본에 버금가는 명실상부한 특허 출원대국이 되고 있다. 2005 년 중국인의 특허 출원량은 9 만 3000 건으로 2004 년보다 42. 1% 증가하여 세계 1 위를 차지했다. 1995 부터 2005 년 10 까지 중국인의 특허 출원량은 8 배 이상 증가했다. 이옥광 국가지적재산권국 부국장의 보고서에 따르면 중국의 특허 출원 접수량은 매년 30% 씩 증가하고 있다. 2007 년 말까지 중국의 발명 특허 출원량은 이미 세계 3 위로 뛰어올랐다.
최근 몇 년 동안 우리나라의 특허 출원량이 크게 증가했지만 국민의 특허 보호 의식은 계속 강화되어야 하며, 특허 기관 종사자들의 전문적 자질은 여전히 크게 향상되어야 우리나라의 특허 보호 수준을 근본적으로 높일 수 있다. 중국 정유화공업의 빠른 발전에 비해 상응하는 특허 보호가 상대적으로 낙후되어 있다. 우리나라가 특허 제도를 늦게 시행하는 것 외에 한 가지 중요한 이유는 화학 분야가 다른 분야에 비해 큰 특수성을 가지고 있어 화학 분야 특허 보호의 난이도를 높였다는 것이다.
화학 분야의 이런 특수성은 먼저 공예 조건의 복잡성에 나타난다. 화학 공정의 경우, 관련된 공정 매개변수와 영향 요인이 많을 뿐만 아니라, 서로 교차한다. 둘째, 화학발명이 실현될 수 있을지는 종종 예측하기 어렵고, 반드시 실험 결과를 통해 검증해야 한다. 셋째, 일부 화학 제품의 구조는 아직 명확하지 않으며 성능 매개변수 및/또는 준비 방법을 통해 결정해야 합니다. 또한 화학 제품의 새로운 특성과 용도를 발견하는 것은 구조나 성분의 변화를 의미하지 않으므로 신제품 [1] 으로 볼 수 없습니다. 이에 따라 화공 분야의 특허 출원 서류를 작성하는 것은 특허 대리업에 처음 종사하는 초보자에게는 비교적 어렵고 실제 운영에서 많은 문제가 발생할 수 있다.
둘. 화학 분야의 특허 출원 서류 작성에 관한 FAQ
다른 분야와 비교했을 때, 화학 분야에서 특허 출원 서류를 작성하는 데 직면한 문제는 유사성과 특수성을 가지고 있다. 다음은 몇 가지 일반적인 질문입니다.
(a) 사전 검색 작업이 포괄적이지 않아 가장 가까운 기존 기술을 찾지 못했고, 배경 기술 쓰기가 정확하지 않아 특허 출원 서류를 제출한 후 심사위원과의 소통 시간이 늘어나고 승인 시간이 지연되었다.
(2) 기술 방안을 충분히 공개하지 못하고 핵심 부품 또는 실험 절차 대신 자체 제작 코드를 생략하거나 사용함으로써 본 분야 기술자가 설명서 내용에 따라 발명을 실시할 수 없게 되어 특허 출원이 기각되었다.
(3) 발명의 모든 경과를 설명하고 실험 방안이나 과정을 정확하게 써내며 참신하고 창조적이지만 특허 허가를 받아도 보호 범위는 좁다. 그리고 원래 기술비밀보호로 삼을 수 있었던 혁신들도 함께 공개돼 득실을 잃고 신청자의 이익을 손상시켰다.
(d) 필요한 기술적 특징을 구분할 수 없다. * * * 기술적 특성과 차별화 된 기술적 특징이 있으며 함께 필수 기술적 특징이라고합니다. 아직 가장 가까운 기술을 찾지 못했기 때문에, 정확한 경계를 정할 수 없다. 따라서 독립 권리 요구 사항을 작성할 때 어떤 기술적 특징을 유지해야 하는지, 종속 권리 요구 사항에 기록해야 하는지, 독립 권리 요구 사항의 보호 범위가 제한적이거나 필요한 기술적 특징이 부족하여 기술 방안이 불완전합니다.
(5) 예제가 부족하거나 조건부 실험으로만 작성되었습니다. 바로 화학분야에서 발명된 복잡성, 영향요인, 변수가 많고, 때로는 예시가 부족해서 권리 요구 사항의 모든 공정 조건이나 공식의 수치 범위를 고려하지 않았기 때문에, 예를 들어 권리 요구 사항을 잘 지원할 수 없다. 또한 에이전트는 구현 사례를 작성할 때 발명가가 제공한 조건부 실험 데이터를 직접 사용합니다. 즉, 한 번에 하나의 변수만 변경되고 다른 요소는 변경되지 않아 실험 결과를 얻을 수 있습니다. 이 실시 사례의 단점은 다른 사람들이 조건 실험에서 실험의 변화 법칙을 쉽게 볼 수 있다는 것이다. 특허 공개는 보호를 위한 것이지만, 우리의 원칙은 온건한 공개로 최대의 보호를 받는 것이다. 따라서 이러한 상황을 피하려면 여러 변수를 함께 변경하는 것이 가장 좋습니다.
(6) 발명 효과 묘사가 불충분하고, 설득력 있는 실험 데이터와 실험 방법이 없고, 단언만 있을 뿐이다. 검토 기준을 통일하기 위해 검토 가이드는 이 분야의 기존 기술을 모두 파악했지만 창조적이지 않은 가상의 사람, 즉 이 분야의 기술자 [2] 를 정의했지만, 그럼에도 불구하고 심사관은 사건을 심사하는 과정에서 주관적인 요인의 영향을 어느 정도 받게 된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 따라서, 발명 창조의 좋은 효과를 묘사할 때, 심사관이 그 발명이 창조성이 있다고 믿게 하기 위해 각 방면에서 충분히 설명해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성)
셋. 화학 분야의 특허 출원 서류 작성에 관한 몇 가지 제안
다음 제안은 고품질의 특허 출원 서류를 작성하는 데 도움이 될 것이다.
(1) 화학 분야는 실험 과학 분야에 속하기 때문에 발명 성과에 영향을 미치는 요인이 많다. 따라서 문서를 작성하는 과정에서 인스턴스 작성에 주의해야 합니다. 구현 사례는 충분해야 하며, 구현 사례의 데이터는 권리 요구 사항과 일치해야 합니다. 데이터 범위가 있는 경우 최소한 하나의 구현 사례에서 두 개의 끝점 및 중간 값을 지원해야 합니다. 전반적으로, 우리는 이 발명이 어떻게 시행되었는지 이해하고, 권리 요구 사항의 제한 범위 내에서 그 효과를 실현하고 달성할 수 있는지를 판단할 수 있어야 한다는 것이다.
(b) 발명 내용의 참신함과 창조성을 겸비한 기초 위에서 기술 비밀 보호에 주의해야 한다. 화학 분야의 특허 출원에 대해서는 촉매제나 조합물의 레시피와 공예 조건을 적절히 공개해야 한다. 즉, 이 분야의 기술자가 설명서에 따라 공개한 내용에 따라 발명을 실시할 수 있도록 보장하고, 동시에 참신함과 창조성을 동시에 가지고 있다는 전제하에, 기타 공예 기술 특징은 기술 비밀으로 비밀로 공개할 수 있다.
(3) 단순히 특허 출원 수를 추구해서는 안 되며, 기존 기술을 충분히 검색할 경우 단일 기술 방안을 최대한 결합하여 비용을 절약해야 합니다.
(4) 권리 요구서를 작성할 때 보호 범위를 점과 면으로 확장하는 것을 잘해야 한다. 신청자가 발명을 특허 대리인에게 제출할 때, 대부분의 경우 단 하나의 실시 방법만 주어진다. 독립권 요구 사항을 작성할 때 이런 특정 모델에 국한되면 보호 범위가 너무 좁아지는 경우가 많다. 다른 사람이 시행할 때 약간의 변경만 하면 이 독립권 요구의 보호 범위를 우회하고 침해를 하지 않을 수 있다. 따라서 대리인은 발명의 본질을 분석하고 명확히 하고, 가능한 한 개괄적인 묘사로 독립권 요구 사항을 써낸 다음, 충분한 예를 보완하여 발명가에게 최대한의 권리를 얻을 필요가 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 예를 들어 구현 사례에서는 스티렌, 비닐 톨루엔, 1, 3- 디메틸 스티렌, 2,4-디메틸 스티렌, 에틸 스티렌, p-tert-부틸 스티렌, α-메틸 스티렌 등의 물질을 모두 사용할 수 있어 같은 역할을 합니다.
(5) 알려진 화학 물질이나 알려진 기술/방법을 다른 방면으로 옮기는 발명은 새로운 용도의 발명이다. 양도발명에 대한 창의적인 판단을 할 때는 먼저 새로운 용도와 기존 용도 기술 분야 사이의 거리, 그리고 새로운 용도가 예상치 못한 효과를 가져올 수 있는지 여부를 고려해야 한다. 새로운 용도가 기존 용도의 기술 영역에서 멀리 떨어져 있고 새로운 용도가 예상치 못한 발명 효과를 얻은 경우에만 이 발명품은 창조성을 지닌 것으로 간주될 수 있다.
넷. 끝말
이 글은 특허 대리 실천에서 자주 발생하는 문제를 열거하지만, 이것과는 거리가 멀다. 특히 한 기업 특허 종사자에게 항상 기업의 이익을 중시하고, 업무지식의 교육을 강화하고, 자신의 업무능력을 실질적으로 향상시키고, 비슷한 실수를 피하고, 기업의 이익에 부적절한 손실을 초래하도록 해야 한다.
참고 자료:
[1] 오관악. 특허 대리인 실무 [M], 지적 재산권 출판사, 2007
[2] 복습 지침 [M]. 국가지적재산권국, 중화인민공화국, 지적재산권출판사, 2006