초점 고정의 장단점을 나열하면 초점 고정의 장점은 줌의 단점이고, 초점 고정의 단점은 줌의 장점이다.
사실 줌 렌즈와 정초점 렌즈의 논쟁에서 가장 근본적인 것은 광학 품질 다툼이다. 논쟁의 기초는 MTF 곡선이다. 많은 줌 렌즈는 높은 MTF 곡선을 가지고 있기 때문에 일부 줌 렌즈의 광학 품질은 초점 렌즈와 견줄 만하다는 결론을 내릴 수 있다.
매사에 모두 예외가 있다. 개별 줌 렌즈는 MTF 곡선에서 잘 작동하지만 MTF 는 전체 광학 품질을 나타내지 않습니다.
광학 시스템의 다섯 가지 주요 수차를 살펴 보겠습니다.
1, 구면 차이: 광각/초광각 렌즈로 표현되며 비구면 렌즈를 사용하면 크게 제거됩니다.
2, 혜차: 이 작은 조리개는 부분적으로 보상할 수 있습니다.
3. 난시: 보통 망원 렌즈에서 발생하며 반딧불, ed, APO, 이상 분산, LD 등을 사용하여 부분적으로 보상할 수 있습니다.
4, 필드 굽힘처럼: 조리개를 줄여서 보완합니다.
5. 왜곡: ㅋㅋ! 어쩔 수 없어! 원래의 렌즈를 크게 만들지 않는 한, 중간에 있는 작은 조각만이 이미징에 참여하는 데 사용된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
렌즈의 광학 품질을 평가하는 직관적인 지표는 다음과 같습니다.
A, 해상도: 세부 사항을 표현하는 능력
B, 색상 재현: 실제 능력을 재현합니다.
C, 눈부심 제어: 미광 처리 능력.
줌/초점 렌즈에서 수차 솔루션은 설계상 동일합니다. 수차 1, 2,3, 줌 및 초점 조절이 가능합니다.
그러나 같은 조리개에서 촬영하면 줌 렌즈의 죽은 구멍이 나타납니다. 필드 굽힘과 왜곡은 초점 렌즈와 비교할 수 없습니다!
물론, 대부분의 경우, 육안으로는 차이를 볼 수 없다. 예를 들어, 미거리를 찍지 않을 때는 필드 곡률처럼 강하지 않지만, 지금은 줌 렌즈 NB 가 많이 있습니다! 최근 초점 거리는 텐롱 28-300XR 과 같은 0.38m 에 달할 수 있습니다. 이 렌즈는 300mm 끝에 있거나 0.49m 에 초점을 맞출 수 있어 미세한 거리를 찍을 수 있다. 이때, 마치 필드가 구부러진 것 같다.
왜곡 제어는 그대로 유지됩니다. 초점 고정 렌즈는 잘 조절해야 하지만 왜곡은 그렇게 뚜렷하지 않다.
렌즈의 시각적 지표를 평가할 때 일부 줌 렌즈의 해상도를 고정 초점 렌즈와 비교할 수 있습니다. 색상 복원은요? 렌즈의 코팅과 큰 관계가 있어 초점 고정 렌즈와 견줄 만하다.
하지만 글레어 컨트롤은요? 줌 렌즈가 많기 때문에 렌즈가 적은 정초점 렌즈와 경쟁하기가 어렵다.
이러한 관점에서 줌 렌즈의 약점은 필드 구부리기, 왜곡 및 글레어 제어와 같습니다. 그래서 쉽게 말할 수 있습니다: 줌은 고정 초점과 비교할 수 있습니다. 시간이 걸릴 것 같습니다. 쉽지 않네요!
사실 줌 렌즈의 가장 큰 사점은 최대 조리개입니다. 현재 줌 렌즈의 최대 조리개는 f/2.8 에 불과하며, 확장 가능한 최대 초점 거리도 300 에 불과합니다 (예: 시그마의 120-300/2.8). 그러나 초점 정하기에 f/2.8 보다 큰 것이 많다.
줌 렌즈가 줌 렌즈보다 낫다는 점을 지지하는 회전 이론이 있다. 이론 테스트 결과는 실제 촬영에서 달성하기 어렵기 때문에 초점 렌즈의 우세를 충분히 발휘하지 못할 수도 있고, 결국 줌 렌즈와 동등하다.
이 이론은 이치에 맞지 않는다. 초점이 98 점이고 줌이 95 점이라면 실제 촬영 시 초점이 50% 의 우세만 발휘한다면 같은 사용자에게 줌으로 50% 만 발휘할 수 있고, 초점이 줌보다 낫다. 그렇지 않나요?
물론, 어떤 사람들은 줌이 이미 나의 요구에 부합한다고 말한다. 이 경우 줌 대 줌 고정 논란에 나타나지 마십시오. 다른 사람을 해방시키지 않으면 자신을 구할 수 없지?
요컨대, 현재 줌 렌즈의 전체 광학 품질은 정초점 렌즈에만 접근할 수 있다는 것이 내 견해다. (윌리엄 셰익스피어, 줌 렌즈, 줌 렌즈, 줌 렌즈, 줌 렌즈, 줌 렌즈) 초과할까요? 희망이 막연하다