인터넷 환경에서 지적재산권법의 집행 장애는 무엇입니까?

인터넷 지적 재산권 보호가 얼마나 어렵습니까?

최근 몇 년 동안 인터넷 기술의 급속한 발전은 지적 재산권 보호에 새로운 문제를 가져왔다. 예를 들어 클라우드 스토리지를 기반으로 한 신기술은 빠르고 쉽게 사용자에게 대량의 콘텐츠를 제공하지만, 많은 동영상 콘텐츠 저작권 분쟁도 야기하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 클라우드, 클라우드, 클라우드, 클라우드, 클라우드, 클라우드, 클라우드) 신기술과 그 응용이 혁신 과정에서 부당한 경쟁을 유발하는지에 대한 논의. 이 글은 저작권 보호와 불공정 경쟁의 관점에서 핫스팟 사례, 특히 부정경쟁 사건에 대한 기술 및 법률 적용 차원에서 해결책을 모색하며 인터넷 환경에서 복잡한 지적 재산권 분쟁을 해결하기 위한 아이디어를 제공하고자 합니다.

소호 동영상, 유쿨감자, 바이두, 빠른 방송 회복 컨버전스 플랫폼 분쟁, 텐센트, 금산, 360 회사 상호 기소 부정경쟁 ... 인터넷 환경에서의 컨버전스 플랫폼과 부정경쟁 법적 문제는 산업계의 새로운 모델 탐구와 발전에 지장을 주고 있으며 지적재산권 사법보호의 난점이기도 하다. 최근 베이징시 고등인민법원 지적재산권정과 중국인터넷협회조정센터가 공동으로 개최하는 제 5 회 베이징인터넷 지적재산권보호포럼에서 산업대표와 베이징시 각급법원 지적재산권정 판사는 이런 문제에 대해 심도 있게 검토했다

규제 집계 플랫폼에는 많은 문제가 있습니다.

컨버전스 플랫폼의 핵심은 타사 애플리케이션 플랫폼이 링크 집계를 통해 다양한 리소스를 통합하여 빠르고 정확한 서비스 사용자의 목적을 달성한다는 것입니다. 가장 일반적인 집계 플랫폼은 비디오 웹 사이트의 집계입니다. 일부 IPTV 클라이언트 또는 플레이어는 사용자에게 재생 다운로드 기능을 제공하며, 대부분의 콘텐츠는 플레이어를 통해 중첩된 링크로 사용자에게 제공됩니다. 업계에서는 통합 비디오 사이트라고도 합니다. 앞서 소호 동영상, 우쿨감자, 바이두, 빠른 방송 다툼도 여기에 있었다. 중첩 링크는 클라우드 스토리지가 발전함에 따라 나타나는 신기술로 학계와 사법계에서 법적 문제가 여전히 논의되고 있다고 합니다.

통합 플랫폼과 사용자, 링크 사이트 간의 법적 관계에 대해 베이징시 조양구 인민법원 판사 오계 판사는 일반 사용자의 경우 통합 플랫폼을 통해 자신이 원하는 것을 빠르고 정확하며 간단하게 찾을 수 있다고 생각한다. 플랫폼의 경우 사용자의 클릭량은 경제적 이익을 의미하므로 양 당사자는 직접적인 이해 상충이 없습니다. 권리자에게 있어서, 양자의 관계는 서로 다른 상황으로 나뉜다. 일부 집합 플랫폼 링크 웹 사이트에 저장된 정보는 침해되고 집합 플랫폼 설정 링크도 무단 링크입니다. 이 경우, 권리자는 집합 플랫폼과 링크 사이트를 동시에 기소할 수 있다. 집계 플랫폼의 침해 사실과 링크된 사이트의 침해 사실이 다르기 때문이다. 일부 집합 플랫폼은 링크된 웹 사이트에 저장된 정보, 링크된 웹 사이트와 집합 플랫폼 간에 협력 계약이 체결되었지만, 링크된 웹 사이트가 권리자로부터 받은 승인 범위를 넘어섰습니다. 집합 플랫폼의 링크 동작으로 인해 네트워크 사용자가 플랫폼에서 직접 정보를 얻을 수 있게 되었으며 권리자의 합법적 권익을 침해했습니다. 연결된 웹 사이트의 경우 집계 플랫폼과의 관계도 두 가지 경우로 나눌 수 있습니다. 즉, 라이센스 링크의 경우 집계 플랫폼에 대한 링크가 라이센스 범위를 벗어나지 않으면 침해가 발생하지 않을 수 있습니다. 링크가 링크된 웹 사이트의 라이센스 범위를 벗어나면 링크된 웹 사이트는 계약 또는 침해 기소 집계 플랫폼을 기반으로 할 수 있습니다. 링크가 승인되지 않은 경우 링크된 사이트는 관련 저작권 콘텐츠를 받을 수 있는 권리를 가지며, 집합 플랫폼은 관련 정보를 직접 얻을 수 있으며, 링크를 허가하지 않고 링크된 사이트는 집합 플랫폼을 직접 기소할 수 있습니다.

현재 권리자가 집합 플랫폼을 기소할 때 대부분 저작권법 관련 법령의 규제를 받는다고 소개했다. 어떤 사람들은 본질적으로 집합 플랫폼의 기초가 링크라고 생각한다. 현재 우리나라 저작권법은 링크 서비스 제공자가 뻔히 알고 있거나 알아야 할 경우 잘못을 전제로 간접 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 링크 서비스 공급자가 자신이 인터넷 서비스일 뿐 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있다면' 피난처 원칙' 이 적용되며 침해로 인정될 수 없다. 그러나 사법 관행에서는 일부 집계 비디오 사이트가 열리면 컨텐츠를 직접 재생하고 링크의 실제 주소, 점프 페이지 및 명확한 소스 표시를 표시하지 않으며 링크의 특성도 뚜렷하지 않습니다. 링크임을 증명할 수 없다면 직접 침해로 인정될 수 있습니까? 또한 집계 플랫폼은 링크된 객체를 분류하여 사용자가 정보를 쉽게 얻을 수 있도록 합니다. 통합 플랫폼 선택, 편집, 추천 작품 "알아야 한다" 는 상황에서 간접 침해를 구성한다고 인정할 수 있습니까? 이 문제들은 여전히 깊이 탐구해야 한다.

기존 사례는 대부분 저작권법의 틀 안에서 집합 플랫폼의 법적 문제를 논의하고 있지만, 반부정경쟁법으로 집합 플랫폼이 성실신용원칙을 위반하는 행위를 규제할 수 있을지에 대한 학자들도 있다. 이들은 컨버전스 플랫폼이 실제로 다른 사이트를 이용해 자사 사이트의 콘텐츠 리소스에 막대한 자금을 투입해 사용자의 클릭과 광고 투입을 끌어들이는 것으로 보고 있으며, 이는 현재 대부분의 동영상 사이트의 수익원이라고 보고 있다. 집계 플랫폼과 비디오 사이트가 경쟁 관계를 형성하고 있습니까? 전자의 행위가 다른 웹사이트의 자원을 침범했는데,' 성실신용원칙' 을 위반했는가? 이 질문들에 대한 답은 명확해야 한다.

한편, 컨버전스 플랫폼은 지속적으로 기술을 혁신하고, 다른 웹 콘텐츠를 통합하고, 사용자가 정보에 더 쉽게 액세스할 수 있도록 하고, 경제적 이득을 얻습니다. 한편, 컨버전스 플랫폼은 다른 사이트의 리소스를 활용하여 다른 사이트의 시장 점유율을 차지하므로 기술 투자를 줄이고 컨텐츠 자체보다 링크를 선호할 수 있습니다. 그동안 인터넷은 더 많은 업데이트 콘텐츠를 만들 수 있는 동력과 메커니즘을 잃게 될 것이다. 법률 전문가들은 잠재력이 큰 시장과 끊임없이 발전하는 인터넷 기술에 직면하여 이익과 기술이 상호 촉진, 타협의 동력이 되어 각 방면의 합작공승을 달성해야 한다고 생각한다. 집계 플랫폼의 경우 유료로 가치 있는 산업 체인을 형성할 것인가, 권리자에게 한 번 유료로 패키지 허가를 받을 것인지, 아니면 다른 모델을 채택할 것인지, 업계의 탐구가 필요하다.

불공정 경쟁에 반대하는 것은 어렵다.

최근 몇 년 동안 사이버 저작권 사건이 지적재산권 사건에서 차지하는 비중이 갈수록 커지고 있으며, 뚜렷한 성장 추세를 보이고 있다. 인터넷과 관련된 불공정 경쟁 사례도 크게 증가했다. 베이징시 해전구 인민법원 통계에 따르면, 현재 이런 사건은 절대 양은 크지 않지만, 성장은 매우 빠르고, 논란도 크고, 재판도 어렵고, 중재도 어렵다고 한다.

베이징시 해전구 인민법원 지적재산권정 판사 조리평에 따르면 현재 부정경쟁에는 네 가지 범주가 있다. 첫 번째는 검색엔진 입찰순위 분쟁으로 인터넷 부정경쟁량의 절반 이상을 차지한다. 두 번째 범주는 허위 홍보, 상업적 비방과 관련된 분쟁으로,' 반부정경쟁법' 이 명확하게 규정한 부정경쟁행위에 속한다. 인터넷은 효율적인 미디어 플랫폼이기 때문에 허위 홍보와 상업적 비방 문제도 인터넷 분야에서도 두드러진다. 세 번째 범주는 인터넷 회사의 유사 제품 호환성 문제로 인한 분쟁이다. 네 번째 범주는 비즈니스 모델로 인한 분쟁입니다. 베이징시 해전구 인민법원이 접수한 사건을 보면 이런 분쟁은 두 가지 상황으로 나뉜다. 하나는 기술적인 조치로 다른 사람의 상업모델을 파괴하는 것이고, 다른 하나는 다른 사람의 상업모델을 표절하는 소송이다.

법률 전문가들은 현재 이 사건들이 심리하기 어려운 세 가지 주요 원인이 있다고 분석했다. 기술에 대한 이해에 문제가 있고, 시장에 대한 파악에 문제가 있으며, 법률의 적용에 문제가 있다는 것이다.

기술에 대한 이해로 볼 때, 인터넷 기술은 나날이 변하고 있지만 법원 판사의 지식 구조는 종종 해당 기술 배경이 부족하고 신기술에 대한 인식과 이해가 부족하여 법원이 브라우저 필터링 광고, 입찰 순위 등 기술 관련 사건을 심리할 때 매우 신중할 수 있다. 시장 발전에 대한 파악으로 볼 때, 대부분의 인터넷 부정경쟁 사건이 피고인이 법정에 출두한 것은 경영자가 정상적인 시장 경쟁을 통해 경쟁 수단의 우열을 구분할 수 없기 때문에 사법판결을 통해 규칙을 인도해야 하기 때문이다. 사법규칙은 시장 발전의 방향과 경쟁 규칙의 형성에 매우 중요한 역할을 했다는 것을 알 수 있다. 그러나 판사가 시장경제에 대한 자신의 이해로 급변하는 인터넷 시장을 평가하기는 어렵다.

법률 적용의 관점에서 볼 때, 현재 법률은 단일에 적용된다. 인터넷 부정경쟁 방식이 다양해지면서 현행 반부정경쟁법 제정시 사전 설정된 상황을 훨씬 뛰어넘기 때문이다. 최고인민법원은 반부정경쟁법에 대해 사법해석을 했지만, 현재 인터넷 부정경쟁사건의 절반 이상은 반부정경쟁법의 원칙조항, 즉 제 2 조, "경영자는 시장 거래에서 자발적, 평등, 공정성, 성실신용의 원칙을 따르고 공인된 상업도덕을 준수해야 한다" 고 밝혔다. 그러나' 성실의 원칙' 과' 상업도덕' 을 설명할 때, 종종 명확하지 않다. 또 배상 금액도 부정경쟁 관련 사건에서 매우 두드러진 문제다. 분쟁 쌍방은 종종 강력한 증거를 제출하여 원고의 손실이나 피고의 이익을 증명할 수 없으며, 결국 판사가 판결할 수밖에 없다.

판사는 현재 법원이 부정경쟁 사건을 심리할 때 먼저 원고가 법적 보호를 받는 경쟁 이익을 가지고 있는지 심사할 것이라고 소개했다. 까르푸와 월마트, 켄터키, 맥도날드와 같은 비즈니스 모델 자체는 기본적으로 같은 비즈니스 모델에 의해 독립적으로 운영된다는 점에 유의해야 합니다. 이런 동업 경쟁은 사용자에게 더 나은 제품과 서비스를 제공하는 데 유리하다. 그러나 비즈니스 모델이 가져온 합법적인 이익은 법률이 보호할 수 있는 범주에 속하며 당사자는 주장할 권리가 있다. 둘째, 법원은 원래 피고와 피고가 불공정경쟁법의 의미에서 경쟁관계가 있는지 심사할 것이다. 인터넷 환경에서의 시장 경쟁은 더 이상 동종 업계의 경쟁에만 국한되지 않고, 더 넓은 관점에서 그들 사이에 경쟁이 있는지 여부를 고려해야 한다. 또 법원은 행위의 합법성을 심사해 부정경쟁 혐의로 기소된 쪽에 주관적인 잘못이 있는지 주목한다. 행위자가 주관적으로 잘못이 있을 때만 부당한 경쟁이 민사침해 범주에 포함될 수 있다. 실제로 주관적인 잘못은 일반적으로 의도적으로 과장되고 위선적인 홍보를 하고, 원고에 대한 타깃과 차별성을 가지고 있거나, 일부 사용자의 단기적 요구를 충족시키기 위해 타인의 비즈니스 모델을 파괴하는 개발 디자인으로 나타난다.

인터넷 환경에서 지적 재산권 보호를 더욱 강화하기 위해 베이징시 고등인민법원 지적재산권정 부회장인 장학송은 사법기관과 인터넷 기업 간의 소통 상호 작용을 강화하는 것이 인민법원이 네트워크 환경과 기업 실제에 입각하여 인터넷 분야의 지적재산권 보호를 탐구하는 데 도움이 된다고 주장했다. 왕빈 중국 중재센터 인터넷협회 사무총장은 인터넷 분야 지적재산권 분쟁 조정의 집행기구로서 일상적인 분쟁 조정에서 다양한 형태로 인터넷 지적재산권 서비스를 제공하기 위해 노력하고 있으며, 업계의 각 분야 기업들과 소통하기를 원한다고 밝혔다. 특색 서비스를 기업 혁신 발전을 위해 호위하다.

인터넷 지적 재산권의 법적 보호의 어려움과 돌파구

네트워크 지적 재산권 캐리어의 종이없는 무형 및 무형화 기능으로 네트워크 지적 재산권은 복제 가능성과 배타성이 향상됩니다. 다음은 현재 인터넷 지적재산권의 법적 보호를 탐구하기 위해 변쇼가 수집한 논문 모델이다. 참고 자료를 읽어 주셔서 감사합니다.

1 중국 인터넷 지적 재산권의 법적 보호 현황

인터넷 지적재산권이란 권리자가 네트워크 환경에서 창조한 혁신적인 지적 성과에 대해 법에 따라 누리는 독점권을 말한다. 인터넷의 국경없는 성은 인터넷 지적재산권의 지역성을 약화시켰다. 인터넷이 발달하면서 인터넷 지적재산권의 객체 범위에 새로운 유형이 등장하고 인터넷 지적재산권 보호도 복잡해졌다. 예를 들어, 6 월 20 일 14 일,14 일 소후가' 오늘의 헤드라인' 을 고소했고, 클레임 1 1 만원을 청구했다. 20 14 년 제 10 회' 검망' 행동에서 국가저작권국 등은 헤이룽장 제 1 교육망 영화 저작권 침해 사건 등 30 여 건을 발표했다. 최근 몇 년 동안 사이버 지적재산권 침해 사건이 빈번하다는 것을 알 수 있다. 우리나라는 세계 지적재산권기구 저작권조약 등 10 여개 국제조약에 연이어 가입했지만, 이 조약들은 인터넷 지적재산권에 대한 전문 규정이 부족하다. 국내법에는 상응하는 규정이 있다. 2005 년 정보산업부와 국가저작권국은 공동으로' 인터넷 저작권 행정 보호 조치' 를 발표했다. 저작권에 관한 입법일 뿐이지만 우리나라 최초의 인터넷 지적재산권법으로서 입법상의 큰 발전임에 틀림없다. 국무원이 2006 년 반포한' 정보네트워크 전파권 보호 조례' 는 권리자, 인터넷 서비스 제공자, 공공의 이익 균형을 맞추는 데 어느 정도 조율 역할을 했다. 2009 년 반포된' 침해 책임법' 제 36 조는' 인터넷 사용자, 인터넷 서비스 제공자' 의 책임 방식에 대해 특별규정을 내렸다. 20 1 1 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부가 공동으로' 의견' 을 발표하고 사이버 지적재산권 범죄의 인정 기준을 규정했다. 우리는 대법원이 20 12 165438 년 10 월 26 일' 정보망 전파권 침해 민사분쟁 사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하' 규정') 을 통과시킨 것을 기쁘게 생각합니다 우리나라의 현재 인터넷 지적재산권 입법의 미비함은 분산입법, 즉 서로 다른 법률 부서에 분산되어 있으며, 다부문의 공동 발표나 사법해석, 전문입법이 부족하다는 것을 보여준다.

2 네트워크 지적 재산권의 법적 보호가 직면 한 예측

2. 1 시민 네트워크 지적재산권 보호 의식이 약하다.

역사와 문화로 인해 대부분의 시민들은 QQ, 위챗, 각종 비디오, 비디오 소프트웨어와 같은 인터넷 자원을 무료로 사용하는 것에 익숙해져 지적 재산권의 법적 보호에 무관심하고 무료 인터넷 자원을 사용할 때 자신의 권리를 보호하는 데 전혀 신경을 쓰지 않는다. 언론은 침해자의 침해 기술을 감상하는 경향이 있는데, 이는 의심할 여지 없이 사이버 침해의 범람을 조장하는 반면, 그 침해자들은 자신의 기술 성과에 자만하고, 다른 사람의 프로그램을 이식하는 쾌감에 빠져들며, 자신의 행위의 위법성을 전혀 모르고 의식하지 못하고 있다. 그리고 사이버 침해와 범죄가 직관적이지 않아 사이버 지적재산권 침해 범죄에 대한 인식이 떨어지고 있다. 자신이 침해당했다는 것을 알면서도 자신의 권리를 진정으로 억압할 수 있는 사람은 소수에 불과하다. [1] "침해자가 인터넷에서 하고 싶은 대로 하는 무료 천국을 찾았다고 생각하게 한다." [2] 네트워크는 끊임없이 업데이트되고 발전한다. 현재 국내에는 약간의 입법이 있어서 대중은 이해하고 알 수 없다. 중국은 지적재산권 보호에 대한 중시가 부족하여 시작이 늦다. 게다가 대중법의식의 무관심까지 더해져 인터넷 침해가 날로 만연하고 있다.

2.2 인터넷 기술의 발전으로 지적 재산권 침해 행위가 새로운 형태로 나타났다.

인터넷 지적재산권 전달체의 종이없는 무형화 특징, 인터넷 지적재산권의 복제성 강화, 배타성 약화 [3], 인터넷 침해 형태 다양화, 인터넷 침해 행위가 새로운 특징을 보이고 있다. 관련된 분야가 점점 많아지고 있다. 최초 저작권 침해에서 인터넷 도메인 이름 권리 다툼에 이르기까지. 인터넷 침해 사건은 기술 및 법적 요인을 모두 다루고 있으며, 인터넷 지적 재산권 사법 관행에 끊임없이 도전한다 [4]. 중국 인터넷 발전이 가장 치열한 20 10 년' 3Q 대전 사건' 이 이를 잘 보여준다. 현재 우리나라는 관련 법규를 제정했지만 법률 자체의 보수성과 안정성으로 인해 입법은 인터넷 기술의 발전에 뒤처져 있다. 전통적인 삼분법은 인터넷 침해 행위와 침해 책임의 인정을 규정하지 않고, 입법의 심각한 지연은 법 집행력이 부족해지기 쉬우며, 권리자의 합법적인 권익이 인터넷 침해에서 보호받는 것을 방해할 수 있다.

2.3 네트워크 지적 재산권 분쟁의 식별이 더욱 어렵다.

인터넷 침해의 국경없는, 은폐성 등이 인터넷 지적재산권 침해 행위를 발견하기 어렵고, 법적 관계를 인정하기 어렵고, 증거를 보존하기 어렵고, 최종 책임을 이행하기 어렵고, 법적 배상을 하기 어렵다는 특징이 있다. 사이버 도구 범죄의 파생과 범람은 관련 사법인정에 여러 가지 어려움을 가져왔다. [5]

종이화, 혁신, 다양성의 특징으로 인터넷 지적재산권 침해에 대한 판단 기준이 모호하다. 증거는 매우 중요한 역할을 하는데, 왕왕 소송의 성패를 결정하는 관건이다. 인터넷 침해 사건에서 당사자는 침해에 대한 유력한 증거와 클레임 금액을 내놓아야 하지만 침해를 증명하는 증거가 삭제되면 아무런 실마리도 남기지 않는다.

네트워크 기술의 업데이트는 정보 전파의 시공간 거리를 줄이고 네트워크 지적 재산권 보호를 복잡하게 한다. 3Q 대전' 은 인터넷 소비자를 불안하게 한다. 360 과 QQ 의 구수전에서 우리는 소비자로서의 권리가 침해당했다고 분명히 느꼈지만, 사이버 침해를 정의하고 입증할 수는 없었다. 두 회사가 화해한 후에야 동시에 사용권을 누릴 수 있다.

3. 네트워크 지적 재산권의 법적 보호의 딜레마에 대한 획기적인 경로

3. 1 네티즌의 지적 재산권 법률 보호 의식을 강화하다.

기술의 급속한 발전과 인터넷의 보급으로 사이버 범죄가 현실범죄보다 더 쉽고 쉬워지면서 사이버 지적재산권 침해가 빈발하는 큰 원인이 되었다. 사람들은 인터넷 침해에 대해 어쩔 수 없이 법률을 어떻게 운용하여 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있을지 모르겠다 [7], 국민 인터넷 지적재산권 지식을 보급하고, 법률 보호 의식을 강화하고, 인터넷 도덕 건설과 인터넷 지적재산권 법제 홍보를 강화해야 한다. 더 많은 특집 강좌를 개최하여, 국민들이 자각적으로 사이버 질서를 지키도록 장려하고 격려하며, 인터넷 지적재산권에 대한 국민의 관심과 보호 의식을 강화한다. 법은 외적인 제약일 뿐이다. 자각하여 법을 준수하려면 내적 의식과 자율능력의 향상이 필요하며, 침해 행위를 발견할 때 자각적으로 유지, 불매, 타격을 받을 수 있다. 민중의 자기방범 의식이 높아져야 사이버 지적재산권 침해 문제가 줄어든다.

3.2 네트워크 지적 재산권 보호를위한 특별 입법 수립.

현재 인터넷 지적재산권에 관한 입법은 비교적 단편적이고, 전문입법이 부족하며, 입법 수준이 낮다는 것은 모두 입법 조정이 부족하다는 것을 보여준다. 따라서 가능한 한 빨리 전문 인터넷 지적재산권법을 내놓는 것도 필요하고 필요하다. 인터넷 지적재산권법은 총칙과 분칙의 두 부분을 포함해야 한다. 총칙에는 입법 목적과 원칙이 포함되며, 구체적인 내용은 분칙을 통해 결정된다. 주로 인터넷 지적재산권 내포 정의, 인터넷 지적재산권 침해 행위 정의, 책임 주체 명확화, 침해 유형 결정, 침해 범위 명확화, 침해 책임 명확화 등이 포함된다.

전문입법 도입 시기가 아직 미숙하다면 기존 입법을 바탕으로 관련 규정을 보완할 수 있다. 2065438 년 8 월 3 1 일, 전국인민대표대회 상무위원회 전문 입법을 통해 북상광에 전문 지적재산권 법원을 설립하여 지적재산권 사법보호를 더욱 전문화하고 인터넷 지적재산권 침해를 인정하는 전문화 수준을 높였다. 전자 증거와 같은 구체적인 개선 조치는 전문 기술자를 전자 증거 수집의 주체로 지정할 수 있습니다. 증명 부담에서 인터넷 경영자에게 특정 상황에서 일정한 증명 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 예를 들어, 지적 재산권 권리자가' 불법 소득' 과' 실제 손실' 을 증명하기가 어려울 때, 자국의 국정에 입각하여 국제 인터넷 지적재산권 법률 보호의 선진 경험을 참고하여 국제와 접목하는 보호 제도를 찾을 수 있다.

3.3 법 집행 감독 및 산업 자율 규제 강화.

현재 중국의 많은 문제와 마찬가지로 중국의 인터넷 지적재산권 보호도 법 집행과 규제 메커니즘이 필요하다. 기존 입법을 바탕으로 법 집행과 규제를 강화하는 것도 인터넷 지적재산권을 보호하는 역할을 할 수 있다. 국가저작권국은 사이버 침해 해적판을 여러 차례 단속하는 특별 작전을 벌여 사이버 침해 사건에 대한 정부의 태도와 관행을 보여 주었다. 인터넷 기술이 발달하면서 새로운 사이버 지적재산권 침해 범죄가 끊임없이 나타나고 있다. 이러한 행위 [9] 와 싸우면서 인터넷 회사 및 관련 사이트의 작품 사용 규제, 엄격한 법 집행, 공정 정의, 감독 강화, 네트워크 지적 재산권 감독의 장기적 메커니즘 구축에 주의를 기울여야 합니다. 기존 자원을 최대한 활용하고, 법 집행을 강화하고, 인터넷 환경에서 지적 재산권의 사법 보호를 적극적으로 탐구하다. "3Q 전쟁"

수억 명의 인터넷 사용자가 피해를 입었고, 이익의 부추김에 따라 이들 기업은 최소한의 상업 도덕을 상실할 것이다. 기업은 반드시 자율해야 한다. 작가 유권연맹이 바이두문고를 기소한 사건에서 바이두는 일부 미승인 작품을 비웠다. 인터넷 지적재산권 보호는 개막식 내부의 충분한 협력을 빼놓을 수 없고, 업계의 자율만이 사이버 지적재산권 보호의 최종 승리를 거둘 수 있다.

참고

서자접. 인터넷 경제 시대의 지적 재산권 보호 [D]. 장춘: 길림대학교, 2008.

[2] 최 씨. 인터넷 시대 지적재산권 범죄 연구 및 대책 [M]. 베이징: 지적재산권 출판사, 200 1.

[4] 임미. 3Q 대전에서 인터넷 지적재산권 보호 [J] 를 보다. 중국 발명과 특허, 20 1 1 (3): 69-72.

[5] 수. 도전과 대책: 사이버 지적재산권 보호 메커니즘의 혁신-'구글 사건' 에서 [J] 에 대해 이야기하다. 2010 (1):1

[7] 곽소주. 우리나라 인터넷 지적재산권 보호에 대한 법적 사고 [J]. 법제와 사회, 20 12 (4): 234-235.

[8] 주지명. 중국의 네트워크 지적 재산권 현황 및 보호 [D]. 창사: 호남대학교, 20 12.