제 1 조 원고는 피고가 고의로 자신이 법에 따라 향유하는 지적재산권을 침해하고 줄거리가 심각하다고 주장하며 피고에게 징벌적 배상을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 법에 따라 심사하여 처리해야 한다고 주장했다.
본 해석에서 말하는 고의는' 상표법' 제 63 조 제 1 항과' 반부정경쟁법' 제 17 조 제 3 항에 규정된 악의를 포함한다.
제 2 조 원고가 징벌적 배상을 요구한 것은 기소할 때 배상액, 계산 방법, 근거가 되는 사실과 이유를 명확히 해야 한다.
제 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 원고가 징벌적 배상 요구를 늘리는 것은 인민법원이 허가해야 한다. 2 심에 징벌적 배상을 추가하는 경우 인민법원은 당사자의 자발적인 원칙에 따라 중재할 수 있다. 조정이 이루어지지 않으면 당사자에게 별도로 기소할 것을 통지하다.
제 3 조 인민법원은 침해당한 지적재산권 대상의 유형, 권리 상황 및 관련 제품의 인지도, 피고와 원고 또는 이해관계자와의 관계 등을 종합적으로 고려해야 한다.
다음과 같은 경우 인민법원은 피고가 고의로 지적재산권을 침해했다고 초보적으로 인정할 수 있다.
(1) 원고나 이해관계자의 통지, 경고를 통해 피고는 계속해서 침해 행위를 실시한다.
(2) 피고나 그 법정대표인 또는 관리인은 원고나 이해관계자의 법정대표인, 관리인 또는 실제 통제인이다.
(3) 피고와 원고 또는 이해관계자 사이에 노동, 노무, 협력, 허가, 유통, 대리, 대표관계가 있어 침해당한 지적재산권에 접촉한 적이 있다.
(4) 피고는 원고나 이해관계자와 업무 왕래를 하거나 계약 체결을 위해 협상을 진행하고 침해당한 지적재산권을 접촉한 적이 있다.
(5) 피고는 불법 복제 또는 위조 등록 상표를 가지고 있다.
(6) 의도적이라고 할 수 있는 기타 상황.
제 4 조 인민법원은 침해의 수단과 횟수, 침해의 기간, 지역 범위, 규모와 결과, 침해자의 소송 중 행위 등을 종합적으로 고려해 지적재산권 침해의 심각성을 판단해야 한다.
피고인은 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며, 인민법원은 줄거리가 심각하다고 인정할 수 있다.
(1) 침해행위로 행정처벌을 받거나 법원 판결에 책임을 추궁당한 후 동일하거나 유사한 침해 행위를 다시 시행한다.
(2) 지적 재산권 침해;
(3) 침해 증거를 위조, 파괴 또는 숨기는 것;
(4) 보전 판결을 이행하지 않는 것을 거부한다.
(5) 침해 행위 이익 또는 권리자가 막대한 손실을 입은 경우
(6) 침해는 국가 안보, 공익 또는 개인 건강을 위태롭게 할 수 있습니다.
(7) 줄거리가 심각하다고 판단될 수 있는 기타 상황.
제 5 조 인민법원은 징벌적 배상 액수를 확정하고, 관련 법률에 따라 원고의 실제 손실액, 피고의 위법소득액 또는 침해로 얻은 이익을 기준으로 계산해야 한다. 기수에는 원고가 침해를 중지하기 위해 지불한 합리적인 비용이 포함되지 않습니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.
전항에서 언급한 실제 손실액, 위법소득액, 침해로 얻은 이익을 계산하기 어려운 경우 인민법원은 권리허가비의 배수를 참고해 법에 따라 합리적으로 결정하고 징벌적 배상액의 계산 기준으로 삼아야 한다.
인민법원은 피고에게 침해행위와 관련된 장부, 자료를 제공하라고 명령해야 하며, 피고는 정당한 이유 없이 허위 장부, 자료를 제공하거나 제공하는 것을 거부해야 하며, 인민법원은 원고의 소송 요청과 증거를 참고하여 징벌적 손해배상의 계산 기준을 결정할 수 있다. 민사소송법 제 111 조에 규정된 상황을 구성하는 것은 법에 따라 법적 책임을 추궁한다.
제 6 조 인민법원은 법에 따라 징벌적 배상의 배수를 결정할 때 피고의 주관적 잘못과 침해 행위의 심각성 등을 종합적으로 고려해야 한다.
인민법원은 같은 침해 행위로 행정벌금이나 형사벌금형을 선고받고 집행이 완료된 피고인을 지지하지 않지만, 전액에 열거된 배수를 확정할 때 종합적으로 고려할 수 있다.
제 7 조 본 해석은 202 1 년 3 월 3 일부터 시행된다. 최고인민법원이 앞서 발표한 관련 사법해석은 본 해석과 일치하지 않으며 본 해석이 우선한다.