진실과 거짓을 구별하기 어렵다: 과학적 진리는 장난인가? 5 년간의 실제 심리, 심사, 법원 1 심, 법원 2 심 (2020) 최고법지행주 629 호, 법원 재심 (202 1) 을 거쳐 국가정보국은 볼펜 신청호 20139 를 신청했다 볼펜을 만들기 위해 항상 "비교 파일1(US2008/0199243a1) 에 D=0.05mm 의 구체적인 구현 사례" 를 공개했습니다. 비교 문서 1 설명서 및 권리 요구 사항 책에서 지름이 0.7mm 이상인 공의 사용을 명시적으로 제한하므로 볼펜 헤드 잉크 부족 기술 문제를 해결하기 위해 일반 스프링 볼자리 뒷면의 중심 구멍 지름을 늘려야 합니다. 국가 정보국이 허공에서 가짜 증명서를 가지고 있어 납득하기 어렵다는 것을 알 수 있다. 그래서 전문가들에게 실사구시, 과학 기술 혁신, 볼펜의 의문에 대한 답변을 요청합니다.

표준을 이해하지 못함: 예를 들어 GB/T 4459.4-3003 및 GB/T 1973.3-2005 및 GB/T 1239.2-2009 는 5 년간의 실제 심리를 거쳤다. 객관적인 사실로 문서1(JP 2012-179751A) 의 설명서를 비교하는 그림 2 와 그림 3 에서 압연을 명확하게 설명합니다. 따라서 "잉크가 간격 공간을 따라 흐르는" 채널은 닫힌 구조를 형성합니다.

나는 도면을 모른다: 5 년간의 실제 재판, 재심, 1 심, 2 심의 특허 출원 번호. 201610095842.9 (2021), 국가정보화국은 No 를 잘못 인정했다. 5 12 는 "본 신청서의 그림에 편평한 모양만 나와 있습니다. 원래 이 설명서 그림 1-2 에서 3 으로 표시된 두 개의 가이드 선은 각각 동일한 기술 피쳐 (플랫 대칭 볼록) 의 서로 다른 두 모양의 횡단면 뷰를 나타냅니다.

과학 위반: 비정상 특허 출원' 특정 명사' 가 세계 최초의 것인가? 우리나라 특허법 규정의 참신함, 창조성, 실용성에 대한 심사 기준을 더 이상 지키지 않습니까? 국가정보국은 발명 특허 출원 202011021280.6 및 2020 10740832.2 에 대해서만 실질심사비를 부과하고 발표된 특허 출원은 받지 않는다 직접 업무 심사 전용서를 발행하자 왕패는 이 특허 신청이' 검색과 심사의 의의가 없다' 고 인정하고 특허 신청자에게' 의견 진술과 이유를 제출하고 충분한 증명 자료를 제출하라' 고 요구했다. 특히 특허 신청자는 사실의 근거 (비교 서류) 를 명확하게 제시하지 않고 어떻게 두 페이지의 빈말에 근거하여 답변 의견을 정확히 진술할 수 있는지를 요구했다. 사회과학자와 자연과학자: 국가정보국의 이 혁신이 발명을 장려하고 과학기술의 진보를 촉진할 수 있을까?

이상하게도, 국가 정보국은 ZL 특허를 수여하겠다는 약속을 어겼다.

202021519941.3 및 zl2020 2 2126649./kloc-0

150%; Mso-ascii-font-family: 마이크로소프트 야헤; MSO- 한스 -font-family: 마이크로소프트 야헤; Mso-bidi-font-family:

송나라 색상: 빨간색 ">; 왜 과학에 대해 이야기해야 합니까?