키워드: 반독점법, 지적재산권법, 이해충돌, 균형원칙
첫째, Microsoft 의 경우
1, Windows 시스템에 대한 독점 금지 소송
미국 마이크로소프트가 개발한 Windows 운영 체제는 전 세계 시장 점유율의 90% 이상을 차지하고 있습니다. 1998 5 월 18 일, 미국 연방정부 사법부와 20 개 주의 총검찰장이 마이크로소프트에 반독점 소송을 제기하여 마이크로소프트가 시장 지배권을 남용하고 다른 소프트웨어 업체들이 경쟁하는 것을 막았다고 고발했다. 2000 년 4 월 3 일, 콜롬비아 지구 지방 법원이 판결을 내렸다. Microsoft 는 번들 판매를 통해 사용자에게 IE 브라우저를 부과하고 Windows 운영 체제에 소스 코드를 설치하여 경쟁사를 제외한다는 결론을 내렸습니다. [1]
2. 접힘 조항보다 높은 논쟁에 대하여.
Microsoft 와 OEM 의 라이센스 계약에는 "축소 조항 초과" 가 명시되어 있습니다. 즉, Windows 운영 체제를 설치한 사용자에게 Windows 의 통합 기능 (예: 아이콘, 아이콘 디자인 스타일, 크기 등) 을 표시해야 합니다. 컴퓨터를 처음 시작하면 화면에 나타납니다. 원고는 Microsoft 가 Windows 운영 체제 소프트웨어에 대한 독점권을' 접는 조항 이상' 을 통해 남용하여 장비 제조업체, 소비자 및 기타 소프트웨어 제조업체의 이익을 훼손했다고 밝혔다. [2]
이 두 가지 사건에서 원고의 생산자이자 소비자로서 마이크로소프트는 컴퓨터 운영 체제 시장에서 Windows 시스템의 지배력을 남용하여 다른 경쟁사와 전체 시장의 장기적 이익을 훼손했다고 생각한다. 마이크로소프트는 그 권리가 지적 재산권의 법적 보호를 받는다고 주장한다. 이것은 반독점법과 지적재산권 배타성 사이의 충돌을 반영한다. 더 좋은 균형 방법이 있습니까? 즉, 지적 재산권의 가치 보호는 반독점 시각에서 어떻게 나타납니까?
둘째, 독점 금지법과 지적 재산권의 이해 상충
1, 지적재산권의 입법 목적-권리자에게 충분한 보호를 해준다.
지적 재산권의 특징은 무형성, 배타성, 지역성, 실용성, 복제성의 다섯 가지 측면으로 요약할 수 있다. 이 글의 관점에서 볼 때 시장 경쟁에 가장 큰 영향을 미치는 것은 배타성이다. "재산권은 지적 재산권이 절대적 권리와 지배력의 독점성이나 배타성을 드러낸다." [3]
Microsoft 의 경우, 지적 재산권의 독점성으로 인해 저작권 소유자인 Microsoft 는 Windows 운영 체제에 대한 배타적인 사용권을 누리고 있습니다. 이는 권리의 원천에서 나온 것입니다. 권리 행사에서 지적 재산권은 사회적 진보를 촉진하는 기술 성과에 의해 보호되기 때문에 대부분의 권리자들은 허가 계약을 사용하여 그 성과를 사회화할 것이다. [4] 기술적 이익 극대화 요구 사항의 추진 하에 법률은 권리 소유자 권한, 즉 합법적인 거래를 통해 독점자가 되는 권한을 부여한다. 이런' 전권' 은
행사를 통해 얻은 가격과 계약은 경쟁 시장 조건 하에서 얻은 가격과 계약과 다르다. 지적 제품이 지적 재산권 제도의 보호를 받으면 다른 사람의 같은 행동을 배제하는 것을 의미한다. 따라서 지적 재산권은 결국' 경쟁을 통해 얻은 독점이 아니다' 의 지위와 연계된다. [5]
따라서 지적 재산권의 배타성은 권리자에 의해 남용되어 기술의 전파와 혁신을 파괴할 수 있다.
예를 들어, 지적재산권을 이용하여 경제연맹을 형성하고, 다른 경쟁자들의 진입을 제한한다. 기술 시장에서 주도적 지위를 차지하다. 또는 라이센스 계약에서 부당하게 정식 사용자에게 더 많은 비용을 청구하거나, 계약 만료 후 기술 사용을 제한하거나, 터무니없는 가격을 요구하여 계약 기간을 연장하는 등 ... 이러한 행위는 이미 지적재산권으로 사회 진보를 추진하려는 의도에서 벗어났을 것이다. 이 때문에 상대방의 다른 경쟁자들은 어쩔 수 없이 반독점법에 호소하여 자신의 이익을 보호해야 한다.
2. 반독점법의 입법 목적은 시장 경쟁 구조의 안정을 보호하는 것이다.
시장경제체제에서 가장 중요한 메커니즘은 경쟁 메커니즘이다. 일단 경쟁 메커니즘이 왜곡되면 시장이 제대로 작동하지 않고 시장 질서와 구조가 파괴될 것이다. 자유경쟁에서 온 독점은 경쟁 메커니즘을 왜곡하는 중요한 힘이다. 그러나 시장 메커니즘 자체는 공정한 경쟁을 유지하는 기능을 가지고 있지 않으므로 경쟁 메커니즘을 보호하기 위해 법률 제도를 세워야 한다. 반독점법 제정의 목적은 공정거래를 유지하고 촉진하여 완전하고 효과적인 경쟁을 실현하는 것이다.
효과적인 경쟁 시장 구조를 확립하기 위해 반독점법은 독점에 반대하고 경쟁을 제한하고 시장 지배력을 남용하며 경쟁 시장 구조를 유지한다. [6] 법적 차원에서 독점은 행동과 상태의 규정이다. 독점은 우선 하나의 행위에 대한 규정이고, 반독점법은 시장 주체의 행동에 초점을 맞추고 있다. 이런 행위의 목적이 경쟁을 제한하는 것이라면 법률의 제재를 받게 된다. 독점도 한 나라의 규정이며 시장의 집중도를 중시한다. 독점은 본질적으로 시장이 법률에 규정된 기업 집중도의 하한선을 충족하거나 초과하는 것이다. 따라서 명백한 독점행위가 없더라도 정부 관련 부처는 법적 조치를 취해 독점행위를 경쟁 상태로 바꿀 수 있으며, 독점 상태 자체가 국가 강제력의 개입점이 될 수 있다.
[7]
개발도상국이든 선진국이든 반독점법의' 사회본위' 는 시장경제국가의' 경제헌법' 이 되어 시장경제질서를 지키는 중책을 짊어지고 있다. 대부분의 경우 반독점법과 관련 정책은 국가 공권력을 통해 이뤄지지만 반독점법 자체는 자유경쟁의 최적 상태를 목표로 하고 있다. 따라서 시장 경제는 반독점법과 불가분의 관계에 있다.
독점 금지법과 지적 재산권 법의 이해 상충.
반독점법과 지적재산권법의 이해 충돌은 주로 다음과 같은 몇 가지 문제에 초점을 맞추고 있다. 첫째, 경쟁 정책이 단기 효율성 분배나 장기 효율성에 어느 정도 관심을 기울이고 있는가 하는 것이다. 단기적인 이익을 중시한다면, 우리는 지적재산권 권리자의 행동에 대해 더욱 관용을 베풀고, 장기적인 발전에 초점을 맞추면, 우리는 그 권리의 행사를 엄격히 제한할 것이다.
둘째, 지적재산권 때문에 시장 지배권을 얻었는지 여부. 대답이' 예' 라면 지적 재산권은 반독점법의 규제를 받아야 한다. 셋째, 지적 재산권 자체의 경제적 특성 (한계 비용은 매우 낮아 도난당하기 쉽다). 이것은 반독점법으로 허가 협정의 조항을 분석할 때 권리인의 권리 행사의 합리성에도 주의를 기울여야 한다는 것을 보여준다. 넷째, 라이센스 계약이 경쟁을 제한하는 수평 또는 수직 계약으로 인정되어야 하는지 여부. [8]
본 문서에 열거된 Microsoft 에 관한 두 가지 사례에서 원고는 Microsoft 가 Windows 운영 체제의 사용 허가를 독점하여 자신의' 경쟁권' 을 훼손했다고 판단했기 때문에 반독점법은 Microsoft 의 행위에 대해 처벌해야 한다. 가장 중요한 질문은 지적재산권법, 특히 저작권법의 핵심 상업행위-다른 사람이 보호된 작품을 사용할 수 있도록 하려면 어떤 법률 원칙이 적용되어야 하는가? 물론, 기술이 시장 경쟁력의 핵심 요소가 된 오늘날 지식 제품 소유자의 독점권 보호 범위는 반독점법의 중시를 받고 있다. 계약자유의 이념하에 개인 지적재산권이 충분히 보호된다면 더 많은' 마이크로소프트' 사건이 발생할 것이다. 그러나 지적재산권의 독점과 반독점의 이날을 갈라놓는다면, 의심할 여지 없이 의지할 수 없는 위기감, 심지어 기술 혁신의 적극성을 상실하고 사회 발전의 비용을 증가시킬 수 있을 것이다. 요컨대, 하나는 독점에 반대하는 것이고, 하나는 독점을 부여하는 것이다. [9] 이 문제에 대해 사법실천은 다른 대답을 했고 이론상으로도 결론이 나지 않았다.
셋째, 반독점법과 지적재산권법의 조화 발전을 어떻게 실현할 것인가?
1, 독점 금지법의 합리적인 원칙
반독점법의 의미는 좋은 시장 구조를 형성하고 경쟁자들이 공정하게 경쟁할 수 있도록 하여 경제 발전 수준을 높이는 것이다. 공익에 대한 존중에서 유연성을 보이고, 시기마다 같은 행동에 대한 태도가 다르다는 것은 한 국가 내의 일이다. 치열한 국제시장에서 국내 지적재산권을 보호하는 것은 국내 상업이익을 보호하는 것이다. 이때 반독점법은 지적 제품의 배타성을 지지할 것이다. 결론적으로, 반독점법 뒤의 기준은 경제 발전의 필요성이다. 국내 시장에서는 소비자의 이익, 대중의 이익이다. 세계적으로 평화 발전을 바탕으로 국익을 극대화하는 것이다. 따라서 각종 경쟁 행위에 직면하여 세계 각국의 입법과 사법실천은 기본적으로' 합리적인 원칙' 을 확립하였다. [10] 합리성 원칙에 따라 반독점법은 모든 경제연맹을 금지하지 않고 시장 지배력을 창출하거나 강화할 수 있는 기업 합병만 금지하고 있다. 따라서 합리성 원칙을 반독점법의 기본 원칙으로 삼으면 반독점법이 복잡한 경제 상황에 더 잘 적응하고 기계적 집행이 정상적인 경제 활동에 미칠 수 있는 부정적인 영향을 피할 수 있다. [1 1]
지적재산권의 반독점 규범에도' 합리적인 원칙' 이 적용된다. 따라서 무시할 수 없는 몇 가지 기본 원칙이 있습니다. 첫째, 지적 재산권이 시장 지배로 이어진다고 생각해서는 안 됩니다. 독점은 지적 재산권 제도가 아닌 경쟁 제도에서 나온다. 사회적 진보와 혁신은 지적재산권의 초심이므로 모든 지적재산권 제도가 반독점법을 적용해야 하는 것은 아니다. 둘째, 경쟁 정책은 지적재산권 법률제도가 인정한 권리를 인정해야 한다. 그래야만 기술 혁신가의 적극성이 보호될 수 있다. 마지막으로, 경쟁을 제한하는 합의가 있지만, 이 합의가 없는 것보다 경쟁을 촉진할 수 있다면 용인할 수 있다. 허가 계약이 없을 경우 규정이 없어 효율성상의 혼란이 발생할 가능성이 높으며, 허가 계약의 보급 방식이 없으면 기술 성과의 사회화가 빈말이 될 수 있다. [12] 이 세 가지 원칙은 이러한 문제를 처리할 때 지적 재산권의 기본 조정이 기본이며 반독점법과 연결된다는 것을 보여준다.
2, 지적 재산권 법의 이익 균형.
위의 토론에서 지적재산권의 독점권 문제가 법조계의 주목을 받고 있음을 알 수 있다. 실제로 특히 중국이 WTO 에 가입한 이후 지적재산권을 둘러싼 소송이 늘고 있다. 글로벌 무역 통합의 오늘, 지적 재산권과 국내 및 국제 경제 발전의 관계는 법학 연구에서 피할 수 없는 문제이다. 특히 기술허가 측면에서는 특허 출원 수가 증가하고 보호범위가 확대됨에 따라 많은 기업과 연구기관이 난처한 상황에 처해 있으며, 공짜로 사용할 수 있었던 기술이 타인의 특허 보호 범위에 넘어 추가 개발, 연구, 생산 및 경영에 걸림돌이 되고 있다. 혁신을 장려하는 특허 제도조차도 일부 사람들이 악의적으로' 소송 함정' 을 설정하는 도구가 되어 경제의 진일보한 발전을 가로막고 있다. 예를 들어 DVD 는 부품에서 부품까지 유효 특허가 최대 1500 개다. 중국 제조업자가 국제시장에 성공적으로 진출하려면 우선 외국 특허권자의 허가를 받고 상당한 비용을 지불해야 한다.
이런 상황에 직면하여 세계 각국은 지식 제품의 창조를 자극하고 대중이 지식 상품을 쉽게 획득하고 활용할 수 있도록 하는 원칙에 따라 구체적인 제도적 안배를 해야 한다는 것을 점차 깨달았다. 지적재산권인의 사적 이익과 공익의 균형을 맞추는 것은 지적재산권 법률제도의 초석이다. [13] 따라서 지적 재산권 제도에는 대중의 이익을 조율하기 위한 많은 목표 규정이 있습니다. 저작권법의 합리적 사용과 특허권의 강제 허가와 같은 것입니다. 가장 중요한 것은 지적 재산권 보호가 기한이 있다는 것이다. 일단 기한이 지나면, 이 제품은 공공 분야에 진입하여 전 인류의 공동 재산이 될 것이다. 따라서 근본적으로 지적 재산권과 반독점법은 모두 사회의 장기적인 발전에 초점을 맞추고 있다.
3. 균형원칙-지적재산권과 반독점법 조정의 기본 원칙.
현재 우리나라가 지적재산권 문제를 반독점에 포함시킨 사례는 많지 않고 관련 사법관행에도 통일된 기준이 없지만, 실제로 양자간의 충돌은 주로 두 가지 측면에 집중되고 있다. 우선 지적재산권에 대한 지나친 보호는 경쟁의 불균형을 초래할 수 있는데, 이는 반독점법이 용납할 수 없는 것이다. 둘째, 반독점법의 상세한 심사는 경쟁사의 자주권과 혁신 적극성을 손상시킬 수 있다. 따라서 적절한 기준을 찾으려면 경쟁 이익 극대화를 통한 사례 분석과 계약 당사자와 공공의 이익 사이의 균형을 찾아야 합니다. 필자는 이 기준이 법률의 명확한 구체적인 규정을 통해 확립될 수 없다고 생각하는데, 기본적으로 시장 주체의 자기평가와 판사의 사건 인정에 달려 있다.
첫째, 지적 제품 관리는 개인의 의지와 사회 혁신을 보장하기 위해 계약법과 지적재산권법의 규제를 받아야 한다. "허가는 저작권 소유자에게 유리해야 합니다. 이것이 저작권법과 계약법을 설계하는 이유 중 일부입니다. 시장에서의 성공은 저작권법과 계약법에 대한 회사의 이익을 박탈할 수 없다. " [14] 따라서 반독점은 대기업을 겨냥한 것이 아니다. 대기업의 혁신과 기술 진보로 형성된 독점은 진정한 독점이 아니다. 기업가 이익에 포함된 독점 이익은 승자의 배당금으로 볼 수 있다.
이런' 기술 독점' 을 가진 기업은 실제로는 여전히 경쟁 중이다. 이는 오리지널 기술과 제품을 보유한 기업과 경쟁하고, 다른 한편으로는 잠재적 경쟁의 위협을 받기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술독점, 기술독점, 기술독점, 기술독점, 기술독점, 기술독점, 기술독점) [15]
이 말은 독점 지위의 형성이 반드시 경쟁의 제거가 아니라는 것을 보여준다. 지위를 유지하기 위해서는 독점자들이 기술을 개선하고 비용을 절감하기 위해 더욱 노력해야 한다. 그렇다면, 결국 혜택을 보는 것은 소비자다. IT 산업의 발전은 이것을 증명할 수 있습니다.
게다가, 계약법의 관점에서 볼 때, 반독점법은 쌍방의 뜻에 대한 일종의 수정이다.
이런 시정은 분명히 불공평한 상황에서 발생해야 한다. 예를 들어 한쪽이 우세한 지위를 이용하여 상대방에게 불합리한 의무나 가격을 가하여' 강자가 더 강하고 약자가 더 약하다' 고 해서 정상 경쟁의 수용 한도를 넘어선 것이다. 이것은 반독점법이 작용하는 공간이다. Microsoft 와 컴퓨터 장비 제조업체 간의 "접기 위" 조항에서 Microsoft 는 "접기 위" 화면 설정 및 표시에 대해 불합리한 제한을 두지 않았으며 "접기 위" 후 제조업체 및 소비자가 화면을 재설계하는 것을 제한하지 않았습니다. 저작권, 라이센스 및 "첫 번째 화면" 에 대한 저자의 견해와 마찬가지로, 계약 자치 원칙 하에서 라이센스 계약은 라이센스 사용자의 이익을 보호 할뿐만 아니라 전반적으로 라이선스 계약은 게임 과정이다. 쌍방의 이익 균형은 필연적으로 계약 가격에 반영되기 때문이다. 얻는 권리가 많을수록 지불하는 대가가 높아진다. 독일의 월터? 오건은 계약의 자유가 "없어서는 안 된다" 고 말했다. 가정과 기업경제계획에서 온 개인의 자유계약이 없으면 완전한 경쟁을 통해 일상적인 경제과정을 조절할 수 없다. [16] 또한 이러한' 할인 초과' 조항은 교육 비용 절감, 품질 관리, 명확한 상표 로고 등을 통해 소비자들에게 안정적이고 저렴한 서비스를 제공하고 결국 거래 비용 절감을 통해 사회적 효과를 높일 수 있습니다. 합리성 원칙에 따르면, 상술한 접는 조항은 권리를 완전히 남용한 결과가 아니라고 볼 수 있다. 이 조항에 반독점 심사를 반드시 도입해야 한다면, 계약의 약속과 경쟁 환경에서 시장 참여자의 자유 선택을 파괴하고 사회와 기술 진보에 손해를 끼치는 대가를 치르게 될 것이다. 이는 반독점법이 생각해야 할 문제다. 따라서 경제학적인 방법으로 계약 조항을 분석하고 다방면의 이익을 따져봐야 반독점법의 작용 공간을 찾을 수 있다.
둘째, 반독점법은 지적재산권 보호 분야에서 완전히 탈퇴할 수 없다. 이런' 보호' 가 경쟁을 파괴하는 우산이 되는 한 반독점법은 경쟁 구조의 건강한 발전을 보장하기 위해 무책임하게 규제해야 한다.
계약의 자유는 때때로 시장의 공급과 수요 간의 경쟁을 보호하지 못하며, 심지어 경쟁을 없애는 데도 사용될 수 있다는 사실이 드러났다. 카르텔과 다른 독점단체의 설립이 그 예이다. 기업은 계약의 자유를 이용하여 독점 조직을 설립하고, 독점 조직은 계약의 자유를 이용하여 강제성 계약을 초래한다. 계약의 자유' 는 왕왕 독점그룹이 자신이 법률의 보호를 받고 상응하는 권리를 누리고 있다는 것을 증명하는 핑계가 된다. [17] 바로 전통적인 지적재산권법과 계약법이 의미 자치를 지나치게 강조하기 때문에 권리 남용이 법적 현상이 될 수 있다. 지적재산권법에서 법률은 권리자에게 특권을 부여하고, 지식제품의 수익을 위한 폐쇄적인 공간을 정하고, 권리자만이 독점할 수 있도록 함으로써, 자연히 다른 사회이해 관계자와의 충돌을 야기한다.
이 글의 첫 번째 사례와 마찬가지로 미국과 유럽의 법원은 각각 마이크로소프트의 행위가 반독점법을 위반했다고 판단해 마이크로소프트에 불리한 판결을 내렸다. 이 사실에서 알 수 있듯이 반독점법은 지적재산권 분야의 독점 현상에 대한 개입과 규제가 전적으로 타당하다는 것을 알 수 있다. 이것은 반독점의 성격 때문이다. 따라서' 배타적' 인' 사권' 장벽과 계약자유의 수사학에도 불구하고 사회의 장기적인 이익에서 반독점법 개입의 합리성을 인정해야 한다.
셋째로, 지적 재산권과 반독점법 사이의 관계는 더 이상 지적 재산권을 독점 면제권으로 간주하지 않고 지적 재산권을 보호하고 권리자의 권리 남용을 방지하는 사이에 균형을 추구한다는 결론을 내렸습니다. 지적재산권과 관련된 제한 경쟁 행위도 반독점 규제 범위에 포함되어야 한다. 기업은 반독점을 할 때 규모뿐만 아니라 자신의 규모를 이용해 경쟁을 제한하고 소비자의 이익을 해치는 것도 고려하고 있다. [18]
미국 대법원이 Dell 회사 사건에서 발표한 바와 같이, "공평한 절차를 통해 인정된 객관적인 형식 표준은' 경쟁 촉진의 실질적인 이점' 을 가지고 있다. 기준을 제정함으로써 우리는 제품의 적합성을 높여 소비자의 선택을 증가시키고, 투자와 경제 지표를 표준화하여 생산 비용을 낮출 수 있다. 신입사원이 현행 기준에 따라 제품을 생산하고 시장 진입 장벽을 줄일 수 있도록. "일반적으로 지적재산권과 경쟁 정책은 모두 기술 진보와 소비자의 최종 이익에 초점을 맞추고 있다. 기업은 기술 개조를 해야 하지만, 적어도 히치하이킹을 막아야 하기 때문에 지적재산권 보호가 필수적이다. 그러나 시장 주체는 경쟁에 직면했을 때만 개혁을 할 수 있는 충분한 동력이 있기 때문에 건강한 경쟁 환경을 조성하는 것이 경제 발전의 기초이다. 따라서 경쟁을 늘리고 기술 개조 사이의 이익을 균형 있게 늘려야 한다. 경제생활의 복잡성에 직면하여, 서로 다른 법률 분야 간의 교차 문제가 갈수록 보편화되고 있다. 이때 서로 다른 부문법의 입법 의미를 정확히 파악해 사회 전체의 이익을 촉진해야 한다.
참고 사항:
[1]2000 년 6 월, Microsoft 는 항소를 제기했고 항소 법원은 Microsoft 가 컴퓨터 운영 체제 소프트웨어 분야에서의 독점권을 유지하기 위해 반경쟁 수단을 취했다는 판결을 내렸지만, 제 1 심 법원이 브라우저 소프트웨어 분야로 독점권을 확대하려는 판결을 부정했다. 165438+ 10 월 6 일 Microsoft 는 사법부와 원고 중 9 개 주와 화해했다. 이 글과 관계가 크지 않기 때문에 자세히 소개하지 않는다. 제프, 시건중 편집장,' 경제법개론 사례 자습서', 204 페이지, 지적재산권 출판사, 2004 년 9 월. -응? Ronald a. cass 참조: 저작권, 라이센스 및 "첫 화면", 출처:
미국 사회과학 연구 사이트 www.ssrn.com
[2] 유평의 지적재산권과 재산권에 대한 전면적인 비교 연구는' 지적재산권', 2003 년 제 4 호에 실렸다.
[3] "저작권법의 기본 지침에 따르면 저작권 소유자는 자신의 제품을 허가하는 조항을 결정하는 데 큰 자유를 누리고 있습니다. 결국, 저작권의 가치는 권리 소유자가 조항을 설정할 수 있고, 허가로부터 최대의 수익을 기대할 수 있다는 것이다. "
로널드 A 카스 참조:' 저작권, 허가, 제 1 화면'.
[4] 저자는 지적재산권의' 독점성' 이 기한이 있고 합리적인 사용에 의해 제한된다는 것을 부인하지 않는다.
그래서 여기서 토론하는 배타성도 상대적이니 너무 극단적이지 마세요. 이 글의 전문은 기존의 지적재산권 제도에 입각한 것이지 지적재산권 자체에 의문을 제기하는 것이 아니라 주로 반독점과 사회 전체 발전의 관점에서 생각하는 것이다. 동시에, 나는 지적재산권의 최초 취득도 시장 공정 경쟁 조건 하에서 권리인의 창조적 노동의 결과라는 것을 부인하지 않는다.
[5] "효과적인 경쟁" 은 경제적 의미에서 객관적인 모델입니다. 이런 모드에서 경쟁은 전반적인 경제와 사회적 이익을 실현하는 수단으로 여겨진다. 이 모델은 경제 발전에 유리한 시장 구조를 세우기 위해 제기되었다. 법적으로 운영 가능한 목표 모델로서, 시장의 경쟁이 유효한지 평가할 수 있는 기준을 설정하는 것이 관건이다. 다른 나라의 경험에 따르면 효과적인 경쟁의 목표 모델은 주로 경쟁 시장 구조를 규제하는 데 기반을 두고 있다. 독일인 강 삼바흐의 이론에 따르면, 최적화된 시장 구조에는 여러 경쟁자가 필요하며, 그들의 제품은 적당히 다르고 시장은 매우 투명하다. 왕: 경쟁법 연구출판사 1999 년판, 73-90 면.
[6] 유닝스원 린핑 엄평:' 국제반독점법' 상하이 인민출판사, 2002 년 9 월, 7-9 면.
[7] "그러나 느끼는 갈등의 경우, 그것은 (a) 경쟁 정책이 단기 분배 효율성 또는 장기 동적 효율성과 어느 정도 관련이 있는지, (b) 시장 지배력이 지적 재산권의 존재에서 추론되어야 하는지, (c) 지적 재산권의 명백한 경제적 특성 중 일부를 추론해야 하는지, (c) 그리고 "경쟁 정책 및 지적 재산권", OECD, 경쟁법 및 경쟁정책위원회, DAFFE/DLP(98) 18 청원법을 참조하십시오. 합리적인 표준 규칙에 따라 적용한다면' 찬성' 과' 반대' 를 구분할 수 있을 것 같습니다.
지적재산권을 통해 필요한 시장 지배력을 부여하는 반경쟁 병행도 있습니다. "경쟁 정책 및 지적 재산권 참조", OECD, 경쟁법 및 경쟁정책위원회, DAFFE/DLP (98) 18
[1 1]" 1. 지적 재산권이 시장 지배력을 창출하거나 증가시킨다고 가정해서는 안 됩니다. 2. 경쟁 정책은 특허법이 부여한 기본권을 인정하고 존중해야 한다. 3. 허가증 제한으로 인한 반경쟁 상황이 허가증이 없는 상황보다 가볍다면 경쟁법은 이런 제한을 금지해서는 안 된다. 즉, 경쟁관리기관은 이런 제한을 금지하면 여전히 허가증을 발급한다고 암시적으로 가정해서는 안 된다. 허가 제한이 이 검증을 통과하지 못했지만 충분한 실제 또는 잠재적 효율성 효과와 연관된 경우 경쟁법에 따라 허용되어야 합니다. "경쟁 정책 및 지적 재산권", OECD, 경쟁법 및 경쟁정책위원회, DAFFE/DLP(98) 18 참조
[12] 풍샤오청의 이익 균형 이론: 지적재산권에는 지적재산권법의 이론적 기초가 담겨 있다.
[13] "그러나 라이센스는 저작권 소유자에게 혜택을 주어야 합니다. 이것은 저작권법과 계약 디자인의 일부입니다. 시장에서의 성공은 한 회사가 저작권법과 계약에서 얻은 이익을 박탈할 수 없다. " 로널드 카스 참조: 저작권, 허가 및 "첫 화면"
유병용' 반독점의 이론적 기초' 는' 장쑤 사회과학' 2002 년 5 기를 실었다.
[15] 류병용' 반독점의 이론적 기초' 는' 장쑤 사회과학' 2002 년 5 호에 발표됐다.
유병용' 반독점의 이론적 기초' 는' 장쑤 사회과학' 2002 년 5 호에 실렸다.
[17] 마홍우는 "마이크로소프트 사건에서 반독점법의 발전 추세-우리나라 반독점입법에 대한 몇 가지 시사" 를' 란저우 경영대학원 저널' 제 4 호, 200 1 에 발표했다.