Schumpeter 는 발명이 실제로 적용되지 않는 한, 그것은 경제적으로 작용하지 않을 것이라고 생각한다. 과학 발명이든 기술 발명이든, 발명이 상품으로 전환되기 전까지는 새로운 개념, 새로운 사상일 뿐, 새로운 설비, 신제품, 새로운 공예 시스템으로 전환되기 전까지는 어떠한 경제적 가치도 창출할 수 없다. 그는 또한 "기업가 기능으로 실천에 옮긴 혁신이 반드시 어떤 발명품일 필요는 없다" 고 주장했다. " 그래서 발명은 혁신의 필수 조건 중 하나이지만 충분한 조건은 아니라고 할 수 있다. 과학 기술 발명에서 유래한 기술 혁신의 경우, 발명은 혁신 과정의 한 부분일 뿐이다. 다시 말해서, 혁신은 인류의 창조적 활동이며, 그 본질은 창조이다. 창조는 분야마다 이름이 다르다. 예를 들어 과학적으로 창조된 습관은' 발명' 또는' 발견' 이라고 불린다. 스포츠 경기의 창조 습관을' 기록 깨기' 라고 한다. 문예 분야의 창작 습관을' 창작' 이라고 한다. 기술 분야의 창조 습관을 "혁신" 이라고합니다. 잠깐만요. 혁신과 발명은 비록 일정한 연관이 있지만, 여전히 본질적인 차이가 있다. 첫째로, 혁신은 경제학 개념이며, 반드시 이윤을 내야 한다. 새로운 아이디어에 따라 신제품을 생산하면 참신하지만 적용할 수 없다면 이득이 되지 않는다. 이것은 발명이라고 할 수 있지만, 엄밀히 말하면 혁신이 아니다. 둘째, 발명은 절대적인 개념이고 혁신은 상대적인 개념이다. 예를 들어 발명 특허를 신청하려면 먼저 자신이 제일 먼저 한 것인지 아닌지를 고려해야 한다. 만약 다른 사람이 이미 했다면, 너는 더 이상 특허를 신청할 수 없다. "활성" 또는 "첫 번째" 문제는 절대적입니다. 혁신은 상대적 개념이다. 특허를 출원하는 것처럼' 첫 번째' 인지' 첫 번째' 인지 다른 사람이 처음 한 것인지 알 필요가 없다. 혁신에는 상대적 범위가 있다. 우리는 과거에 부서나 시스템에서 해본 사람이 있는지 고려할 필요가 없다. 우리는 할 정도만 알아야 하고, 앞으로 어떤 진전이 있을 것인지, 이 진보는 이윤을 낼 수 있다. 이것이 혁신입니다. 셋째, 사회 발전을 촉진하는 적극적인 발명과 사회 발전을 방해하는 부정적인' 발명' 이 있다. 혁신은 반드시 사회 발전을 촉진하는 적극적인 창조여야 한다. 예를 들어, 컴퓨터의 발전은 창조되고, 컴퓨터의 점쟁이, 컴퓨터 바이러스는 음의 창조이다. 핵 기술의 발전은 적극적인 창조이고, 핵무기 개발은 부정적인 창조이다. 생물과 화학과학의 발전은 창조되고, 생화학 무기와 약물 정제 기술은 마이너스 창조이다. 그러나 혁신은 다르다. 아무도 위과학이나 가짜 기술 혁신을 기술 혁신이라고 부르지 않을 것이다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 넷째, 창작의 중점은 첫 번째 주동적이거나 완전히 부정된 후의 새로운 창작일 수 있다. 혁신은 끝없는 쇄신을 강조한다. 일반적으로 기존 사물에 대한 전면적인 부정이 아니라 변증적 부정에서 나선형으로 상승하는 경우가 많다. 요약하자면, 혁신과 발명창조라는 두 개념은 어느 정도 본질적인 차이가 있지만,' 혁신' 과' 창조' 라는 두 단어의 해석과 내포에 있어서 엄격한 정의를 내리기는 어렵다. 학계는 이 문제에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있어 일치된 관점을 달성하기 어렵다. 우리는 혁신과 발명에서 직면한 문제를 해결하는 사고방식이 같다고 생각한다. "혁신 발명" 의 능력은 타고난 재능뿐만 아니라 후천적인 교육과 훈련에서 비롯되며, 혁신적 발명 창조사고 방법, 인지장애, 극복을 포함한 다양한 형태의 계발과 지도, 혁신적인 비인지 조절과 창조적 인격 특성 분석에 이르기까지 다양한 형태의 계발과 유도에서 비롯된다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브)