문장 볼 때 필기를 해요. 독서 노트는 진도, 연구방법, 실험방법, 연구성과 등 다양한 내용에 따라 분류해서 발췌할 수 있다. , 자신의 의견을 추가할 수 있습니다. 정기적으로 자신의 노트를 총결하다 (자신이 과거에 한 일을 총결하다-마음속으로는 헤아릴 수 있다. 지금 어떤 진전이 있습니까?-자신을 알고 서로를 알고 있습니다. 타인의 장점과 단점을 발견하다. 다가올 핫스팟과 발전 방향을 예측해야만 정확하게 출격하고 자신의 방향과 목표를 찾을 수 있다! ) 을 참조하십시오. 우리는 자신의 성과를 SCI 에 보내는 데 집중해야 하므로, 일부 고전문을 선별적으로 표기하여 적어야 한다. 또한, 때로는 생각나는 생각과 스쳐 지나가는 생각이 모두 적어 수시로 확인하기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 시간이 오래 걸릴지도 모르니, 너는 당연히 새로운 견해를 갖게 될 것이다.
고심명상은 다른 사람이 무엇을 했는지 이해하는 것뿐만 아니라, 다른 사람이 무엇을 하지 않았는지, 또는 그의 실험이 그의 결론과 일치할 수 있는지, 데이터가 믿을 수 없는지 등을 고려해야 한다. 작가의 전체 논리를 도표로 그려내고, 하나하나 다듬고, 선별적인 태도로 생각하다. 비판적인 시각으로 문헌을 보고 맹목적으로 숭배하지 마라. 어떤 것은 스스로 만든 것이지 그렇지 않다. 너는 스스로 해야 하지만, 너는 머리를 써야 한다. 문헌을 보고, 요점을 파악하고, 생각을 찾는 방법을 안다. 주로 다른 사람의 생각을 이해하는 것이다. 즉, 저는 문헌을 보고 몇 가지 질문을 합니다. 문장 기술의 돌파구는 어디입니까? 예를 들어, 많은 특허가 다양한 분리 방법에 대해 이야기합니다. 관건은 먼저 그것이 무엇을 하는 것이 아니라, 이 분리 방법의 기초가 무엇인지, 사람들이 왜 이 방법을 생각하는지, 다른 물리적 성질이 분리의 근거가 될 수 있는지를 생각해야 한다.
다른 사람과 많이 소통하는 것은 자신을 높이는 절호의 방법이다. 멘토와 당신의 생각에 대해 이야기하고, 당신이 있는 분야의 한 방향에 대한 연구 진척에 대한 지식을 교환해 보세요. 관련 방향의 소인과 이야기를 나누면 자신에 대한 계발이 문헌을 보는 것보다 훨씬 크다. 너는 이 분야의 사람들과 이야기할 뿐만 아니라, 너도 기회를 틈타 다른 분야의 사람들과 이야기를 나누었다. 때때로 반년 동안 공부한 사람은 한 글자도 읽을 수 없다. (서양속담, 공부속담) 특히 다른 분야의 소인들은 당신에게 금아이디어를 줄 수 있습니다. 특히 중국에서는 소인이 외부인들에게 그다지 보수적이지 않은 경우가 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 집단 토론은 매우 필요하다. 뜻이 맞는 사람 몇 명을 찾아 함께 있다. 누구나 문서 사본을 가지고 있습니다. 사람마다 서로 다른 부서에서 서로 다른 서류를 보고 모두 함께 앉아 있다. 차례대로 발언하고 서로 토론하다. 이렇게, 문헌량이 N 승을 증가시킨 것은 아닌가! ! !
관점을 읽는 것과 반대되는 논문을 비교하다. 그들을 참고하여 쌍방의 관점을 음미해 볼 수 있다. 또한 원작과 동시에 발표된 다른 전문가 평론과 원작이 발표된 후의 독자 의문은 원작과 함께 읽어야 한다. 비교를 통해 자신의 차이를 알 수 있다.
논문을 보는 가장 흥미로운 것은' 원고 2 투표' 를 발견하는 것이다. 내 말은, 많은 저자들이 같은 과학 연구 데이터를 비슷한 제목의 다른 논문으로 쓰거나, 이전 사람들의 기초 위에 새로운 발전과 변화가 있었다는 것이다. 이때, 만약 너의 제재가 이것과 비슷하다면, 너의 행운이 올 것이다. 이러한 문장 간의 유사점과 차이점을 심층적으로 비교함으로써 저자 (또는 연구 그룹) 가 같은 데이터 세트에 대해 서로 다른 견해와 생각을 가지고 있거나 저자가 숨기고 싶어하는' 실제' 방법을 발견할 수 있습니다. 같은 과학연구팀의 비슷한 실험을 분석한 후, 나는 곧 자신의 실험 실패의 관건적인 원인을 발견하고, 단기간에 동물 모형 제작을 성공적으로 완성하여 진일보한 실험의 기초를 다졌다.
기술자들은 비교와 발견에 능숙해야 한다. 중국어와 영어와 같은 일부 하이테크 문서에서는 모든 요점을 보도할 수 없다. 예를 들어, 특허에는 각각 다른 조건이나 공식을 가진 많은 샘플이 있습니다. 이 시점에서 몇 가지 유사한 문서를 비교하여 유사점이 어디에 있는지 확인해야 합니다. 이것은 제약 및 계면 활성제 산업에서 주목해야 한다.
* * 문장 관점에서 분석:
1. 문장 구조 이해
대부분의 과학 저널을 열면 안에 있는 논문들이 모두 일정한 형식을 따른다는 것을 알 수 있을 것이다. 논문은 일반적으로 몇 부분으로 나뉘는데, 각 부분은 문장 중에서 서로 다른 역할을 한다. 먼저 논문의 표준 형식을 이해한 다음, 표준 형식 하에서 어떤 변화를 할 수 있는지 보자.
한 편의 논문은 간단한 요약으로 시작한다. 일반적으로 이 과제의 배경을 간략하게 소개하고, 본 논문의 주요 발견을 정확하게 묘사하며, 그 결과를 이 분야의 다른 연구와 연계한다. 우리는 문장 전체가 논리적으로 이 논리를 따랐다는 것을 알게 될 것이다.
요약 뒤에는 서론이 있다. 이 부분의 많은 잡지는 따로 열거되지 않았다. 서론, 서론, 즉 이 문장 의 새로운 발견 이 이 분야 의 최전방 이다. 일반적으로 서론은 먼저 특정 영역의 배경을 소개한 다음 특정 방향으로 발전하여 저자 문장 관련 발견과 결과를 소개합니다. 가설을 시험하기 위해서라면, 저자는 왜 이 가설을 제시하고, 이 가설을 지지하는 선인들의 결과를 소개하고, 이 가설의 결과를 예측할 수 있는지 설명할 것이다. 많은 문장 들은 서론 끝에 문장 중 하나 이상의 주요 결론을 묘사하여 문장 질문에 대한 답을 독자들에게 알려 준다. 네이처 매거진의 섬세한 경쟁을 묘사한 문장, 서론에서는 작가의 특정 분야에 대한 강한 관심이나 배경에 대해 이야기한다.
소개 후 대부분의 문장 들은 재료 및 방법 섹션으로 직접 들어갑니다. 어떤 잡지들은 이 부분을 문장 끝에 놓을 것이다. 이 부분은 주로 독자에게 실험에 사용된 재료와 실험 방법을 알려주는 것이다. 원칙적으로, 다른 연구원들이 실험을 반복할 수 있도록 재료와 방법을 상세히 설명해야 한다. 이 부분의 묘사는 사실 고도로 농축되어 있으며, 많은 재료와 방법은 저자 이전의 문장 () 를 기초로 한다.
문장 세 번째 부분은 결론이다. 이 부분은 실험과 결과에 관한 것이다. 일반적으로 결과 부분의 논리는 서론을 따른다. 서론에서 제기된 문제가 결론의 시작이라는 것이다. 또한 이 섹션의 구조는 저자마다 다릅니다. 일부 문장 중 저자는 결과만 주고 심도 있는 토론은 하지 않고 결과에 대한 토론은 아래 토론에 두었다. 앞의 실험 결과가 독자가 뒤의 실험을 이해하는 데 영향을 주지 않는다면 이런 구조가 더 합리적이다. 다른 문장 중에서도 이 장에서는 실험 결과와 토론을 제공하며, 다음 실험을 자연스럽게 이끌어 낼 수 있도록 다른 결과를 가져올 수도 있습니다.
문장 네 번째 부분은 토론이다. 이 부분에는 많은 기능이 있습니다. 첫 번째는 실험 데이터, 즉 데이터를 분석하고 데이터를 보여주는 것입니다. 데이터 분석에 대한 어떠한 제한도 분명히 말할 것이며, 실현과 추측은 선을 그을 것이다. 두 번째는 이 글의 새로운 발견을 이 분야의 다른 발견과 연관시키는 것이다. 주로 본문이 이 분야에 기여한 것을 보여 주거나 이전 사람들이 이 분야에서 일한 오류를 바로잡기 위해서이다. 앞서 언급한 바와 같이, 일부 저자는 결론 부분에서 결과를 토론하여 왜 다음 실험을 해야 하는지 명확하게 설명할 것이다. 이런 상황에서 토론은 서론에 넣어야 한다고 생각할지 모르지만, 대부분의 경우 실험 결론을 내리지 않으면 토론의 중요성을 파악하기가 어려울 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토론명언)
마지막으로, 논문은 보통 다른 사람들이 논문에 기여한 것에 대해 감사하는 감사의 부분이 있다. 다음은 참고 문헌으로, 이 글에서 인용한 문장 및 기타 업무를 열거한다.
이 파일에는 일부 차트도 포함되어 있습니다. 이 문서에 언급된 데이터는 차트로 표시됩니다. 도표에는 구체적인 실험의 세부 사항을 명확히 하는 범례가 있다. 실험 과정이 문장 내에서 한 번만 언급되면 일반적으로 실험 세부 사항은 재질 및 방법에 설명되어 있으며 차트의 범례는 재질 및 방법을 참조합니다. 하나의 실험 과정이 글에서 반복되면 재료와 방법만 개괄적으로 설명하고 세부 사항은 차트 범례에 나와 있습니다.
용지 구조 변환
과학 저널에 실린 대부분의 논문은 위에서 언급한 형식에 따라 쓴 것이다. 그러나 때로는 결론 부분과 토론 부분을 하나로 합치기도 하는데, 주로 논리가 순조롭게 되어 독자가 사전 자료 해석을 전제로 전체 실험 연구 과정을 이해할 수 있도록 하기 위해서이다. 앞서 언급한 바와 같이, 일부 잡지 논문은 자료와 방법을 토론 뒤에 놓을 것이다. 일부 오래된 문헌에서, 작가는 또 시시스를 논문의 끝에 놓을 것이다.
과학' 과' 자연' 이라는 두 가지 최고급 잡지 형식은 위에서 언급한 종이 틀과는 완전히 다르다. 그들은 많은 독자가 있고, 많은 사람들이 그들의 공헌자가 되고 싶어한다. 그래서 페이지 제한이 많고, 문장 들은 보통 고도로 집중되어 있다. 짧은 요약과 참고 문헌 외에 이 두 잡지의 문장 사이에는 명확한 경계가 없다. 과학에서는 요약이 추상적이며, 자연에서는 요약도 문장 소개로 사용됩니다. 실험의 세부 사항은' 과학' 의 미주에 나와 있으며, 차트의 범례나' 자연' 의 간단한 방법 부분에서 언급된다. 작가는 가능한 두부 덩어리 크기의 곳에 더 많은 정보를 넣을 것이다. 그리고 점점 더 많은 사람들이 중요하지 않은 재료와 대부분의 실험 방법을 인터넷에 올려 보충 자료로 사용하고 있다.
다른 많은 잡지들도 문장 정밀함을 요구하는 편폭 제한이 있다. 예를 들어, PNAS (National Academy of Sciences) 는 문장 수가 6 페이지 미만이라고 요구하며, Cell 편집자는 대부분의 문장 수를 줄이고 요약에는 글자 제한이 있습니다.
간결한 요구를 충족시키기 위해 저자는 논문을 압축할 수 있을 뿐, 일반적으로 문장 논리 연계를 생략한다. 그리고 작가는 배경을 압축하거나 생략하고, 배경이 없고, 문외한은 문장 이해하기 어렵고, 비전문가는 논평이나 이전 관련 논문을 통해서만 작가가 말한 내용을 이해할 수 있다. 마지막으로, 공간을 절약하기 위해 저자는 모든 중요한 세부 사항을 차트의 범례에 넣을 수 있습니다.
과학 연구 논문을 읽다
우리 모두는 다른 문장 들처럼 과학 연구 논문을 읽는 경향이 있지만, 독서를 조직하면 많은 시간을 절약할 수 있다. 일반적으로 저자 연구 작업의 의미를 이해하기 위해 먼저 요약을 읽습니다. 위에서 언급한 바와 같이 배경은 저자와 잡지의 요구 때문에 다르다.
과학 연구 논문을 읽는 극단적인 습관 중 하나는 제목과 요약을 읽은 후, 자신이 이런 주제에 대해 어떤 인식을 가지고 있는지 머릿속에 생각하는 것이다. 이렇게 하면 많은 이점이 있다. 우선, 이 문장 읽기에 충분한 배경 지식이 있는지 알려 주세요. 그렇지 않다면, 너는 요약이나 교과서를 보고 너의 배경 지식을 보충하는 것이 좋겠다.
둘째, 주제에 대한 기억이 새로워진다. 마지막으로, 가장 중요한 것은, 당신, 독자, 이 주제에 대한 새로운 정보를 이전 정보에 통합할 수 있다는 것입니다. 이것은 자기 학습 과정이며, 어떤 전문가라도 전체 경력에서 사용해야 한다.
만약 당신이 이 분야에 대해 매우 잘 알고 있다면, 소개를 훑어보거나 바로 건너뛸 수 있습니다. 위에서 언급했듯이 대부분의 문장 논리 순서는 소개에서 결론까지 이어집니다. 그럼 이 순서대로 읽읍시다. 즉, 재료와 방법 부분을 건너뛰고 필요할 때 다시 읽어 볼 수 있습니다. 이 분야에 익숙하고 글의 새로운 발견에 관심이 있는 독자는 곧바로 결론의 관련 부분으로 넘어가 토론에서 발견에 대한 분석을 읽게 된다. 만약 이 문장 조직이 잘 된다면 읽기가 쉬울 것이다.
제로
많은 문장 들은 알 수 없는 어구를 가지고 있는데 뜻은 알 수 없지만 의미가 있다. 우리는 그것을' 암호문' 이라고 부른다. 일부 논문에서 모든 실험 데이터를 보여 주는 것은 아니며, 일부는 "(데이터가 표시되지 않음)" 으로 표시됩니다. 이것은 대개 공간 때문입니다. 만약 작가가 이전 문장 중에 그가 현재의 실험을 감당할 수 있다는 것을 표명한다면, 이것은 받아들일 수 있는 것이다. 두 개의 암호문은' 비공개 데이터' 와' 예비 데이터' 이다. 전자는 데이터가 스펙을 발표하기에 부족하거나 이 일이 앞으로 발표될 큰 문장 중 일부일 뿐이라는 것을 의미한다. 후자에 대해서는 사람마다 다른 해석이 있지만, 실험이 한 번만 이루어졌고 반복되지 않았다는 해석이 있다.
과학 연구 논문 읽기의 어려움
과학 연구 논문을 읽는 것은 많은 어려움을 겪게 될 것이다. 특히 분야에 익숙하지 않을 때는 더욱 그렇다. 상술한 바와 같이, 논문은 아무리 잘 쓰더라도 읽기 전에 약간의 준비를 해야 한다. 하지만 독자 앞에 많은 어려움이 있을 수 있지만 대부분 저자가 만든 것이다.
과학 연구 논문을 읽기 어려운 주요 문제는 대부분 잘 쓰여지지 않았다는 것이다. 어떤 과학자들은 문필이 매우 형편없고, 어떤 과학 연구원들은 쓰기를 원하지 않으며, 시간을 들여 문장 논리가 분명하다는 것을 보증하고 싶지 않다. 그리고 작가는 자신이 써야 할 것에 너무 익숙해서 독자의 시각에 서서 문제를 보기 어렵다. 비록 이런 것들은 아는 독자들에게는 정말 큰 산처럼 천천히 씹어야 한다.
문필이 서툴러서 독자에게 많은 문제를 가져왔다. 첫 번째 문제는 문장 비논리적 이다. 문장 (WHO) 는 단지 실험에 대해 간단히 말했을 뿐, 왜 이 실험을 해야 하는지, 어떤 생각을 검증하기 위해서인지 말하지 않았다. 둘째, 논문은 일련의 전문 용어로 가득 차 있다. 셋째, 작가의 글쓰기 경로가 불분명하여 1 차 및 2 차 구분이 없다. 중대한 문제와 부차적인 문제는 논리선에서 똑같이 나누어진다. 그러나 나중에 독자들은 외우지 못했다. 좋은 문장 한 편은 작은 문제를 차트의 범례에 넣거나 이것이 지엽적인 문제라는 것을 직접 설명해야 한다. 주제와 그다지 관계가 없기 때문에 독자들이 혼동하지 않을 것이다.
과학 논문을 읽는 또 다른 문제는 독자들이 항상 실험에 집착한다는 것이다. 논문에서 작가는 수시로 이전의 문장 () 를 참고하는데, 이 참고사슬은 길어질 수 있다. 이 링크는 많은 실험 방법을 설명하는 문장 링크이며 독자는 저자가 어떤 방법을 참조하는지 알 수 없습니다. 이 사슬이 불행하게도 한 편의 짧은 글에 연결되어 있을 수도 있는데, 실험은 초농축을 묘사하는데, 어떻게 해야 할지 전혀 분명하지 않다. 더욱이 저자는 실험 방법을 전혀 잘 쓰지 못했고, 독자들은 어리둥절할 수밖에 없었고, 실험이 어떻게 되었는지 모르는 것이 이상했다.
과학 연구 논문의 다른 문제들은 모두 작가가 실험에 대한 무차별적인 처리로 인해 생긴 것이다. 그러나 만약 그들이 특정 실험에 대해 독특하다면, 이 방법은 다른 가능한 실험에 대해 매우 편협해 보이는데, 이 실험들은 토론 부분에서 확인되지 않았고, 심지어 언급되지도 않았다. 또 다른 문제는 많은 저자들이 사실과 추측, 특히 토론 부분을 구분하지 못한다는 것이다. 이것은 독자들로 하여금 토론 속의 사실이 얼마나 중요한지 이해하기 어렵게 한다.
과학 연구 논문의 마지막 문제는 과학의 사회성에서 비롯된다. 많은 작가들은 야심차고 담력이 커서 일류 잡지에 문장 발표를 하고 싶다. 그래서 그들은 문장 들이 좋은 문장 처럼 보이게 하기 위해 자신의 연구 결과의 중요성을 과장, 제목에 추측을 추가 합니다. 이 방법의 한 가지 예는 문장 전체를 진술문으로 요약한' 긍정문 제목' 이다. (예를 들어,' lexA 는 유전자 recA 와 LexA 의 억제제' 이다.) 이런 방식은 이미 관례가 되었으니 최근 몇 호의 Cell 을 보면 알 수 있다. 이런 긍정적인 문장의 제목이 잘 증명된다면 (예를 들어 지지의 예를 들듯이) 좋을 것이다. 그러나 거의 모든 이런 긍정적인 문장은 추측일 뿐 추측일 뿐이다. 귀찮은 독자들은 문장 제기된 문제가 이미 잘 해결되었다고 생각할 것이다. 사실 그렇지 않다.