1. 기소 장소 선택 (어디)
이것은 외국 정당뿐만 아니라 국내 정당에도 중요하다. 민사소송법에 따르면, 일반적으로 피고소 거주지에서 기소하기 때문이다. 이런 지적재산권 사건은 침해행위가 인정하기 어렵기 때문에 피고의 거주지를 선택해서 기소하면 지방보호주의의 방해를 받는 경우가 많다. 지방보호주의는 섭외 사건에서 보편적인 현상일 뿐만 아니라 국내 당사자만 관련된 사건에서도 마찬가지다. 따라서 상표 침해 소송에서 소송 관할권을 선택하는 방법은 매우 중요합니다. 최고인민법원의 사법해석에 따르면 침해 행위의 발생지를 최대한 활용하는 것은 관할 변경을 위한 좋은 선택이다. 이전 사건에서 변호사는 침해 행위에 대한 조사를 통해 피고가 거주하지 않는 법원에서 기소하기로 했다. 이렇게 하면 사건이 외부의 방해를 받을 가능성이 훨씬 줄어들 것이다.
2. 소송 기회 선택 (언제)
어떤 기소 시기, 기소 전 경고서 발행 여부, 소송 전 협상 또는 소송 후 협상, 소송이 시작되기 전에 고려해야 할 문제이기도 하다. 상황에 따라 시간이 다르다. 변호사는 사전 고정 증거의 작업이 끝난 후 선택적으로 침해행위가 덜 심각한 침해자에게 변호사 서신을 보내 소통과 경고를 할 수 있으며, 소송과 클레임의 주요 목표를 타격하기 위해 모든 노력을 기울여야 한다. 다른 부차적인 목표에 대해서는 적시에' 대화' 와' 싸움' 방안을 채택해야 한다.
기소 대상의 선택 (누구)
이것도 중요한 문제이다. 이런 상표침해는 집단적이지만, 침해 소송에서 모든 침해자를 법정에 고소할 수는 없으며 시간, 돈, 정력적으로 감당할 수 없다. 쌍방이 모두 기소하면 상대방은 강력한 연맹을 형성하여 전체 업종과 심지어 국가기관에 영향을 미칠 것이다. 그렇다면 어떻게 선택해야 할까요? 여기서 우리는 보통 중형과 민영기업을 소송 대상으로 선택하고, 대형공기업 선택은 가급적 피한다. 기소할 사람을 선택하면 사건에 미묘한 영향을 미칠 수 있다. 법원을 접수할 수 있도록 적절한 공동피고를 선택하는 것도 고려해야 한다.
4. 어떤 상표가 보호 주제입니까?
이 방면은 원래 특허 침해 소송을 겨냥한 것이다. 쉽게 때리고, 증거하기 쉽고, 안정성이 뛰어난 특허를 선택하는 것은 소송 전략에서 고려해야 할 문제이다. 우리는 또한 그것을 상표 사건의 사고에 적용한다. 그러나 상표 침해 사건에서 원고는 하나 이상의 등록 상표를 가지고 있을 가능성이 높으며, 많은 등록 상표는 다른 범주에 속하고 상표 패턴도 다를 수 있으므로 더 강력한 상표에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 그래야만 원고의 관점이 유력한 지지를 받을 수 있고 소송 결과가 더욱 유리해질 수 있다. 우리나라' 상표법' 과 국가공상행정관리총국 상표국/상표심사위원회가 상표 이의와 상표 논란을 처리하는 관련 규범에 따라 이런 판단을 내릴 수 있다.
소송 전 소송 전략 선택 외에도 소송에서 주의해야 할 점이 몇 가지 있다. 소송에서는 주로 소송 기교의 운용이다. 대리인마다 사건 처리 시 선호도와 절차가 다르지만 기본적인 소송 기교가 있다.
1. 전문가의 의견
지적재산권 소송에서 베이징 법원과 외국 법원은 전문가 의견에 대한 의존도에 뚜렷한 차이가 있다. 외국 지적 재산권 침해 소송에서 외국 법원은 일반적으로 관련 권리를 비교 검증하기 위해 전문가 감정 기관을 지정합니다. 베이징 법원은 당사자의 읽어보기를 더욱 중시한다. 당사자가 사건, 권리 근거, 증거 등을 명확하게 설명할 수 있는지 여부. , 그들은 보통 전문가의 의견을 필요로 하지 않고 당사자의 원칙에 더 가깝다.
2. 사전 소송 금지
거의 모든 지적재산권 권리자들은 소송 전 금지령에 대해 매우 우려하고 있다. 소송 전 금지령의 효력이 매우 강하기 때문에 거의 모든 권리자들은 침해자가 소송 전 금지령을 통해 소송 전에 침해를 중지할 수 있기를 희망하고 있기 때문이다.
소송 전 금지령을 신청하려면 반드시 두 가지 조건을 충족해야 한다. 첫째, 침해의 증거는 결정적이고 명확해야합니다. 침해권의 인정도 분명하고 설득력이 있어야 한다. 게다가, 소송 전 금지령을 채택하지 않으면 돌이킬 수 없는 손실이 있을 것이라는 증거가 있어야 한다. 대부분의 경우 다음 조건을 충족하기가 어렵습니다.
3. 손해배상
당사자가 소송에서 손해배상을 너무 많이 요구할 것을 건의하지 않는다. 현재 우리나라 상표재판 실천으로 볼 때 뉴스 투기를 제외하고는 고액 손해배상을 제기하는 것이 당사자에게 더 유리한 것은 아니다. 우리나라의 현행 상표법 규정과 배상 계산 방법에 따라 입증이 너무 어렵기 때문에 상표침해 사건의 배상 절대다수는 법원의 재량보상, 즉 법정배상의 상한선은 50 만 위안이므로 수천만 위안의 배상금을 청구하는 것은 고액의 소송비를 지불하는 것 외에 실제 배상도 제시된 수치와 크게 다를 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 그리고 고액 손해배상을 제기하는 것도 반드시 원고에게 유리한 것은 아니다. 이런 사건은 법원에 불필요한 압력을 초래할 수 있기 때문이다. 많은 상표 침해 사건에서, 적당한 손해배상을 제기하는 것이 비교적 적절하다.
상표권자는 위권할 때 위권의 유효성과 원가를 고려할 것이다. 우리나라 상표 소송의 효과와 비용상의 전반적인 상황은 비교적 좋다고 말해야 한다.
중국의 현행 법률 체계 하에서 외국 상표 소유자가 중국에서 상표 보호를 받을 수 있는 것도 가능하고 시기적절하다. 손해배상의 경우, 배상액이 적당하다면 법원은 일반적으로 지지한다. 상표 침해 소송 당사자가 투입한 비용에는 변호사 비용과 회사 인원의 투입이 포함된다. 이 단계에서 법원이 수여한 손해배상을 통해 이 비용을 보완할 수는 없으며, 양자의 차이는 비교적 크다. 그러나, 침해 소송을 제기함으로써, 외국 권리자들은 의심할 여지 없이 상업 경쟁에서 시장 점유율을 높일 것이다. 침해 기업에게 패소는 그들에게 재앙이 될 것이며, 시장의 명성은 크게 떨어질 것이다. 침해 소송은 상업 경쟁의 수단으로 상표 소송 위권을 이용하여 비교적 성공적이다.