장은 의심할 여지없이 노벨상의 유력한 경쟁자이다. Crispr 이 2020 년 이후 상을 받았다면, 장찬은 그 전까지 자신의 재능을 계속 휘발하고 crispr 의 응용을 확대할 것이다. 어떤 사람들은 장이 crispr 의 발견자가 아니라 중도에 가입했다고 말한다. 하지만 이런 기술에 대해 발견자는 3 명의 노상 수상자 중 가장 많은 자리를 차지한다고 생각한다.

기술이나 발견이 노벨상을 받을 수 있는지 여부는 학과 발전에 얼마나 큰 의미가 있느냐에 달려 있다. 만약 단지 토너먼트일 뿐이라면, 왜 아무도 타런이 노벨상을 받을 것이라고 말하지 않았을까요? 왜 cre 가 노벨상을 못 받나요? Ko 시스템에서 talen 의 타깃률이 낮고 cre 의 조직 특이성이 높다. 현재 둘 다 crispr 보다 유전자 편집 효과가 좋습니다. Crispr 은 편리한 crispr_knockout 시스템이기 때문에 인기가 있습니다. 플라스미드를 안정적으로 돌린 다음 체질하면 코세포를 얻을 수 있습니다. 장봉 이전에는 상상도 할 수 없는 일이죠, 아시겠죠? 올해 장봉은 Nature(AAV 바이러스 벡터의 crispr 시스템) 와 cell (crispr 기반 전체 게놈 ko 필터링 종양 마이그레이션 관련 유전자) 의 문장, crispr 기술 응용에서의 장봉의 발전 잠재력을 더욱 잘 보여 주었다. 응용이 얼마나 광범위하고 노벨상을 받을 확률이 얼마나 됩니까?

둘째, 역사상 노상 수상 규칙, 특히 2008 년 녹색형광단백질의 수여규칙에 따르면 기술의 창시자 (마틴 샤르프), 기술의 응용자 (전영건) 와 창조자 (하촌수) 가 똑같이 중요하다는 것을 알 수 있다. 장찬이 앞으로 몇 년 안에 crispr 의 앱을 대폭 확장한다면 (주로 누락률을 낮추기 위한 것), crispr 의 노상은 장봉이라는 이름을 가지고 있을 것이다.

응용이 없으면 기술이 더 좋다. 참, 생명과학 경쟁이 너무 치열해요. 。 얼마나 잔인한가! ! !