Malkman 명령은 Malkman 절차에 의해 발생한 사법판결이다. 미국은 판례법 국가입니다. 마르크만 절차도 미국 판례법에서 기원했다. 1996 년 4 월 23 일 미국 대법원은 "Marchmann and POSITEK Company 대 Westview Instrument Company 와 ALTHON Enterprise Company" 사건을 제기했다 법원은 특허가 계약과 마찬가지로 모두 법률 문서이며 판사가 해석권을 배심원에게 부여해서는 안 된다고 지적했다. 이후 마르치만 절차 (Marchmann procedure) 가 유행하고 있는데, 이는 특허 권리 요구 사항을 설명하기 위한 사법절차다. 새로운 판례법과 법원 가이드는 마르치만 절차에 사용된 실체와 절차 규칙을 크게 확장하여 복잡하고 완전한 사법 절차로 만들었다. 예를 들어, PSC 컴퓨터 제품 회사 대 폭스콘 국제사 사건에서 연방 순회 상소법원은 특별한 예외의 합리적인 변명이 없는 한 판사가 특허권 요구를 관련 기술 분야 일반 기술자가 일반 어휘로 이해할 수 있는 형식으로 해석해야 한다고 분명히 규정했다. 특허 설명서, 특허 심사서류 등 내부 증거를 우선적으로 사용하여 권리 요구를 해석하고 사전, 논문, 증인 증언 등 외부 증거를 사용하여 권리 요구 사항을 설명하는 원칙을 보완할 수 있다 조지아 북구 연방지방법원, 캘리포니아 북구 연방지방법원, 텍사스 동구 연방지방법원은 서면 Marchmann 절차 가이드를 발표했다. 다른 법원에도 불문한 마르크만 절차 관행이 있다.

특히, Marchmann 령은 미국 판사가 특허 침해 사건을 심리할 때 특허 권리 요구 사항을 해석하고 보호 범위를 결정하는 사법적 결정이다. 독립적 인 Marchman 절차에 의해 생성 된 사법 명령이며 침해 판결의 결과에 결정적인 역할을하며 판사가 특허 침해 사건을 심리하는 핵심 작업 내용 중 하나입니다. 마르치만 소송에서 패소한 쪽은 침해 판결과는 별도로 이 사법명령에 항소할 수 없다.

Malkman 절차에서 승소한 쪽은 왕왕 판사에게 간단한 판결의 동의를 한다. 예를 들어, 피고가 마르치만 절차에서 승소한 후, 법원이 특허 침해 문제 심리를 중단하고 피고가 침해를 하지 않고 원고의 소송 요청을 기각할 것을 요구하는 경우가 종종 있다. 법원은 일반적으로 피고의 동의를 지지하고 피고에게 유리한 간단한 판결을 내려 특허 침해 소송을 종결한다.

둘째, 마르치만 질서의 특징은 무엇입니까?

여기에는 세 가지 주요 기능이 있습니다.

첫째, marchman 은 문제를 해결하기 위해 명령했습니다. 주로 특허 권리 요구 사항을 해석하고 보호 범위를 결정하는 데 사용됩니다. Marchmann 사건에서, 판사는 독립적인 사법절차를 개시하여 특허 권리 요구를 설명했다. 이 절차에서 양측은 마르치만의 간단한 진술을 제출하고 판사에게 자신의 주장을 진술하며 서증, 물증, 증인 증언을 조직하여 자신의 주장을 지지할 것이다. 법원은 마르크만 청문회를 조직하여 당사자에게 대면 진술과 반박을 제공할 것이다.

둘째, Malkman 의 주문 시간을 정하십시오. 판사는 Marchman 절차를 시작하는 자유재량권을 가지고 있으며 당사자의 신청에 달려 있지 않다. 일반적으로, Marchmann 절차의 기간도 판사가 자유롭게 결정한다. 사법 관행에서 일부 판사는 임시 금지령 동의안을 심리할 때 마치만 절차를 시작하고, 일부 판사는 침해 수사 절차가 시작되기 전이나 후에 마치만 절차를 시작한다. 그러나 대부분의 경우, Marchman 절차는 침해 조사 절차가 시작된 후 침해 재판 절차가 시작되기 전에 시작되었다. 마르치만령은 일반적으로 침해 조사 절차가 시작된 후 침해 재판 절차가 시작되기 전에 발생한다. 이때 양측은 이미 비싼 소송비와 증거 조사비를 지불한 경우가 많다. 피고의 소송 요청을 전적으로 지지하는 마르치만령은 피고가 분명히 침해가 없다는 것을 증명할 수 있다. 이렇게 되면 피고가 미리 지불한 변호사 비용과 증거 조사비는 완전히 낭비될 수 있다. 따라서 많은 전문가들은 특허 침해 소송에서 판사가 가능한 한 빨리 마르크만 청문회를 열어 사건이 깊이 발전하는 것을 방지하고 소송 자원을 낭비하는 것을 방지해야 한다고 생각한다. 하지만 값비싼 증거 조사 절차를 시작한 후 마르치만 절차를 시작하는 판사를 지지하는 전문가도 많다. 판사가 관련 기술과 사건에 익숙해지는 데는 시간이 걸리기 때문이다. 결론적으로, 전체 특허 소송 과정에서 마르치만령이 출현하는 시간은 법관의 자유재량권에 달려 있으며 일반법이나 성문법이 없어 제한한다.

셋째, marchman 명령이 전체 사건에 미치는 영향. 미국 대법원과 연방 순회 항소 법원은 특허 권리 요구 사항의 의미를 결정하는 것이 사건 전체의 운명을 거의 결정한다고 생각한다. 따라서 마르치만령은 일반적으로 전체 사건의 승부를 결정하며, 특허 권리 요구 사항에 대한 해석은 전체 특허 소송의 핵심이다. Marchmann 소송에서 패소측은 Marchmann 의 명령에 대해 단독으로 상소할 수 없으며, 승소측은 대개 판사에게 간단한 판결을 내림으로써 사건이 침해 문제를 심리하지 않고 사법적 결론을 내릴 수 있도록 한다. Marchman 절차에서 특허 침해 소송에서 피고는 권리 요구에서 특정 단어의 의미와 전체 권리 요구의 의미에 대해 자신의 의견을 제시하면서 특허권자의 권리 요구 사항 해석에 대한 강력한 반박을 할 것이다. 피고가 마르치만 절차에서 승소한다면 특허 권리 요구는 보호 범위에서 피고의 제품과 방법을 덮을 수 없을 것이다. 계속 심리를 하거나 심지어 배심원단을 조직하여 침해 문제를 심리하는 것은 불필요하게 될 것이다. 따라서 피고가 간단한 판결의 동의를 하면 법원은 일반적으로 그 요청을 지지한다.