(1) 비용 모니터링을 강화하고 가격 사용자 정의를 규제합니다.
비용은 가격의 기초이다. 정부가 가격을 책정할 때는 원가감사를 통해 경영자의 실제 원가를 과학적으로 합리적으로 결정하고, 이를 바탕으로 시장 수급, 국가정책, 소비자 감당 능력 등에 따라 이익률 수준을 종합적으로 결정해야 한다. 일부 자원이 부족한 제품과 서비스의 가격을 책정하거나 조정할 때, 비용이 가격을 결정하는 주요 요인은 아니지만, 경영자의 원가를 조사하는 기초 위에서 경영자의 이윤을 합리적으로 확정하여 경영자가 지나치게 높은 가산 수입을 받는 것을 방지해야 한다. 비용 감사를 통해 공공 서비스 제공에 대한 정부의 책임을 명확히 하고 공공재의 비용 보상 메커니즘을 보완할 수 있다. 두 번째는 소비자의 합법적 권익을 보호하는 것이다. 현재 정부 지도가격이나 정부 정가를 시행하고 있는 업종은 대부분 주민 생활과 밀접한 관련이 있으며, 일정한 독점 특징을 가지고 있다. 한편, 이들 업종의 가격 조정은 많은 인민 대중의 절실한 이익과 직결되며, 대중의 관심도가 높고, 사회적 영향이 크다. 한편, 독점업계와 소비자 사이에 정보 비대칭이 존재하기 때문에 소비자들은 독점업계의 진실되고 합리적인 비용을 조사할 수 있는 능력과 조건이 없어 경영자의 비용 합리성을 결정하는 책임은 당연히 소비자의 이익을 대표하는 정부에 있다. 따라서, 정부 가격 주관부는 가격을 제정하고 조정할 때 독점업계의 생산경영비용을 엄격히 심사하여 경영자가 불합리한 비용을 소비자에게 전가하는 것을 방지하고, 많은 인민 대중의 합법적인 권익을 침해로부터 보호해야 한다. 이것은 독점 기업의 가격 및 요금을 방지하는 데 도움이 될 것입니다.
(2) 독점 금지법 및 규정을 점진적으로 수립하고 개선한다.
현행 법규는 어느 정도 행정 독점을 억제하는 역할을 했지만, 이런 법적 조건은 시장경제가 진정으로 건강하고 완벽한 시장경제체제를 구축해야 할 필요성과는 거리가 멀다. 따라서, 우리는 다음과 같은 방면에서 우리의 법률을 보완해야 한다.
우선 위헌 심사 제도를 세워야 한다. 우리나라의 독점은 주로 추상적인 행정행위로 드러났기 때문에, 완벽한 위헌심사제도를 건립하면 행정기관의 규범성 문건에 상응하는 심사를 할 수 있어 헌법과 상충되는 규범성 문건이 법적 효력을 갖지 않도록 행정독점의 발생을 효과적으로 통제할 수 있다.
둘째, 각 부서의 기능을 조율해야 한다. 우리나라의 현재 행정독점으로 볼 때, 행정부는 이미 공정경쟁을 위반하고 행정권력을 남용했다. 따라서 행정 독점은 단일 부문으로 나누어 관리할 수 없으며, 각 부처 법률의 효과적인 협력을 통해 효과적으로 통제함으로써 독점을 없애는 목적을 달성해야 한다.
셋째, 다양한 법적 통제 수단을 수립한다. 세계의 다른 나라들은 주로 엄격한 반독점법을 제정함으로써 독점 문제를 해결하지만, 실생활에서 독점을 해결하는 방법은 법뿐만 아니라 협상과 협력과 같은 다른 해결책도 있다. "죄수의 딜레마" 이론으로 인해 개인은 왕왕 고립되어 자신과 사회에 불리한 선택을 한다. 따라서 협상과 협력을 통해 게임으로 인한 지방정부의 곤경을 해결할 수 있다.
(3) 외자기업을 도입하여 점차 업계 독점을 타파하다.
우리나라 독점 기업이 형성된 이유에 따르면 독점은 국계 민생이나 대량의 자금 투입이 필요한 업종과 관련이 있다. 정부나 일부 대재단만 운영할 수 있고 민영기업은 전혀 경쟁할 수 없어 독점이 중국에 장기적으로 존재하고 독점의 각종 문제를 해결하기 어렵다.
이러한 문제를 해결하기 위해 외자 기업의 경쟁 참여를 고려해 업계 독점의 구도를 깨고 독점 기업의 제품 가격이 합리적인 기준에 도달하여 소비자에게 유리하게 할 수 있다. 물론 외자기업을 도입하는 동시에 국내 독점업체와의 담합을 방지하고 외자기업이 중국에서 새로운 독점을 형성하는 것을 막아야 한다. 국계 민생과 관계되는 업종에 대해서는 외자 기업의 수를 제한하여 경제 안정을 보장해야 한다. 이런 식으로 시장의 역할을 통해 독점 기업은 결국 건강하게 발전할 것이다.