하지만 20 12 년 코닥은 파산을 신청했고, 세계 최대 필름 생산자에서 현재 시가가 10 억 달러 미만인 상업 그래픽 이미지 처리 회사로 바뀌었다.
왜 이런 변화가 있었을까요? 몇 가지 관점을 살펴 보겠습니다.
첫 번째 견해는 코닥이 디지털 시장의 경쟁에 적극적으로 참여하지 않았다는 것이다.
놀랍게도 코닥은 디지털 사진 분야에서 기술력이 뛰어나다.
파산하기 전에 코닥은 65,438+00,000 개 이상의 특허를 보유하고 있으며, 그 중 65,438+065,438+000 개의 디지털 영상 특허를 포함해 다른 어떤 업체보다도 훨씬 더 많은 특허를 보유하고 있습니다. 1975 년 코닥은 세계 최초의 디지털 카메라를 발명하여 우주 분야에 사용했습니다. 199 1 년 전문 디지털 카메라 출시, 1.3 만 픽셀; 1995 는 비전문가 사진작가를 위한 최초의 어리석은 디지털 카메라를 발표했습니다. 1998 민간 디지털 카메라 생산을 시작하다.
코닥도 200 1 에서 Ofoto 사진 공유 사이트를 인수했습니다. 2004 년 코닥의 EASYSHARE-ONE 디지털 카메라는 시장 인정과 다양한 업계 상을 수상했습니다. 2005 년에는 세계에서 가장 해상도가 높은 전문 영상 센서인 코닥 KAF-39000 이 출시되었습니다. 2006 년 세계에서 가장 작은 코닥 Easyshare V6 10 듀얼 렌즈 디지털 카메라, 광학 줌 10 이 출시되었습니다.
그래서 코닥은 시장이 부족합니까?
코닥 필름이 가장 높을 때 70% 의 시장을 가지고 있었고, 매장은 각 대도시에 널리 퍼져 있었고, 시장 기반이 두터웠다. 코닥의 디지털 카메라 판매량은 북미 시장에서 두 번째였다. 2004 년 코닥 디지털카메라 판매량은 87 1000 대로 세계 시장 3 위 (캐논 1263 대, 소니 2 위) 였다.
그래서 코닥이 디지털 시장 경쟁에 적극적으로 참여하지 않은 것은 잘못된 것 같다. 코닥은 기술과 시장 모두에서 나쁘지 않다.
아마도 코닥의 실수는 그가 기회가 있었지만 시장을 이끌지 않았다는 것이다. 잭 웰치 (Jack Welch) 제너럴모터스 전 회장은 시장 1 위를 해야 최고의 이윤과 발전을 얻을 수 있다고 말했다.
아니면 생산 모델과 판매 모델의 경우 문제는 코닥이 전통적인 제조 사고를 따르고 경쟁에 참여하는 반면 디지털 제품의 경쟁 모델은 다르다는 점이다. 코닥은 일본 기업과 같은 생산과 마케팅을 조직할 능력이 없다. 캐논과 소니는 코닥보다 더 강하고 유연한 판매 능력을 가지고 있지만, 더 낮은 비용과 더 나은 R&D 부서도 있습니다. 이런 점에서 코닥이 확실히 적극적으로 경쟁한다고 해서 방법이 정확하거나 지속 가능한 것은 아니다.
코닥은 최초의 디지털카메라를 만들어 수십억 달러를 투자하여 일련의 디지털카메라를 개발했고, 시장에서 어느 정도의 지위를 차지하며, 영상 사이트를 인수하는 데 앞장서고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 디지털명언)
하지만 1975 ~ 2005 년 30 년 동안 코닥은 디지털 기술이 사람들의 행동을 어떻게 바꾸는지, 고객 수요 (고객 가치) 가 어떻게 변하는지 깨닫지 못했다. 아마도 코닥의 고위층은 이 점을 알아차렸을지 모르지만, 적절한 조치를 취하지 않았다. 사진 공유 사이트를 인수한 후에도 Ofoto 사이트는 코닥에서' 고객을 유치하고 사진을 개발하는' 사이트로 자리매김했다. 디지털카메라를 도입하는 동시에 자신의 필름과 인화 업무를 위한 인터페이스와 홍보를 잊지 않았다.
전환을 결정하기 전에 코닥은 비즈니스 모델의 핵심 비즈니스를 필름 생산으로 정의하고, 고객을 위해 만든 가치를 고객을 위해 사진을 현상하고 추억을 보존하는 것으로 정의했습니다. 코닥은 항상 디지털 기술을 필름 업무를 확대하는 한 가지 방법으로 여긴다. 하지만 사실 디지털 영상은 완전히 새로운 시장 사업이다.
20 세기 초 코닥은 남자 브라우니와 여자 코닥이라는 두 가지 브랜드 이미지를 내놓았습니다. 이 두 숫자는 제품조작이 간단하다는 것을 의미할 뿐만 아니라 (아이들도 조작할 수 있기 때문) 아이와 가족도 관련되어 있다. 코닥은' 기억을 공유하고 삶을 공유하라' 는 역사적인 구호를 가지고 있었다. 그러나 코닥 자신은 충실하게 나누지 않고 소비자의 입장에서 문제를 고려하고 있다.
코닥이 경영할 때마다 혁신은 코닥이 난관을 극복할 수 있게 할 수 있다. 코닥이 가치 취향을' 공유 메모리' 나' 공유 이미지' 로 바꾸면, 꾸준히 고수해 온' 필름 업무' 나' 영상업무' 와는 다른 결과가 나올 것이다. (20 12 년, 페이스북은 18 개월밖에 안 되는 사진 공유 사이트, 투자 10 억 달러) 인 인스타그램을 만들었습니다. 또는 코닥이 가능한 한 빨리 디지털 제품의 상업화와 상품화를 선택한다면, 코닥의 발전은 다를 수 있습니다.
이런 관점은 일리가 있는 것 같지만, 만약 네가 세 번째 관점을 보면, 너는 새로운 견해를 가질 수 있을 것이다.
많은 사람들에게 디지털 카메라와 스마트폰을 통해 언제든지 이미지를 촬영, 시청 및 공유할 수 있으며, 방대한 저장 장치를 통해 대량의 이미지를 저장할 수 있을 때 필름과 인화지에서 점점 멀어지고 있습니다.
디지털 기술은 영화의 파괴적인 혁신으로서 경쟁이 치열한 산업이다. 만약 당신이 코닥의 사장이라면, 다음과 같은 사실에 직면했다면, 당신은 어떻게 선택해야 합니까?
(1) 코닥 필름의 총 이자율은 한때 70% 였고 코닥 필름은 한때 세계 시장의 70% 를 차지했습니다. 디지털 영상 시장은 경쟁이 치열하고 이윤율이 낮다. (2) 디지털 카메라 사업 한 푼에 투자하면 필름 사업 한 푼을 끝내는 것을 의미한다. (3) 디지털 카메라 시장의 발전이 얼마나 빠를지 모른다. 고정 자산 투자는 연간 단위로 계획된다. 코닥은 전 세계에 막대한 투자를 하고 있다: 공장, 상점, R&D 기관.
이러한 사실에 직면하여 코닥은 어려운 선택을 하고 있다.
코닥이 파산을 신청한 후, 선임 업계 인사인 왕병선생은 "세계 곳곳에 코닥이 만든 디지털 카메라가 있는데, 그게 어때?" 라고 말했다. 코닥이 모든 돈을 디지털카메라에 넣어도 파산으로 끝나거나 더 나빠질 것 같다. 글로벌 디지털카메라의 수입을 합치면 얼마나 됩니까? 이윤이 얼마나 됩니까? 코닥의 디지털 카메라는 한때 북미 시장에서 2 위를 차지했지만 이익률은 2% 에 불과했다. 이윤율이 너무 낮아서 코닥의 생존 수요를 전혀 지탱할 수 없다. 만약 코닥이 디지털 카메라를 선택했다면, 왜 지금 핸드폰을 만들어야 합니까? 코닥이 사과를 능가할 수 있을까? 이 진지를 어디로 끌고 가야 계산이 끝나나요? "
20 14 년까지 전 세계적으로 6 천 9 백만 대의 카드 기계 만 판매되었으며 전 세계 스마트폰 판매의 5.3% 에 불과했습니다. 최근 캐논이 디지털 카메라 업계의 소식을 점차 퇴색시키기로 결정했다는 소식과 함께 왕병의 관점이 옳을 수도 있다.
시장은 끊임없이 혁신하고 있으며, 끊임없이 파괴되고 있다. 거대한 공룡에게 환경이 변할 때, 그것은 고통을 당하거나 심지어 멸종될 운명이다. 코닥은 필름 업계의 쇠퇴를 막을 수 없고, 필름 생산능력의 가치가 사라지는 것을 막을 수도 없다.
이야기는 아직 끝나지 않았다. 코닥은 지금 어떻게 됐어?
20 12 1, 코닥이 파산 신청을 했습니다. 20 13 년 9 월 3 일 영국 코닥 연금 프로그램 (KPP) 이 이스만 코닥의 문서 이미지와 개인화된 영상업무 인수를 마치고 코닥 Alaris 를 설립했고, 나머지 상업영상업무는 원래 이스만 코닥이 소유했다. 20 15 4 분기에 코닥의 순이익은 2400 만 달러로 적자를 흑자로 전환했다. 2065438+2006 년 6 월 코닥은 알리바바 그룹과 합작하여 영상업무에 투자했다.
코닥은 필름 시장을 포기하고 파산 신청 후 거대한 시장 독점회사에서 다양화, 차별화된 작은 회사로 변신해 자신의 필름과 디지털 영상 기술을 보유하고 있다 (사실 6543.8+0 억 달러는 작지 않다). 영화 경쟁 후지사의 관행이기도 하다 (후지사 20 12 년 시가는 12 억 달러). 다만 이 변화는 너무 늦게 왔다.
흥미롭게도, 왕빙 씨는 시작을 짐작했지만 끝을 짐작하지 못했다. 코닥은 줄곧 기술적 우세와 함께 강력한 사진 촬영 기능을 갖춘 스마트폰을 생산해 왔다. 20 16 연말 코닥은 Ektra 촬영폰을 발표했다. 사진 좀 봅시다. 복고풍 아닌가요?
코닥의 이야기가 코닥의 파산 신청으로 끝나지 않기를 바랍니다. 사실 그렇지도 않습니다.