유전자 변형 생물은요?
유럽 당국은 모든 유전 물질이 재생되거나 전이될 수 있는 생물 실체를 유전자 변형 생물로 간주하면서 유전자 변형 생물이 자연 환경에 분산되어 있다고 보고 있다. 따라서 실험실에서 생물 연구에 사용되는 유전자 변형 쥐와 실험실에서 인슐린이나 성장 호르몬을 생산하는 미생물은 우리가 말하는 유전자 변형과는 아무런 관련이 없습니다.
만약 당신이 생물체의 유전자를 바꾸고 싶다면, 당신은 이 생물체에 새로운 유전자를 "부여" 해야 합니다. 전통적인 종잡교 수술과는 달리, 전이될 유전자는 유전자 접목종과 무관한 종에서 나올 수 있다. 예를 들어, 우리는 해파리 유전자를 가진 쥐를 키울 수 있습니다. 해파리 유전자는 이 쥐가 어떤 빛 아래서 형광을 낼 수 있게 해 줍니다!
생물종을 바꿀 수 있는 가장 큰 위험은 환경위험이다. 생태학자들은 유전자 변형 작물의 새로운 특성이 인근 야생식물로 옮겨질까 봐 걱정한다. 제초제 내성 유전자 변형 유채는 야생 겨자를 감염시켜 야생 겨자가 잡초 통제 조치에 민감하지 않게 한다.
사람들이 유전자 변형 생물체가 식품에 미치는 위험에 대한 연구에 종사하면서, 기존의 유전자 변형 생물이 무독성인 것처럼 보인다는 것을 알게 되었다. 하지만 몇 년 전 알레르기 반응이 나타났다. 알레르기 반응을 일으킬 수 있기 때문에 폐기될 수 있는 유전자 변형 콩이 있다. 따라서 모든 새로운 유전자 변형 생물체를 시장에 내놓기 전에 전문적인 검사를 해야 합니다.
농학의 관점에서 볼 때, 기존의 유전자 변형 작물은 더 좋은 특성을 가지고 있다. 예를 들어, 일부 옥수수, 콩, 면화는 유전자 (흔히 세균 유전자) 를 접목한 후 잡초, 해충, 기생균에 저항하는 특성을 가지고 있다. 게다가, 유전자 조작 기술은 일부 식물들에게 특정 바이러스에 저항할 수 있는 능력을 줄 수 있다.
일부 유전자 변형 작물은 약물 개발에 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 일부 조직 구조가 헤모글로빈을 생산할 수 있는 유전자 변형 담배가 있습니다. 이러한 유전자 변형 생물 중에는 인슐린, 성장 호르몬, 백신을 만드는 데 특히 복잡한 미생물이 있다. 또한 이식을 위해 장기를 가져갈 수 있는 유전자 변형 돼지도 있습니다. 일부 유전자 변형 소, 양, 토끼의 젖에는 의료 물질이 함유되어 있다. 의학 연구 (특히 항암 연구) 에 사용할 수 있는 유전자 변형 쥐가 많다.
최근 4 년 동안 유전자 변형 작물의 재배 면적이 특히 빠르게 증가하여 1996 의 280 만 헥타르에서 지난해 거의 4000 만 헥타르로 증가했다. 콩은 가장 많이 재배되는 유전자 변형 작물이다. 지난해 유전자 변형 콩의 재배 면적은 전 세계 모든 유전자 변형 작물의 절반 이상 (54%) 을 차지했고, 그 다음은 유전자 변형 옥수수 (28%), 유전자 변형 면화 (9%), 유전자 변형 유채 (9%) 가 뒤를 이었다. 하지만 올해 북미 농민들은 유전자 변형 콩, 유전자 변형 면화, 유전자 변형 옥수수의 재배 면적을 대폭 줄이기로 했다. 주된 이유는 유전자 변형 운동에 대한 압력, 농산물 가격 하락, 유전자 변형 작물 재배의 수익은 유전자 생물무역회사가 약속한 것만큼 크지 않기 때문이다.
대부분의 전문가들은 유전자 변형 작물 재배의 미래가 개발도상국, 특히 동남아시아에 있다고 생각한다. 국제벼연구소는' 슈퍼' 유전자 변형 벼를 연구하고 있다.
유전자 변형 식품의 이점:
피터 레빈 (Peter Raven) 은 환경보호와 생물다양성에 열중하고 유전자 조작 식품과 생명기술의 사용을 반대하는 옹호자이다. 그러나 그는 유전자 변형 작물의 발전에 반대하는 것은 정서적이고 개인적이며 정치적이라고 강조했다. 이런 발언은 사람을 놀라게 한다. 그는 유전자 변형 작물이나 야생종의 유전자 변화가 인간의 건강이나 생태계를 위협한다는 과학적 증거가 없다고 생각한다. 그러나 기아는 인간의 건강에 진정한 위협입니다. 이 위협은 사람들로 하여금 농산물을 늘리려고 시도하게 했다. 무당 생산량의 증가는 농지의 감소를 의미한다. 이것은 야생토지가 증가함에 따라 생물다양성이 더욱 번영할 것이라는 것을 의미한다.
2004 년에 바티칸 회의에서 그는 이렇게 말했습니다. "그린피스와 같은 단체들은 생명기술에 반대하고 인간의 식량과 의복 문제 해결을 막으려는 노력이 가증스럽고 과학적 근거가 없어 양심이 있는 사람들에 의해 끝나야 한다."
회의에 참석한 아일랜드 환경작가 맥도나 신부는 "우리는 자연에 대해 아는 것이 너무 적어서 생명기술에 대해 신중해야 한다" 고 말했다. 그리고 생물학을 위한 특허 출원은 비도덕적이다. 기아와 기근을 해결할 가능성이 있다. "그는 이 분야의 안전에 대한 과학자들의 주장이 새로운 증거에 의해 전복되었다고 지적했다.
서문은 "세인트루이스에서는 모든 재배단체가 맹산으로부터 혜택을 받는다" 고 덧붙였다. 나는 가난한 사람들이 회사에 의존하게 하는 어떤 성장에도 반대하지만, 유전자 조작은 가난한 사람들에게 이득이 될 수 있다. "
인간에 대한 유전자 변형 생물의 해악
2004 년 8 월 초, 멜버른의 한 신문 편집장은 영사관을 방문하여 멜버른에 있는 중국 정 참사관을 방문했고, 특히 말라야 대학의 로스리 박사가 쓴 유전자 변형 공사에 대한 보고서를 추천했다. 이 보고서는 오마 씨가 영국 내각 사무실의 유전자 조작팀에 제출한 것으로, 이 문장 (HTTP://WWW.PMO.GOV.Uk/SU/GM/Submissions/OMAR.PDF 웹 사이트에서 찾을 수 있음) 입니다. 그는 보고서에서 유전자 공학과 유전자 변형 생물이 환경, 농업, 인간의 건강에 미치는 피해를 지적하고 모든 유전자 변형 작물을 금지하는 것이 가장 좋다고 제안했다. 가족 성명은 정보 제공만을 목적으로 한다. 중국 주외 대사관은 보고요점 (원문 첨부) 을 아래와 같이 요약하여 국내 관련 부처가 이 문제에 대해 중시할 수 있기를 희망합니다.
오랫동안 유전 공학은' 신화화' 되어 농업 발전의 새로운 혁명으로 선전되었지만, 그 부정적인 피해는 거의 없었다. 특히 정부 고위 의사결정자들은 유전자 변형 생물의 피해를 듣기가 어렵다. 장기적으로 인류의 미래 발전에 치명적인 실수가 생길 것이다. 이 글은 유전자 조작 기술이 환경, 농업, 인간 건강, 생물 다양성에 미치는 피해를 중점적으로 논술할 것이다.
1, 유전자 변형 생물체가 생태계를 파괴한다
생태계는 유기적 전체이며, 어떤 부분의 파괴도 전체 시스템을 위험에 빠뜨릴 수 있다. 예를 들어, 일부 염분-알칼리 지역, 습지, 열대 우림 및 기생충이 있는 지역은 농업 재배에 적합하지 않습니다. 유전자 변형 작물의 출현으로 일부 작물은 내염성, 고온 고습, 병충해에 저항할 수 있다. 이 지역들은 농작물을 재배하는 데 사용되어 원래 이곳에 살던 생물의 서식지를 파괴하고, 어쩔 수 없이 시스템에서 물러나 종의 퇴화, 감소, 멸종을 초래하고, 원래의 생태계를 파괴해야 한다.
새로운 종으로서 유전자 변형 종은 환경을 파괴합니다.
자연계에는 유전자 조작 생물이 한 번도 없다. 그것은 새로운 외래종에 속한다. 자연생물보다 경쟁력이 있다. 왜냐하면 그 안에 특별한 유전자가 있기 때문이다. 예를 들어, 항충 유전자가 있는 작물은 일반 작물보다 병충해에 저항하는 능력이 더 강하다. 이렇게 계속하면 유전자 변형 작물이 원래의 작물을 대신하여 종의 멸종을 초래할 것이다. 하지만 이 문제는 유전자 변형 발전 초기에는 발견하기 어렵고, 몇 년이 지나야 나타날 수 있지만, 문제가 발생하면 늦는다.
역사상 이런 예가 있었다. 예를 들어 호주에는 토끼가 없습니다. 토끼를 도입한 후, 그것들의 수가 두 배로 늘어나 식물을 먹어 생태계에 큰 문제를 일으켰다. 약 1 세기 전에 도입된 미모사는 오스트레일리아에서 급속히 확산되어 주변의 다른 식물들을 크게 따돌렸다. 미국에서 들여온 육식어와 거북두뱀은 현지 물고기를 먹었다. 1959 년 영국은 나일강 농어를 빅토리아 호수에 도입하여 사람들이 낚시를 할 수 있도록 했다. 수십 년 후 농어가 현지 생태계를 파괴하고 현지 어류가 멸종될 줄은 생각지도 못했다.
하이브리드 작물은 환경에 부정적인 영향을 미칩니다.
유전자 변형은 교배를 통해 관련 종에 전달될 수 있다. 과거의 경험에 따르면 작물 교배는 환경에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 동남아시아는 벼의 유전적 다양성의 고향이자 중심이다. 캘리포니아 대학의 노먼 엘스트랜드와 그의 동료들은 세계에서 가장 중요한 식량 작물 65,438+03 종 중 65,438+02 종이 야생친연 작물과 교잡한다고 생각한다. 캐나다에서는 실험용 유채가 단 한 가지 항초감산, 인산 글루타메이트, 이미 테스토스테론 기능밖에 없었는데, 나중에 이 세 가지 기능을 가진 유채가 발견돼 이 세 가지 유채 사이에 교배가 발생했음을 시사한다. 그리고이 강간은 주변 식물에 큰 영향을 미칩니다.
4. 형질 전환 생물에 의한 비 표적 생물의 오염
유전자 변형 생물도 목표가 아닌 생물에 악영향을 미칠 수 있다. 환경에 방출되는 항충, 항병 유전자 변형 식물은 해충과 병균에 해를 끼칠 뿐만 아니라, 환경 내의 많은 유익한 생물에 직접적이거나 간접적인 악영향을 미칠 뿐만 아니라, 심지어 유익한 생물의 사망까지 초래할 수 있다.
또한 유전자 변형 생물은 표적 해충의 저항성을 증가시킬 수 있다. 연구에 따르면 면화 방울벌레는 이미 유전자 변형 항충면에 내성이 있는 것으로 나타났다. 유전자 변형 항충면은 1 세대와 2 세대 면화벌레에 대해 비교적 좋은 저항성을 가지고 있지만, 3 세대와 4 세대 면화벌레는 유전자 변형 면화에 내성이 있다. 전문가들은 유전자 변형 저항성을 가진 이 해충이 항성의 초해충이 되면 농약을 더 많이 뿌려 농지와 자연 생태 환경에 더 큰 피해를 입힐 필요가 있다고 경고했다.
유전자 변형 생물체가 다른 작물에 미치는 영향
세계적으로 맹산도, 안반트, 선정다라는 세 개의 독점 회사가 유전자 조작 생물을 운영하고 있다. 그들은 이미 유전자 변형 작물의 씨앗을 위해 법적 보호를 신청했고, 전 세계는 이 세 회사에서 구매할 수밖에 없다. 그리고 씨앗에 특수 유전자를 이식하면 씨앗은 한 번만 심을 수 있고, 두 번째 씨앗은 자라기 어렵다. 농민들은 원래 방법으로 이듬해 종자를 얻지 못하여 매년 이 세 회사에서 구입해야 한다. 이 회사들은 유전자 변형 작물의 사용권을 자신의 손에 단단히 통제한다.
유전자 변형 식물은 꽃가루를 통해 유전자를 이동시켜 비유전자 변형 식물이 오염되게 한다. 농부들은 유전자 변형 생물에 오염되지 않은 순수한 유기농 씨앗을 사기가 어렵다는 것을 발견했다. 필요한 격리 조치가 부족하여 유전자 변형 작물과 비유전자 변형 작물이 뒤섞여 비유전자 변형 작물에 막대한 손실을 입혔다.
이 세 독점 회사는 매우 위압적이다. 유전자 변형 작물이 비 유전자 변형 작물을 오염시킨 것이 분명하지만, 비유전자 변형 작물을 재배하는 농민들이 특허권을 침해했다고 고발하는 경우도 많다. (윌리엄 셰익스피어, 유전자 변형 작물, 유전자 변형 작물, 유전자 변형 작물, 유전자 변형 작물, 유전자 변형 작물) 예를 들어, 유전자 조작이 아닌 작물을 재배하는 농민은 40 만 달러를 청구받았다.
유전자 변형 생물체가 인간 건강에 미치는 악영향.
유전자 변형 생물과 그 제품은 식품으로 시장에 진입하면 인체에 독성 작용과 알레르기 반응을 일으킬 수 있다. 지난 몇 년 동안 유전자 조작 식품을 먹는 안전하지 않은 사건이 발생했다. 2002 년에 영국은 유전자 변형 식품 DNA 의 인체 잔류 실험을 실시했다. 대장조직 절제 수술을 받은 자원봉사자 7 명이 유전자 변형 콩으로 만든 햄버거를 먹었고, 그들의 소장에 있는 세균에서 유전자 변형 DNA 의 잔여물이 검출됐다. 유전자 조작 식품이 인간의 건강에 미치는 심각한 영향은 점차 나타나고 감시하는 데 시간이 오래 걸릴 수 있다.
7. 생물 다양성의 중요성
생물다양성을 유지하는 것은 전염병의 영향을 줄이는 중요한 방법이다. 1864 년 아일랜드의 감자 시들어가는 병으로 인해 100 만 명이 넘는 사람들이 사망하고 수백만 명이 유랑했다. 그 이유는 현지인들이 감자 품종을 두 개만 심었는데, 특히 연약해서 만일 사고가 나면 구해낼 수 없기 때문이다. 또 다른 예로, 1970 년대에 인도네시아와 인도의 논에서 풀바이러스가 발생했다. 다행히도, 6273 종 중 하나는 바이러스에 저항력이 있는 것으로 밝혀졌으며, 지금은 널리 재배되고 있다. 또한 1970 년 스리랑카, 브라질, 중앙아메리카의 커피 작물에서 커피 녹병이 터져 커피의 고향인 에티오피아에서 항성 품종이 발견돼 모든 국면을 살렸다.
역사상 6 번의 대멸종이 있었고, 마지막은 6 천 5 백만 년 전 공룡과 수많은 다른 종의 멸망이었다. 유전자 변형 생물체의 영향은 여섯 번째 대멸종과 마찬가지로 이종 교배종의 유전자가 창조한 새로운 종이 상상할 수 없는 결과를 초래할 수 있다.
8. 대중은 유전자 변형 생물에 대해 의구심을 가지고 있다.
현재, 세계의 많은 나라들은 유전자 변형 생물, 특히 유럽연합에 반대하기 시작했다. 대중은 이미 유전자 조작 생물을 의심하기 시작했다.
예를 들어, 1990 년대에 영국 과학자들은 광우병이 인간에게 전염되지 않을 것이라고 주장했지만, 마지막 사실은 정반대로 사람들이 피해를 입었다. 특히 많은 과학 연구 부문은 모두 일부 업종의 대기업이 협찬한 것이다. 예를 들어 맹산도는 워싱턴 대학에 6200 만 달러를 기부했고, 헤스터 (현재의 안반트) 는 하버드 대학에 7000 만 달러를 기부했기 때문에 그들의 연구 성과를 공정하게 유지하기가 어려웠다.
현재 멕시코는 유전자 변형 옥수수의 재배를 금지하고 있다. Eu, 유전자 변형 식품 수입 중단; 일본, 호주, 뉴질랜드 등은 유전자 조작 식품에 유전자 조작 성분의 함량을 나타내는 명확한 라벨을 요구한다. 영국의 많은 슈퍼마켓에서는 유전자 변형 생물체를 원료로 사용하여 식품을 생산하는 것을 금지하고 있다. "유전자 조작 생물 없음" 이라고 표시된 식품이 점점 더 인기를 끌고 있다.
이 모든 것. 유전자 변형 제품에는 이러한 부정적인 영향이 있기 때문에 인간은 예측할 수 없는 결과를 피하기 위해 유전자 조작에 대해 매우 신중해야 한다.
안전은 유전자 조작 식품 생산의 가장 큰 장애물이며, 전문가들 사이에서 가장 논란이 많은 주제이자 소비자들의 가장 불안한 부분이다. 유전자 조작 식품은 정말 안전하지 않나요? 조례가 공포되기 전후로 북경대학교 중과원 등 전문가들은 유전자 조작 식품에 대한 견해가 거의 일치했다. 즉 유전자 조작 식품의 안전성은 생각보다 무섭지 않다는 것이다. 이 문제는 우리가 논쟁할 수 있지만, 목이 메어 음식을 폐기해서는 안 되며, 조금도 망설이지 않고 유전자 조작 식품의 생산을 발전시켜야 한다.
베이징대학교 생명과학대학 허숭인 교수는 유전자 조작 식품의 안전성에 대한 우려가 크게 세 가지 범주로 꼽힌다. 하나는 유전자 조작 식품의 신흥성분이 소비자에게 위협이 되는지, 신물질이 위험한지 여부다. 둘째, 유전자 조작 기술이 인간 이외의 생물에 해로운지 여부 (예: 항충면 작물) 가 줄어들면 이를 먹는 다른 생물이 영향을 받아 생물 다양성을 위태롭게 한다. 셋째, 일부 유전자 변형 식물은 경쟁력이 있어 다른 원생종을 밀어내도 생물 다양성을 위협한다. 물론, 말하자면, 현재 사람들이 가장 걱정하는 것은 역시 인체 건강에 미치는 영향이다. 재래식 식품에 비해 유전자 조작 식품의 유해성 여부를 평가해야 한다. 허숭인 교수는 생산 승인을 받은 모든 유전자 조작 식품은 안전성 평가를 거쳐 안전하게 먹을 수 있다고 생각한다. 물론, 그는 유전자 변형 식품을 먹는 사람들의 역사가 짧기 때문에 안전하지 않을 수도 있고 장기 감시가 필요할 수도 있다는 점도 일깨워 주었습니다.
주근 중국과학원 유전연구소 부소장은 안전과 불안이 상대적인 개념일 뿐이라고 말했다. 절대적으로 안전하고 절대적으로 안전하지 않다고 할 수 있는 음식은 없다. 유전자 조작 기술 자체가 안전하다. 소비자들이 선택권을 가질 수 있도록 우리 나라는 유전자 조작 식품이 조례에 열거될 때 표시를 해야 한다고 요구하고 있다. 유전자 조작 식품 로고는 소비자들에게 돼지고기가 아니라 쇠고기라고 알려주는 것과 같은 사실일 뿐이다. 돼지고기를 좋아하지 않는 사람은 먹지 않기로 선택할 수 있지만 돼지고기가 안전하지 않다는 뜻은 아니다. 주근 연구원은 유전자 조작 식품의 발전 전망에 대해 매우 낙관적이다. 그는 심지어 어느 날 시장에 유전자 조작 식품이 등장할 때 소량의 유전자 조작 식품에 꼬리표만 붙이면 된다고 말하기까지 했다.
전문가들은 유전자 변형 식품의 안전성을 논의할 때 유전자 변형 식품을' 일반' 식품과 인위적으로 구분해서는 안 된다고 생각한다. 하지만 유전자 조작 식품과 재래식 식품의 영양성분 차이를 봐야 한다. 그렇지 않으면 안전하다. 구체적으로 실질동등성 평가 원칙으로는 영양평가 (유전자 변형 후 영양성분의 변화 여부), 독리학 평가 (식후 기형을 유발하는지 여부), 알레르기 평가 (유전자 변형 식품에 알레르겐이 있는지 여부, 한 지역의 사람들이 장기간 먹는 것이 안전한지 여부) 등이 있다. 유전자가 바뀌면 새로운 식물단백질이 나타나 알레르기를 일으킬 수 있다.) 둘째, 유전자 조작 식품이 종의 유전 물질의 변화를 일으키는지 봅시다. 세 번째 원칙은 새로운 유전자와 원유전자가 변한 후 자신의 대사에 영향을 미치는지 보는 것이다. 넷째, 식후 인체의 위장 미생물계에 어떤 영향을 미치는지 살펴본다.