웹사이트 참고: 이 기사는 중국 청년정치대학교 저널 2002년 6호에 게재되었습니다.

요약: 미국의 권력 분립 형성 힘들고 복잡한 과정을 거쳤습니다. 연방 시대의 입법 독재의 교훈은 1787년 미국 헌법에서 권력 분립의 제도적 틀을 형성하는 결과를 가져왔습니다. 권력분립은 미국 건국자들의 합리적인 선택이지만, 미국의 발전에 긍정적인 역할을 하기도 했지만 부정적인 영향도 끼쳤습니다.

키워드: 미국 헌법, 권력분립, 견제와 균형, 대통령

클린턴 미국 대통령이 임기 중 우리에게 남긴 기억은 미국뿐만이 아닐 수도 있다. 그의 리더십 아래 경제 더욱 놀라운 것은 전 세계를 충격에 빠뜨린 스캔들이 계속해서 전개되고, 그에 따른 의회의 탄핵 사건이 계속되고 있다는 점일 것이다. 이번 탄핵 사건을 통해 우리는 미국의 권력분립 체제에서 권력 상호 억제의 복잡성과 효율성을 확인할 수 있으며, 이 체제를 창안하고 유지한 미국의 건국의 아버지들을 이해할 수 있게 된다. 200년이 넘도록 강인한 생명력을 유지하고 있는 당신의 통찰력에 감탄합니다. 이제 이 시스템의 형성과정을 되돌아보자.

1. 이념적 기원

서양의 분권화 개념은 일반적으로 고대 그리스의 아리스토텔레스의 혼합 정부 이론이 최초의 분권화 이론으로 간주됩니다. .싹. 그는 국가에는 심의권, 행정권, 사법권이 있다고 주장했으며, 세 권력의 조화 여부에 따라 국가의 통치가 좌우된다고 믿었다. 아리스토텔레스의 목적은 정부의 세 가지 요소를 분석하여 부자와 가난한 사람의 이익을 고려하는 시스템을 만들어 사회의 다양한 계층 간의 균형을 이루고 이를 통해 비정상적인 정부(폭군, 과두정, 독재정)를 방지하는 것입니다. 민간 정부)가 나타납니다. 그러나 그의 혼합정부론은 국가정치기관 간의 권력분립과 균형보다는 사회 내 다양한 ​​계층의 이해관계의 균형에 초점을 맞추고 있기 때문에 현대적 의미의 '권력분립'론과는 다르다. 구체적인 의미와 실질적인 내용은 매우 다릅니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그의 생각은 그가 살았던 시대를 뛰어넘어 현대적인 탈중앙화 사상이 등장하는 데 이념적 기반을 마련했다. 아리스토텔레스의 천재적인 사상이 빛을 발한 지 1000년이 넘는 세월 동안 폴리비우스, 키케로, 마르실리우스 등도 혼합정부 이론을 제시했지만, 일반적으로 분권화 사상은 더 이상 발전하지 못했다.

현대적 의미의 분권화 이론이 처음으로 형성된 것은 17세기 영국의 유명한 사상가 로크의 『정부론』이 출간된 이후였습니다. 로크는 『정부론』 제2부에서 권력분립론에 대해 자세히 논의하고 있다. 그는 국가권력을 입법권, 행정권, 대외권으로 나누었고, 이 세 가지 권력은 각기 다른 국가기관에 의해 행사되어야 한다고 믿었다. 로크에 이어 프랑스 계몽주의 사상가 몽테스키외(Montesquieu)는 권력분립 이론을 더욱 발전시켜 유명한 '권력분립' 이론을 제안했습니다. 『법의 정신』에서 그는 국가권을 입법권, 행정권, 사법권의 세 가지로 나누었다. 소위 권력분립이란 법률 조항을 통해 세 가지 국가 권력이 세 가지 국가 기관에 이양되어 각각의 권한을 유지할 뿐만 아니라 서로를 견제하고 균형을 유지하는 것을 의미합니다. 그는 "권력을 가진 사람은 누구나 권력을 남용하기 쉽다. 이것은 영원한 경험이다... 권력의 남용을 막기 위해서는 권력이 권력에 의해 제한되어야 한다"고 생각한다. 권력의 견제와 균형을 강조하고, 권력의 분리와 견제와 균형을 통해 권력의 남용과 국민의 자유와 권리에 대한 침해를 방지한다. 이러한 분권화 사상, 특히 여기에 구현된 민주정치의 원칙은 영국령 북미 식민지에 널리 퍼졌습니다. 식민지에서의 반영국 투쟁이 점점 격화되자 각종 신문, 잡지, 팜플렛을 통해 유럽 계몽주의 사상가들의 교리가 널리 선전되었고, 민주정치와 권력분권 사상이 국민들의 마음속에 더욱 깊이 뿌리내렸습니다. 미국에서는 권력분립이 이론에서 현실로 옮겨갔다.

2. 연방 시대 - 입법 전제주의의 교훈

미국이 건국되는 동안 미국은 연방 시대를 거쳤습니다. 이 기간은 연합헌장(Articles of Confederation)이 미국의 기본 국가법으로 역할을 했던 기간을 말합니다. 이 기간은 비록 짧았지만 이후 미국의 권력분립 체제 형성에 중요한 영향을 미쳤다.

독립선언문이 발표된 후, 북미의 영국 식민지 13개 국가는 영국과의 투쟁을 통해 서로 연합하고 국가를 형성하는 것이 중요함을 깨달았고, 이에 따라 대륙회의는 단결하려는 공통의 염원을 바탕으로 이 규약을 작성하게 되었다. 1777년에 연방 및 영구 연합의 규약("연맹 규약"이라고 함)이 제정되었으며, 이는 주 의회의 승인을 받은 후 1781년에 발효되었습니다.

연합헌장에 따라 수립된 정부는 권력분립을 시행하지 않고 단원제 의회를 설립했다. 게다가 중앙정부의 권한은 매우 적고 지방정부의 권력은 막강했다. 그 당시에는 현대적 의미의 통일된 국가가 아니라 거의 완전히 독립된 단위의 동맹일 뿐입니다.”[2] (p56) 이 시스템의 형성은 당시 미국 국민의 행정 독재 정부에 대한 두려움을 반영했습니다.

연방 시대에는 행정 독재를 방지하기 위해 지방 주에서는 몽테스키외의 분권 원칙에 따라 분권 체제를 구축했다. 그러나 그들은 이 교리를 실천할 때 직권 남용을 방지한다는 이 교리의 정신을 실제로 이해하지 못했습니다. 국가분권체제는 견제와 균형이 없이 권력의 분권만 있고, 권력분배도 불균등하여 정부의 주권을 입법부에 이양하는 체제이다. 그들은 한편으로는 행정 독재에 대한 두려움 때문에, 다른 한편으로는 입법부만이 국민 자유의 피난처라고 믿으며 입법부에 대한 신뢰 때문에 그렇게 합니다. 따라서 국회는 국가의 최고 입법기관일 뿐만 아니라 사실상 국가의 최고 권위자이기도 하다. 이러한 권력 분배의 불균형과 상호 견제가 부족하여 주 의회는 거리낌 없이 계속해서 권력을 남용할 수 있습니다. 그 결과, 주 의회는 종종 위헌적인 방식으로 다른 부서의 권한을 계속해서 침해하고 있습니다. 한때 버지니아 주지사를 지낸 제퍼슨은 이를 잘 이해하고 이렇게 말했습니다. “입법부, 행정부, 사법부 등 정부의 모든 권한이 입법부에 집중되어 있습니다. 폭군 정부의 정의는 이러한 권한이 한 사람이 아닌 다수에 의해 행사된다는 사실이 폭정의 정도를 감소시키지는 않습니다."[3]

입법 독재의 교훈은 다음과 같은 사람들에게 귀중한 경험을 제공했습니다. 미국의 정치 지도자들이 순수한 권력분립 원칙에서 깨어나 권력 간 상호 견제와 균형의 중요성을 깨닫게 해준 것입니다. 이후 견제와 균형은 권력분립과 같은 중요성을 부여받았고, 이는 1787년 헌법을 통해 표현됐다.

3. 1787년 헌법 - 권력분립 체제의 틀 형성

연합헌장에 따라 수립된 정부는 13대 통일을 유지할 수 있었다. 영국 반대 전쟁 중 화합과 화합의 상태. 그러나 1783년 영국과의 평화 조약이 체결된 후, 13개 주를 하나로 묶는 외부 세력이 사라졌고, 각 주의 원심력이 커지면서 연방은 분열 위기에 놓이게 되었습니다. 동시에, 주 내 입법 독재에 대한 불만이 커지면서 연합 규약의 개정, 강력한 중앙 정부 설립, 새로운 권력 분리 시스템이 의제로 상정되었습니다. 1786년 셰이 가문의 반란으로 인해 이 과정이 가속화되었습니다.

1787년, 로드아일랜드를 제외한 12개 주 대표 55명이 필라델피아에 모여 연합헌장 변경을 논의했습니다. 그러나 대표자들은 심도 있는 논의 끝에 연합헌장을 개정하는 것만으로는 더 이상 현실적 요구에 부응할 수 없다고 판단하여 이번 헌법개정회의를 미국의 새로운 헌법을 제정하기 위한 헌법대회로 전환하기로 결정했습니다. 이로 인해 유명한 "1787년 헌법"이 탄생했습니다. 이 헌법은 일련의 논쟁과 타협, 그리고 기본적인 정치 소양의 성취를 바탕으로 탄생했습니다. 헌법을 제정하는 과정에서 큰 국가 집단과 작은 국가 집단, 보수파와 민주당 등 다양한 이해 집단 사이에 심각한 차이가 있었고, 그들은 큰 국가와 작은 국가를 중심으로 다양한 문제를 둘러싸고 치열한 투쟁을 벌였습니다. 향후 의회에서의 대표자 분포에 대해 설명합니다. 게다가 노예 문제를 둘러싸고 남과 북 사이에 갈등도 생겨났다. 이 문제에 대한 3개월 간의 토론 끝에 몇 가지 유명한 타협이 이루어졌습니다. "의회 대표성에 관한 대소주 간의 타협, 과세 및 대표성을 위한 노예 수 계산 방법에 대한 남북한의 타협" 이 타협안을 바탕으로 대외무역의 규제와 과세에 관한 남북한의 합의'(4)에 따라 제헌회의에서 마침내 새로운 헌법인 '1787년 헌법'이 제정됐다.

미국 헌법을 만들고 그 채택을 위해 노력한 사람들은 "적절한 제도가 확립되면 정의롭고 자유로운 사회의 꿈이 현실이 될 것"이라고 믿었습니다. 권력은 반드시 필요하지만 권력은 또한 다양한 기관 간의 적당한 권력 균형을 유지해야만 권력이 제대로 집행될 수 있으며 동시에 권력을 가진 사람들이 권력을 남용하는 것을 억제할 수 있습니다. 권력은 또한 제한되어야 하며, 궁극적으로 권력은 직간접적으로 선출된 대표와 임명된 공무원을 통해 권력을 행사하는 시민에게 있어야 합니다.”[2] (p60) 이 생각에 따르면, 미국 헌법의 가장 중요한 원칙은 다음과 같습니다. “권력분립” 제한된 정부를 수립한다. “정부는 선출된 행정부, 즉 대통령에 의해 통치되어야 합니다. 대통령은 행정부와 다양한 행정 기관을 담당하며 의회 입법부로부터 완전히 독립되어 있습니다. 의회. 이 두 부서는 또한 법원이 이끄는 사법부와 결합되어 있습니다. 각 부서는 고유한 권한 범위를 가지며 다른 두 부서의 권한을 제한합니다. "[2] (p63-64) 미국 헌법은 의회를 정부 권력의 중심에 두는 것을 분명히 하고 있지만, 의회 자체가 상원과 하원으로 나뉘어 있고, 양원이 모든 법률을 만장일치로 승인해야 하기 때문에 감독과 제약이 존재한다. 대통령은 법 집행을 담당하고 법원은 법적 문제에 관한 분쟁을 판결합니다. 이것이 바로 미국 정부가 서로 견제하고 균형을 맞추는 삼권분립의 정치체제다.

(1) 의회 - 입법 기관. “모든 사회에서는 사회의 각 구성원 간, 각 구성원과 집단 간의 관계를 규제하기 위해 특정 채널을 통해 몇 가지 기본 원칙을 결정해야 합니다. 현대 정치 시스템에서는 입법 과정에서 특정 집단을 전체 대중을 위한 규칙 제정자로서 법률이 마침내 공식적으로 통과되었습니다." [2] (p183) 이것이 입법 기관으로서 미국 의회의 기능입니다.

미국 의회의 권한은 세금을 설정하고 세금을 징수하는 권한, 돈을 빌릴 수 있는 권한, 상업을 규제하는 권한, 화폐 화폐에 대한 권한, 중량 및 측정 기준을 결정하는 권한, 우편 제도를 확립하고, 사법 제도를 창설하는 권한, 연방 영토를 구획하는 권한, 저작권과 특허를 규제하는 권한, 전쟁을 선포하는 권한, 미군을 위한 자금을 조달하는 권한, 상설 민병대를 제공하는 권한을 갖습니다. 의회의 권한은 넓지만 제한 사항도 있습니다. 예를 들어, 의회는 언론이나 언론의 자유를 제한하는 법안을 통과시킬 수 없으며, 시민 박탈 법안도 통과시킬 수 없습니다. 사법적 처벌이 아닌 법률 없이 시민을 처벌하는 기관), 사후에 존재하지 않는 법률(법이 통과되기 전에 발생한 행위를 처벌하는 법률) 등

(2) 정부의 행정부와 대통령 - 행정부. 미국 행정부의 기본 기능은 법률과 정책을 시행하고 정부의 일상 업무를 수행하는 것입니다. 행정부는 대통령 책임 제도를 시행합니다. 장관, 차관, 차관, 행정관, 이사, 규제위원회 위원은 대통령이 임명하고 상원의 승인을 받아 직위에서 해임될 수 있습니다. . 모든 부처, 부서 및 국은 장관, 국장 및 이사의 책임 시스템을 구현합니다. 오늘날 대통령은 미국 정치의 중심이자 가장 강력한 인물이다. 미국 헌법은 “행정권은 미국 대통령에게 있다”고 규정하고 있습니다. 대통령직은 단일하고 의회로부터 독립되어 있으며, 대통령의 군사적, 외교적 권한은 헌법에 의해 직접 부여됩니다. . 대통령 임기는 4년이며, 대통령은 2회 이상 연임할 수 없다. 미국 헌법에 따르면 대통령은 법률 집행을 감독하고, 공무원을 임명 및 해임하고, 조약을 체결하고, 전쟁권(선전포고권은 제외)을 갖는다. 헌법은 대통령에게 위에 언급된 권한을 부여하는 동시에 제한도 부과합니다. 예를 들어, 대통령이 거부한 법안의 경우 고위 공무원 임명은 상원의 승인을 받아야 하며, 하원과 상원은 재권한을 갖습니다. -대통령이 실패할 경우 의원 3분의 2 이상의 동의로 통과시키십시오. 의회가 선언한 해외작전에서의 군대 사용 기한은 90일을 초과할 수 없습니다. 대통령에 대한 가장 치명적인 제한은 미국 헌법이 대통령을 포함한 정부 관료들을 해임할 수 있는 권한을 의회에 부여한다는 것입니다. 하원은 "모든 사건을 심리할 전적인 권한을 가지고 있습니다". 탄핵" [5]

(3) 법원 - 사법 기관. “제도적으로 사법 절차는 어떤 의미에서 정치 시스템의 핵심 부분입니다.

사법 제도가 어떤 형태를 취하든 그 기본적인 정치적 역할은 동일합니다. 즉, 사회가 갈등을 (제거하는 것이 아니라) 통제하도록 돕는 것입니다. 법에 대한 존중은 정치 질서의 생명선입니다. "[2](p281-282)

미국에는 연방 법원 시스템과 주 법원 시스템이라는 두 가지 병행 법원 시스템이 있습니다. 두 법원 시스템은 기능과 측면에서 자체 관할권을 갖습니다. 두 기관 모두 사법 검토 권한을 갖고 있으며, 모든 법률, 행정 명령 또는 규정이 위헌이거나 심지어 무효라고 판결할 권한이 있습니다. 이것이 속한 검찰기관과 각종 경찰은 미국의 사법권의 일부이며, 사법권에 대한 제한은 주로 다음과 같은 점에서 반영된다. 의회와 주정부는 헌법 개정을 통해 대법원의 판결을 뒤집을 수 있으며, 법원은 해당 법률이 하급 법원의 관할권과 대법원의 항소 관할권을 결정할 수 있는 권한을 갖는다고 선언합니다. p>

미국 대법원의 판사는 사법권과 사법 절차에서 중추적인 역할을 합니다. 판사는 대통령이 임명하고 상원의 승인을 받습니다. 이들의 급여는 다른 공무원보다 높습니다. 미국 헌법은 판사의 행위에 대해 명확한 제한을 두고 있습니다. 판사는 임기 동안 정치 조직에 참여하거나 공직에 출마하거나 연설을 할 수 없습니다.

의회는 이론적 관점에서 볼 때 위에서 언급한 기관의 판사를 탄핵할 수 있는 유일한 권한을 갖습니다. 의회, 대통령, 대법원은 각각 입법권, 행정권, 사법권을 갖고 있으며, 대통령제에서는 입법권, 행정권, 사법권이 서로 분리되어 있지 않다고 볼 수 있다. 2) 입법권, 행정권, 사법권은 상호 억제되고 균형을 이루고 있으며, 이는 명목상 세 부처의 권한이 전체적으로 작용할 수 있는 '전달장치' 또는 '연결고리'라고 볼 수 있다. 의회는 행정권만 가지고 있지만 실제로는 일부 입법권을 갖고 있습니다. 의회는 명목상 입법권만 갖고 있지만 실제로는 행정권과 사법권에 영향을 미칠 수 있는 수단을 갖고 있습니다. 마찬가지로 대법원도 '헌법 심사'를 사용합니다. '사법 재량'의 한 형태로, '입법'에 참여하고 행정 행위에 영향을 미친다. 이처럼 극도로 복잡한 권력 관계를 지닌 정부 체제에서는 다양한 권력이 상호 침투와 억제를 통해 질서있게 작동한다.