법적 근거:

특허법 제 1 1 항에 따르면:

발명 및 실용 신안 특허권이 부여 된 후, 본 법에 달리 규정되어 있지 않는 한, 어떤 기관이나 개인도 특허권자의 허가 없이 특허를 실시할 수 없습니다. 즉, 생산 경영 목적을 위해 특허 제품을 제조, 사용, 판매, 판매 또는 수입할 수 없으며, 특허 방법과 사용, 판매 약속, 판매 또는 수입할 수 없습니다.

외관 디자인 특허가 부여되면 어떤 기관이나 개인도 특허권자의 허가 없이 특허를 실시할 수 없습니다. 즉, 생산 경영 목적으로 특허 제품을 제조, 판매 또는 수입할 수 없습니다.

확장 데이터:

침해 판결

비교된 주제

외관 디자인 특허 제품은 발명과 실용 신안 특허 제품보다 일상생활이 더 많은 상품입니다. 일반 소비자들은 종종 일부 동종 제품의 미묘한 차이를 간과하지만, 전문가들은 쉽게 구별할 수 있다.

침해 혐의로 기소된 제품이 외관 디자인 특허 제품과 동일하거나 비슷한지 판단할 때 전문가의 관점에서 권리자에게 불공평한 것이 분명하다. 따라서 외관 디자인 특허 침해를 판단하는 것은 외관 디자인 특허 분야 전문 기술자의 심미 관찰 능력이 아니라 일반 소비자의 심미 관찰 능력을 기준으로 해야 한다.

동일하거나 유사한 범주의 제품에 대해 일반 소비자가 혼동을 피하기 위해 일반적으로 주의를 기울이면 침해가 되지 않으며 일반 소비자가 여전히 혼동에 주의를 기울이면 침해가 됩니다.

상술한 일반 소비자는 외관 디자인 특허 제품을 구입하고 사용하는 사람을 가리킨다. 일반적으로 소비자 권익보호법에서' 소비자' 의 의미는 같다.

그러나 건축 자재, 기계 부품, 전동 공구 등과 같은 특이한 소비재에 대해서는 , 일반 소비자는 구매자가 아니며, 이런 상품에 대한 일반 지식과 인지능력을 갖추지 못한다. 따라서 동일하거나 유사한 비교를 할 수 있는 주체는 해당 상품의 특정 소비집단, 즉 해당 상품을 판매, 구매, 설치, 사용하는 사람이어야 합니다.

일반 소비자를 침해 판정 주체로 삼고, 외관 디자인 특허 침해 분쟁을 심리할 때 실제 소비자의 의견을 추궁할 것을 인민법원에 요구하는 것이 아니라, 판사가 자신의 입장을 일반 소비자의 수준에 두고 비교 대상의 유사점과 차이점을 이해하고 인식하도록 요구하고 있다.

비교법

일반적으로 다음 방법을 사용하여 설계가 동일한지 아니면 유사한지 결정합니다.

1, 육안 관찰.

기소된 침해 제품이 외관 디자인 특허 제품과 동일하거나 비슷한지 판단하고 일반 소비자가 육안으로 관찰할 때 혼동될 수 있는지 판단하고, 기기나 화학적 수단으로 육안으로 관찰할 수 없는 부분을 분석하고 비교할 수 없다. 관찰은 제품의 명백한 부분의 유사성과 차이에 근거해야 한다.

2, 고립 관찰, 직접 비교.

구체적인 판단을 내릴 때, 우선 외관 디자인 특허 제품과 기소 침해 제품을 분리해야 하며, 관찰할 때 시간과 공간에 일정한 간격이 있어야 한다. 이런 고립된 관찰 방법은 심사위원에게 두 제품에 대한 직관적인 느낌, 즉 첫인상을 줄 수 있다.

둘째, 두 제품을 함께 놓고 심사위원이 두 제품의 외관 디자인을 직접 비교 분석해 차이점을 설명하고 감성적 인식을 이성적 인식으로 승격해 동일하거나 비슷한 결론을 내린다.

전반적인 관찰, 포괄적 인 판단.

침해로 기소된 제품의 외관 설계가 특허 제품의 외관 설계와 동일하거나 비슷한지 여부를 판단하고, 외관 설계의 일부에서 출발하거나 외관 디자인의 각 부분을 분리해야 할 뿐만 아니라, 전반적으로 모든 요소를 전체적으로 관찰해야 한다. 전체적인 관찰을 바탕으로 두 제품의 외관 디자인의 주요 구성 요소와 혁신을 종합적으로 판단해야 한다.

바이두 백과-중화인민공화국 특허법