양 Guohua 박사, 대외 무역 및 경제 협력부 법무부.
I. 배경
WTO 무역 관련 지적재산권 협정 (TRIPS) 이전에는 파리 협약 (산업재산권), 베른 협약 (저작권), 로마 협약 (이웃 권리) 및
그러나 대부분의 지적재산권 제품의 수출업자는 기존 공약에 만족하지 않는다. 그들은 파리 협약이 특허의 최소 보호 기간을 규정하지 않는다고 생각한다. 영업 비밀 보호를위한 특별 국제 조약은 없습니다. 컴퓨터 소프트웨어 및 녹음 제품에 대한 국제적 보호를 강화해야 한다. 기존 협약은 위조 상품을 다루기에 충분하지 않다. 게다가, 그들은 지적 재산권과 관련된 문제를 처리하기 위한 효과적인 분쟁 해결 메커니즘의 설립을 요구했다.
1947 관무총협정도 지적재산권을 포함한다. 이론적으로 GATT 의 국민대우 (제 3 조), 가장 어리석은 국가대우 (제 1 조), 투명성 (제 10 조), 이익의 손실 또는 손해 (제 23 조) 그러나 GATT 에서 지적재산권을 직접 언급하는 조항과 내용은 매우 제한적이며 원산지 표시 (제 9 조) 만 당사자가 원산지 표시 남용을 중단할 것을 요구하고 있다. 국제수지 목적으로 할당량을 사용하는 것은 지적재산권법 (제 12 조 제 3 항, 제 18 조, 제 10 항) 을 위반해서는 안 된다. 일반 예외 (제 20 조 제 4 항) 는 지적 재산권 보호 조치가 비차별적이어야 한다고 규정하고 있다. 관무총협정에는 명확한 지적재산권 보호 규칙이 없다고 할 수 있다.
관무총협정과 관련된 지적재산권 문제는 주로 위조상품무역이다. 이 문제에 대한 협상은 도쿄 라운드에서 시작되었고, 미국은 이 문제에 대해 지침 초안을 제시했지만 합의에 이르지 못했다. 가짜 무역 문제는 지난 6 월 처음으로 GATT 의 의제인 1982, 1 1 에 제기됐다. 장관들은 이사회에 관무총협정의 틀 아래 가짜 상품 무역을 타격하는 것이 적절한지 여부를 결정할 것을 요구했다. 그렇다면 어떤 조치를 취해야 합니까? 1985, 이사회가 설립한 전문가 그룹은 가짜 무역이 점점 더 심각해지고 있으며 다자간 조치를 취해야 한다고 결론 내렸다. 그러나 관무총협정이 이 이 문제를 해결하기 위한 적절한 장소인지에 대해서는 큰 논란이 있어 선진국과 개발도상국의 완전히 대립하는 진영이 형성되었다.
미국 스위스 등 선진국은 지적재산권을 다자간 협상에 통합하는 것을 주장한다. 미국 대표는 지적재산권을 새로운 의제로 삼지 않으면 미국은 8 차 협상에 참여하는 것을 거부할 것이라고 제안했다. 또한 선진국들은 모든 지적 재산권을 보호하기 위한 표준 제정을 주장하고 있으며, 지적 재산권은 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 통해 보호되어야 합니다.
인도, 브라질, 이집트, 아르헨티나, 유고슬라비아를 대표하는 개발도상국들은 지적재산권 보호가 세계 지적재산권기구의 임무라고 생각한다. 우리는 위조 상품 무역을 제지하는 것과 광범위한 지적재산권 보호를 구분해야 한다. 개발도상국들은 지적 재산권 보호가 합법적인 무역에 장애가 될 수 있다고 우려하고 있습니다. 지적재산권 보호를 강화하는 것은 다국적 기업의 독점에 유리하고 약품과 식품가격을 올리는 데 도움이 되며, 이는 공공복지에 악영향을 미친다.
1986 우루과이 라운드 협상이 본격화될 때까지 각국은 지적재산권을 협상에 포함시킬지 여부에 동의하지 않았다. 따라서 정치적, 기술적 관점에서 지적 재산권 문제는 우루과이 라운드 협상에서 가장 어려운 문제 중 하나이다.
199 1 년, 관무총협정 총책임자가 우루과이 라운드 최종 문서 초안의 틀을 제시했는데, 그 중 기본적으로' 무역 관련 지적재산권 협정' (위조 상품 무역 포함) 을 채택했다. 이 협정은 의심할 여지없이 가짜 상품의 무역을 포함하므로, 이 개념은 협의의 마지막 제목에 나타나지 않았다.
개발도상국이 지적재산권 협정을 수락하는 주된 이유는 (1) 우루과이 라운드 협정이 패키지 협정으로 섬유 협정의 귀환, 서비스 무역 협정, 분쟁 해결 메커니즘 강화 등 개발도상국들이 원하는 것을 포함하고 있기 때문이다. 따라서 지적 재산권 계약을 수락하는 것은 교환입니다. (2) 1980 년대 이후, 많은 개발도상국들이 외자를 대량으로 도입하여 지적재산권 보호를 강화할 것을 요구하였다. (3) 미국 등 국가의 일방적 위협, 선진국은 개발도상국에 더 긴 과도기를 주기로 동의했고, 미국 국회가 지적재산권 협정이 없어 패키지 협의를 비준하지 않을 것을 우려하는 등. 몇 가지 역할을 했습니다.
둘째, 지위
지적재산권 협정은 WTO 에서 특별한 의미를 갖는다: (1) 그것은 상품무역과 서비스무역의 다자간 협정과는 다르다. 처음 두 협정은 무역정책의 일반 규칙과 원칙에 관한 협정으로 각국의 자유화에 대한 약속을 했지만 각국의 정책의 조화와 통일을 추구하지 않았다. 지적 재산권 계약에는 모든 구성원이 달성해야 하는 지적 재산권 보호의 최소 기준이 포함됩니다. (2)' 지적재산권협정' 은 모든 회원이 지적재산권을 보호하기 위한 적극적인 조치를 취할 것을 요구하는데, 이는 처음 두 협정이 회원만 제한하는 정책과는 다르다. 이는 다자간 무역의 틀 아래에서 조정을 찾는 것이 가능하다는 것을 증명한다. 즉, 무역 정책과 관리 제도에 영향을 미치는 최소 기준을 제정하는 것이다.
지적재산권 협정의 형성은 선진국에 대한 이익이 분명하다. 예를 들어, 미국의 제약 산업, 엔터테인먼트 산업, 정보 산업은 기본적으로 협상이 시작될 때 기대했던 바를 얻었습니다. 지적 재산권 협정은 실질적인 의무이자 허점이 거의 없는 합의이기 때문입니다. 지적 재산권 보호를 위한 최소 기준과 이러한 기준을 집행하는 의무를 규정하고 효과적인 다자간 분쟁 해결 절차를 수립했습니다.
지적재산권 협정이 개발도상국에 미치는 영향은 여전히 불투명하다. 어떤 사람들은 이 협정이 부를 개발도상국에서 선진국으로 흐르게 할 것이라는 결론을 내렸다. 하지만 지적재산권 보호는 경제발전과 국제무역과 밀접한 관련이 있으며 보호를 강화하는 것이 대세의 추세라고 생각하는 사람들이 많다. 단기적인 어려움을 극복한 후에, 개발도상국들은 결국 지적재산권 보호의 혜택을 받을 것이다.