1. 발명 특허 출원 발표 발명 특허 출원 발표는 국가지적재산권국이 발명 특허 공보에 요청서에 기재된 설명서와 요약을 발표하고 발명 특허 출원 설명서, 그림, 권리요구서를 각각 전문으로 발표한다는 것을 말한다. 우리나라 특허법은 발명 특허 출원과 실용 신안, 외관 디자인 특허 출원에 대해 서로 다른 공개 방식을 규정하고 있다. 발명 특허 신청은 신청일로부터 18 개월 만료될 때 발표해야 합니다. 실용 신안과 외관 설계 특허 신청은 허가 공고 시 발표해야 한다. 발명 특허 출원은 실질심사를 거쳐야 하고 심사 주기가 길기 때문이다. 실질심사가 완료된 뒤에야 신청 내용을 공개하면 같은 과제에 대한 반복 연구, 투자, 신청 가능성이 크게 높아져 특허제도의 역할이 잘 발휘되지 않을 것이다. 한편, 공개가 늦어지면 지원자는 기술을 공개할지 공개기술을 준비할지 결정할 시간이 더 많아질 것이다. 발명 특허 출원 발표 기한은 18 개월로, 주로 외국인이 외국에서 처음으로 특허 신청을 한 후에도 중국에서 여전히 12 개월의 우선권 기한을 누리고 있으며, 이 기간이 만료될 때까지 중국에서 특허 신청을 해서는 안 된다. 그러나 그가 중국에서 특허 신청을 한 후 국가지식재산권국이 초심과 발표까지 시간이 좀 더 걸리기 때문에 18 개월로 규정했다. 이것은 세계 대다수 국가들이 채택한 방법이자 실천 후의 합리적인 기한이다. 둘째, 발명 특허 출원에 대한 예비 심사는 신청 서류 내용에 대한 심사로 신청 접수와 발표 신청 사이의 필수 절차다. 예비 검토의 범위는 주로 (1) 명백한 실질적 결함의 심사에 관한 것이다. 심사해야 할 명백한 실질적 결함은 발명 특허 출원의 주제가 특허법과 시행세칙에 규정된 발명에 분명히 속하지 않는지, 발명 특허 출원의 주제가 국가법, 사회공덕 또는 공익을 명백히 위반하는지 여부, 발명 특허 출원의 내용이 특허권을 부여하지 않는 범위에 속하는지, 신청이 발명 단일성의 규정에 분명히 부합하지 않는지 여부이다. 예비 심사에서 심사원이 신청서를 발표하기 위해 신청자에게 신청서를 수정하라고 요청했을 때, 신청인이 제기한 수정이 원설명서와 권리요구서에 기재된 범위를 크게 초과하는지, 설명서 및 권리요구서 작성은 관련 규정을 명백히 준수하지 않는지 여부. 초심은 원칙적으로 실질적인 문제를 심사하지 않는다. 위의 실질적인 결함은 "명백한" 것으로 제한되어야 하며 발표에 영향을 주어야 한다. (b) 신청 주체 및 대리인 문제를 검토합니다. (3) 신청인이 제출한 신청서류 및 특허 신청과 관련된 기타 서류가 특허법 및 시행 세칙에 규정된 형식 요구 사항을 충족하는지 검토한다. (4) 일부 특별 특허 출원 검토. 분안 신청이나 보존이 필요한 생물재료와 관련된 신청에 속하는 특별심사. (e) 기타 문제에 대한 심의. 예를 들어, 국가 지적재산권국이 접수한 국방비밀과 기밀을 필요로 하는 발명 특허 신청은 해당 주관기관에 넘겨 조사를 검토해야 한다. 셋째, 발명 특허 출원의 실질심사 우리나라는 발명 특허 출원에 대한 실질심사제도를 실시한다. 즉, 초보적인 심사뿐만 아니라 실질심사도 실시해야 한다. 실질심사란 국가지식재산권국이 발명 특허 출원 신청 서류를 꼼꼼히 연구하여 보호가 필요한 발명을 찾아 특허법과 시행세칙에 부합하는지, 특히 특허성에 관한 규정을 준수하고 있는지 여부를 확인하는 것을 말한다. 마지막으로 특허권 부여 여부를 결정하다. 실질심사절차는 국가지식재산권국의 실질심사부에서 초보적 심사부에서 보낸 신청서류를 받고 발명 특허권을 수여하는 통지나 신청 기각 또는 신청 철회 결정에서 시작된다. 실질심사의 내용은 주로 (1) 특허 출원의 표지물이 특허법 및 시행세칙적 의미의 발명인지, 특허권을 부여할 수 없는 범위에 속하는지 여부이다. (b) 특허 출원의 주제가 국내법, 사회공덕을 위반하거나 사회공익을 훼손할지 여부. (c) 특허 출원이 발명 단일성의 요구 사항을 충족하는지 여부. (4) 신청인이 수정이나 분안을 신청한 경우, 원설명서 (첨부된 그림 포함) 와 권리요구서에 기재된 범위를 벗어났는지 여부. (5) 신청 우선권의 경우, 다른 사람이 우선권일과 신청일 사이에 같은 주제에 대해 또 다른 특허 신청을 한 것을 발견하거나, 검색을 통해 관련 비교 서류가 이 기간 동안 공개되는 것을 발견하면 우선권 요구가 성립되었는지를 검토해야 한다. (6) 검색된 비교 문서에 따라 발명 특허 출원이 보호를 요구하는 기술 방안이 참신하고 창조적인지 판단하고 보호가 필요한 발명이 실용성이 있는지 판단한다. (7) 매뉴얼이 발명 특허 출원에 필요한 발명에 대해 명확하고 완전한 설명을 했는지 여부는 소속 분야의 기술자가 실현할 수 있도록 했다. (8) 권리 요구 사항이 보호 요청 범위를 명확하고 간결하게 진술했는지 여부, 권리 요구 사항이 설명서에 근거하는지 여부, 독립 권리 요구 사항에는 발명이 해결해야 할 기술적 문제를 해결하는 데 필요한 기술적 특징이 포함되어 있는지 여부가 포함됩니다. 위의 실질적 문제 중 일부는 초심에서 이미 다루었지만, 초심은 명백한 실질적 결함만 해결하고 실질심사에서 더 심사할 것이다. 넷. 실용 신안 특허 출원에 대한 예비 검토